Mise à jour du 07 décembre 2013 - RIOT est revenu sur ces contrats et a modifié la partie concernant le streaming :
Bonjour à tous,
Il y a eu énormément de discussions concernant nos contrats LCS, qui stipulaient que les joueurs LCS ne pouvaient streamer certains jeux.
Premièrement, la raison pour laquelle nous avions mis en place cette règle est la suivante : dans certains cas, des studios de développement ont essayé de mettre en avant leur jeu auprès des fans de League of Legends en « achetant » du temps de streaming à des joueurs et équipes participant aux LCS.
La façon dont nous avons souhaité régler le problème était clairement de la surenchère. Nous avons atteint notre but qui était d’empêcher les entreprises de placer des publicités à travers les joueurs LCS, mais cela a aussi empiété sur la possibilité des streamers de divertir leur public durant les longues queues d’attente en ligue Challenger. Nous réalisons que ce n’est pas cool.
Après avoir lu tous vos commentaires et avoir débattu très longtemps entre nous ces dernières 24 heures, nous avons décidé de modifier cette partie du document nous liant aux équipes LCS. Lorsque celles-ci sont sous contrat, elles et ses joueurs ne peuvent être sponsorisés par d’autres studios de développement pour promouvoir d’autres jeux. Cependant, ils sont libres de streamer les jeux de leur choix.
Merci à tous de nous aider à prendre de meilleures décisions sur le sujet.
Le site international onGamers.com vient de révéler un élément des contrats LCS Saison 4 qui fait grincer des dents.
Slasher et evoli ont mis la main sur une partie de ces contrats et ont été surpris par les demandes de RIOT. Le studio américain interdit en effet aux signataires de faire référence à de nombreux jeux durant leurs streams. DotA 2, Starcraft II, Hearthstone mais aussi SMITE ou encore Bloodline sont sur la liste noire.
Et ça ne plaît pas à tout le monde comme en témoigne la réaction du joueur dignitas Imaqtpie lors d'un de ses lives : "RIOT can suck my d*ck". L'information venant à peine de sortir, les réactions des joueurs professionnels sont encore rares.
Cliquez pour agrandir
Quant à la communauté internationale, elle semble partagée. Certaines personnes y voient un scandale tandis que d'autres pensent que la professionnalisation de l'eSport passera par ce genre de contraintes et qu'en imposant de telles règles, RIOT créera indirectement des associations de joueurs défendant les intérêts de ces derniers.
En attendant davantage de réactions des stars de League of Legends, n’hésitez pas à donner votre propre avis via le sondage ci-dessous et les commentaires.
Commentaire de GuardsmanBob
Apparemment cela me concerne aussi, et je ne suis même pas un joueur LCS. Je serai retiré de la liste des streams featured si je stream l’un de ces jeux. Ils m’avaient discrètement retiré, j’ai imploré leur pardon et j’ai été réintégré à la liste.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Le communiqué n'a été diffusé que sur Reddit, le coeur de cible n'est donc pas le CA de Tencent mais plutôt les ados et post-ados.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
C'est traduit et temps qu'on comprends l'idée, osef quoi ...
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
très bonne rectification. Enfin oui le communiqué est un peu pourri, mais au moins ils expliquent le problème et change les restrictions en quelque chose de visiblement beaucoup plus acceptable pour tout le monde!
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Mais dans le fond c'est vrai, Riot s'adresse à une communauté très jeune et ce n'est pas en utilisant un langage soutenu qu'ils vont avoir l'approbation des joueurs.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Tout d'abord, il y'a un petit détail qui échappe à beaucoup ici.
Le droit n'est pas la morale.
Une clause pareille n'est absolument pas abusive ou illégale.
Moralement, je ne me prononcerais pas sur la question.
Par contre, d'un point de vue marketing, gestion d'image, captation de clientèle, je trouve ça assez moyen.
Le joueur lambda qui regarde un stream est là pour être diverti, lui imposer des files d'attentes vides de 5/10/15 minutes, je ne pense pas que ça soit super pour le garder sur le stream.
Après côté image, il suffit de lire les commentaires pour voir que beaucoup ne cautionnent pas ce genre de comportement.
Sinon, concernant ceux qui parlent de vie privée, le STREAM à mon avis ne rentre pas dans ce cadre, on en est même très loin, même si la personne STREAM de chez elle.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Je suis sûr que tout le monde ici est désormais d'accord pour dire que dans le fond ils avaient de bonne raisons de le faire. A moins qu'il y ait encore des gens pour dire qu'ils devraient laisser d'autres studios profiter de la popularité de leur jeu pour leur faire de la concurrence, le tout via des joueurs qu'ils (RIOT) payent afin qu'ils puissent se professionnaliser. Ce qui serait un comble.