Mise à jour du 07 décembre 2013 - RIOT est revenu sur ces contrats et a modifié la partie concernant le streaming :
Bonjour à tous,
Il y a eu énormément de discussions concernant nos contrats LCS, qui stipulaient que les joueurs LCS ne pouvaient streamer certains jeux.
Premièrement, la raison pour laquelle nous avions mis en place cette règle est la suivante : dans certains cas, des studios de développement ont essayé de mettre en avant leur jeu auprès des fans de League of Legends en « achetant » du temps de streaming à des joueurs et équipes participant aux LCS.
La façon dont nous avons souhaité régler le problème était clairement de la surenchère. Nous avons atteint notre but qui était d’empêcher les entreprises de placer des publicités à travers les joueurs LCS, mais cela a aussi empiété sur la possibilité des streamers de divertir leur public durant les longues queues d’attente en ligue Challenger. Nous réalisons que ce n’est pas cool.
Après avoir lu tous vos commentaires et avoir débattu très longtemps entre nous ces dernières 24 heures, nous avons décidé de modifier cette partie du document nous liant aux équipes LCS. Lorsque celles-ci sont sous contrat, elles et ses joueurs ne peuvent être sponsorisés par d’autres studios de développement pour promouvoir d’autres jeux. Cependant, ils sont libres de streamer les jeux de leur choix.
Merci à tous de nous aider à prendre de meilleures décisions sur le sujet.
Le site international onGamers.com vient de révéler un élément des contrats LCS Saison 4 qui fait grincer des dents.
Slasher et evoli ont mis la main sur une partie de ces contrats et ont été surpris par les demandes de RIOT. Le studio américain interdit en effet aux signataires de faire référence à de nombreux jeux durant leurs streams. DotA 2, Starcraft II, Hearthstone mais aussi SMITE ou encore Bloodline sont sur la liste noire.
Et ça ne plaît pas à tout le monde comme en témoigne la réaction du joueur dignitas Imaqtpie lors d'un de ses lives : "RIOT can suck my d*ck". L'information venant à peine de sortir, les réactions des joueurs professionnels sont encore rares.
Cliquez pour agrandir
Quant à la communauté internationale, elle semble partagée. Certaines personnes y voient un scandale tandis que d'autres pensent que la professionnalisation de l'eSport passera par ce genre de contraintes et qu'en imposant de telles règles, RIOT créera indirectement des associations de joueurs défendant les intérêts de ces derniers.
En attendant davantage de réactions des stars de League of Legends, n’hésitez pas à donner votre propre avis via le sondage ci-dessous et les commentaires.
Commentaire de GuardsmanBob
Apparemment cela me concerne aussi, et je ne suis même pas un joueur LCS. Je serai retiré de la liste des streams featured si je stream l’un de ces jeux. Ils m’avaient discrètement retiré, j’ai imploré leur pardon et j’ai été réintégré à la liste.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Donc bon... On ne reste pas dans son bon droit malgré ce que l'on croît.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Je voudrais juste remercier la société Riot qui nous guide toujours plus loin dans cet professionnalisation bénie de mon e-sport.
Nous vivions dans les ténèbres, aveuglés par de faux prophètes, et de fausses perspectives. Fou que j'étais, de m'amuser avec des passionnés et de me délecter des règles floues, des aspects semi-amateurs, ou du trashtalk (quel horreur que de proférer ce mot aujourd'hui) dans la compétition !
Aujourd'hui Riot m'a montré la voie, l'e-sport est meilleur, que-dis je, le vrai e-sport est né, l'ancien n'était qu'un faux: RIOT A INVENTE L'E-SPORT !
(toujours en partenariat avec une structure française et une autre structure franco-anglais, mais vous avez l'habitude mtn)
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
La ou l'on voit de l'Esport, Riot voit de la com. Ils ont choisit de payer une centaine de mecs sur le média internet plutôt qu'un ChucK Norris dans une pub TV. Faire avancer l'esport c'est secondaire pour eux, leur objectif c'est de vendre des skins.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Le contrat est bâti pour tout joueur faisant partie d'une équipe participant aux LCS et au circuit de la S4.
Rien à voir avec le streaming qui lui est financé par Twitch.tv et qui n'est que du pur Solo Q...
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
- On a Riot-fédération qui gère sa ligue. On peut comparer à la FIFA.
- On a Riot-sponsor qui finance ses joueurs à des fins de publicité. Comme Roccat souhaite voir les joueurs aAa avec du matos Roccat en LAN, Riot souhaite que les joueurs qu'il sponsorise s'affichent avec leur jeu et pas celui des autres. Tout comme Nike souhaite voir les joueurs de l'équipe qu'il sponsorise porter des chaussures et maillots Nike.
- Riot-organisateur d'événements : Riot s'occupe d'organiser tous les tournois autour des LCS. Ici j'avoue ne pas savoir comment cela se passe dans le monde du sport. Mais je serais surpris que ce soit la FIFA qui organise le PSG/OM au Stade de France.
- Et enfin on a Riot-commercial, et c'est ce qui pour moi change le plus par rapport au sport traditionnel. Riot cherche à vendre le produit "League of Legends". La FIFA ne cherche pas à vendre le produit "Football". Et je pense que c'est le fait que Riot porte cette casquette également qui rend tout cela si compliqué et si différent de ce que l'on connaît habituellement.
Malgré tout je ne me sens pas réellement concerné, je regarde très peu de streamers. Et si j'en regarde c'est pour les voir jouer sur le jeu dans lequel ils excellent, pour apprendre. Si c'est pour les voir jouer à un autre jeu pour lequel ils n'ont aucun talent particulier, je zappe ou j'y joue moi-même (d'ailleurs je ne comprendrais jamais que des personnes puissent regarder des mecs streamer du GTA ou du retro-gaming par exemple, pourquoi ne pas y jouer soi-même ?).
PS : Merci Nestalim pour ta réponse en #75. Je trouve le sujet intéressant malheureusement je ne trouve pas d'infos plus poussées là-dessus.
PS2 : je ne réponds pas spécifiquement à #75 mais je n'arrive pas à l'enlever :(
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Je suis d'accord avec vous sur ce point que dans CE cas précis ça va beaucoup trop loin. Je m'explique ...
Personne interdit gotze de se pointer chez lui avec des t-shirt nike ??
Personne interdit ta femme d'aller chez carrefour alors que toi même tu bosse chez auchan ?
Personne d'interdit de conduire une Renault alors que tu es mecanno chez Citroën ??
Là où je veux en venir, c'est que je comprends trés bien la censure de riot, mais bloquer les joueurs à stream des jeux différents de CHEZ eux, on est en droit de se poser la question Où est ma liberté ?
C'est pour ça que j'ai voté CONTRE
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Ma vraie surprise c'est que Riot se sente menacé par "Fat Princess" ! Ca sent un peu l'effet Streisand cette histoire, y a des tas de jeux dans la liste qui m'étaient inconnus, ça serait marrant que les gens s'y intéressent à cause de cette histoire :D
Ca me confirme dans mon idée que la vie de progamer, en plus d'être terriblement précaire, est sacrément emmerdante. Toutes ces contraintes pourraient être justifiée pour un salaire de footballeur, mais pour des CDD de 4 mois à 2k€, c'est sacrément de la baise !
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
En quoi ce sentent-ils menacé sérieux à instaurer des closes pareil ? Surtout que les personnes qui regardent des streams doivent représenter tellement peu de la communauté 5% je dirait au pif. De plus si tu regardes un stream c'est que de base le jeu te plaît. Donc bon je vois pas le problème de la concurrence bien au contraire, faut qu'ils voient ça en se disant si les gens voient d'autres jeux ils doivent penser que LoL est mieux et tout faire pour entretenir cela et pas le contraire en laissant penser que la concurrence peut être meilleur.
Pour revenir sur le cas des streamers viewers, les personnes qui regardent les streams sont des connaisseurs un minimum du monde vidéo-ludique donc bon la concurrence ils la connaissent forcément.
Bref tout cela pour dire que Riot se rabaissent à faire ce genre de pratiques qui peut leur nuire alors qu'il n'en ont vraiment pas besoin.