Mise à jour du 07 décembre 2013 - RIOT est revenu sur ces contrats et a modifié la partie concernant le streaming :
Bonjour à tous,
Il y a eu énormément de discussions concernant nos contrats LCS, qui stipulaient que les joueurs LCS ne pouvaient streamer certains jeux.
Premièrement, la raison pour laquelle nous avions mis en place cette règle est la suivante : dans certains cas, des studios de développement ont essayé de mettre en avant leur jeu auprès des fans de League of Legends en « achetant » du temps de streaming à des joueurs et équipes participant aux LCS.
La façon dont nous avons souhaité régler le problème était clairement de la surenchère. Nous avons atteint notre but qui était d’empêcher les entreprises de placer des publicités à travers les joueurs LCS, mais cela a aussi empiété sur la possibilité des streamers de divertir leur public durant les longues queues d’attente en ligue Challenger. Nous réalisons que ce n’est pas cool.
Après avoir lu tous vos commentaires et avoir débattu très longtemps entre nous ces dernières 24 heures, nous avons décidé de modifier cette partie du document nous liant aux équipes LCS. Lorsque celles-ci sont sous contrat, elles et ses joueurs ne peuvent être sponsorisés par d’autres studios de développement pour promouvoir d’autres jeux. Cependant, ils sont libres de streamer les jeux de leur choix.
Merci à tous de nous aider à prendre de meilleures décisions sur le sujet.
Le site international onGamers.com vient de révéler un élément des contrats LCS Saison 4 qui fait grincer des dents.
Slasher et evoli ont mis la main sur une partie de ces contrats et ont été surpris par les demandes de RIOT. Le studio américain interdit en effet aux signataires de faire référence à de nombreux jeux durant leurs streams. DotA 2, Starcraft II, Hearthstone mais aussi SMITE ou encore Bloodline sont sur la liste noire.
Et ça ne plaît pas à tout le monde comme en témoigne la réaction du joueur dignitas Imaqtpie lors d'un de ses lives : "RIOT can suck my d*ck". L'information venant à peine de sortir, les réactions des joueurs professionnels sont encore rares.
Cliquez pour agrandir
Quant à la communauté internationale, elle semble partagée. Certaines personnes y voient un scandale tandis que d'autres pensent que la professionnalisation de l'eSport passera par ce genre de contraintes et qu'en imposant de telles règles, RIOT créera indirectement des associations de joueurs défendant les intérêts de ces derniers.
En attendant davantage de réactions des stars de League of Legends, n’hésitez pas à donner votre propre avis via le sondage ci-dessous et les commentaires.
Commentaire de GuardsmanBob
Apparemment cela me concerne aussi, et je ne suis même pas un joueur LCS. Je serai retiré de la liste des streams featured si je stream l’un de ces jeux. Ils m’avaient discrètement retiré, j’ai imploré leur pardon et j’ai été réintégré à la liste.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Il devraient même reverser une commission sur les revenus de leur stream ces F*P de joueurs.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Ce qu'il faut remarquer c'est que Riot, contrairement à ce qu'ils affirment constamment, n'essaie pas de faire avancer l'e-sport..ils essayent juste d'obtenir le monopole de l'e-sport. Ce qui est assez différent..au lieu de faire de la concurrence saine, comme le veut le libéralisme lorsque chacun doit faire mieux que l'autre pour attirer le client, ils cherchent à tuer cette concurrence. Par exemple, ils ont cherché à empêcher les équipes à avoir à la fois une équipe sur LoL et une équipe sur Dota2. Ce contrat est dans la même lignée..au lieu de se contenter d'être les plus gros de la scène, d'avoir un jeu ultra-rentable et une bonne scène e-sportive (qu'ils contrôlent et étouffe au passage^^) ils veulent être les seules :p
l1) c'est mauvais pour l'esport 2) c'est mauvais pour le progamer 3) conséquence indirect des précédents points, c'est mauvais pour le spectateur. Donc pourquoi les soutenir?
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Ce n'est qu'une close de non-concurrence archi classique, et dans les faits ça va pas changer grand chose.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Revoyons les choses dans l'ordre.
Premièrement, les joueurs LCS ne peuvent plus participer à d'autres compétitions. Autrement dit, RIOT s'assure déjà le monopole des grosses compétitions internationales. Clause de non-concurrence me direz-vous. Sauf qu'en tant que développeur du jeu, RIOT profite ainsi d'un abus de sa position pour créer des règles que personne ne peut contester. Qui va tenir tête à RIOT, alors qu'ils sont sur leur propre marché? Comparons avec ce qu'il se passait sur SC2 l'année dernière, la KesPA avait ses propres joueurs sous contrat, et leur interdisait de participer à des compétitions hors KesPA sans leur accord. Aucun problème ! On ne parle pas des dév' du jeu, les joueurs sont tout à fait libres de faire leur choix, le tableau des avantages/inconvénients est équilibré. La KesPA est une société comme une autre sans lien avec Blizzard. En revanche, si Blizzard se mettait à faire la même chose, on ne donnerait pas cher des autres compétitions. La politique commerciale de RIOT est abusive à ce niveau.
Je vous rappelle juste que dans le monde de l'entreprise, auquel l'eSport veut à tout prix s'identifier (je vois écrit "professionnalisation de l'eSport à tort et à travers ici), la concurrence est primordiale, et elle profite à tous, car globalement, elle améliore le marché en le tirant vers le haut : chaque acteur de celui-ci tend à s'améliorer pour dépasser les autres. En tuant la concurrence, RIOT n'a plus besoin d'améliorer le service proposé. En quoi est-ce de la professionnalisation? Vous étiez, j'en suis sûr, tous en train de râler quand Bouygues, SFR et Orange profitaient de leur position dominante pour contrôler le marché, et à couronner Free comme le Messie quand ils sont arrivés pour casser cette bulle. Et pourtant, vous êtes tous en train de défendre la création d'une nouvelle bulle dans ce milieu de l'eSport qu'est notre passion et que nous voulons protéger de tout ça.
Avec ce premier point, vous devriez déjà avoir compris la politique de RIOT. Le deuxième point qui arrive aujourd'hui est encore plus borderline. Comparaison simple, imaginez que le type qui a inventé le câble (TV) mette un contrat d'exclusivité sur ses propres chaînes, interdisant à ses clients d'en regarder d'autres. Vous appelleriez toujours ça de la professionnalisation, ou de la censure?
Tuer la concurrence dans l’œuf est le contraire d'une professionnalisation les amis. C'est tout sauf bon pour l'eSport et le marché de LoL. Cela ne va pas le développer, mais le cloisonner. Rappelez-vous de l'oligopole de la téléphonie mobile et de la qualité des services proposés, avant et après Free.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Je suis surpris de voir tant de soutien pour cette règle.
Déjà quelle utilité? n'importe quel joueur capable d'aller sur twitch ou sur un site d'e-sport sait bien que d'autres jeux existent. Ensuite comme le dit mon collègue plus haut c'est moralement assez moyen pour une entreprise se vantant de tout faire pour pousser l'esport vers le haut!
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Bienvenue sur Terre, une entreprise qui souhaite posséder le plus de part de marché possible ? NONNN mais c'est horrible ! Oh mais attendez, non c'est normal en fait, ils font juste comme toutes les entreprises en situation dominante, ils accroissent leur domination. Dois-je citer Apple ou Microsoft ?
Bienvenue dans la vraie vie, où les gens sont méchants et avide de pouvoir et d'argent ;)