Mise à jour du 07 décembre 2013 - RIOT est revenu sur ces contrats et a modifié la partie concernant le streaming :
Bonjour à tous,
Il y a eu énormément de discussions concernant nos contrats LCS, qui stipulaient que les joueurs LCS ne pouvaient streamer certains jeux.
Premièrement, la raison pour laquelle nous avions mis en place cette règle est la suivante : dans certains cas, des studios de développement ont essayé de mettre en avant leur jeu auprès des fans de League of Legends en « achetant » du temps de streaming à des joueurs et équipes participant aux LCS.
La façon dont nous avons souhaité régler le problème était clairement de la surenchère. Nous avons atteint notre but qui était d’empêcher les entreprises de placer des publicités à travers les joueurs LCS, mais cela a aussi empiété sur la possibilité des streamers de divertir leur public durant les longues queues d’attente en ligue Challenger. Nous réalisons que ce n’est pas cool.
Après avoir lu tous vos commentaires et avoir débattu très longtemps entre nous ces dernières 24 heures, nous avons décidé de modifier cette partie du document nous liant aux équipes LCS. Lorsque celles-ci sont sous contrat, elles et ses joueurs ne peuvent être sponsorisés par d’autres studios de développement pour promouvoir d’autres jeux. Cependant, ils sont libres de streamer les jeux de leur choix.
Merci à tous de nous aider à prendre de meilleures décisions sur le sujet.
Le site international onGamers.com vient de révéler un élément des contrats LCS Saison 4 qui fait grincer des dents.
Slasher et evoli ont mis la main sur une partie de ces contrats et ont été surpris par les demandes de RIOT. Le studio américain interdit en effet aux signataires de faire référence à de nombreux jeux durant leurs streams. DotA 2, Starcraft II, Hearthstone mais aussi SMITE ou encore Bloodline sont sur la liste noire.
Et ça ne plaît pas à tout le monde comme en témoigne la réaction du joueur dignitas Imaqtpie lors d'un de ses lives : "RIOT can suck my d*ck". L'information venant à peine de sortir, les réactions des joueurs professionnels sont encore rares.
Cliquez pour agrandir
Quant à la communauté internationale, elle semble partagée. Certaines personnes y voient un scandale tandis que d'autres pensent que la professionnalisation de l'eSport passera par ce genre de contraintes et qu'en imposant de telles règles, RIOT créera indirectement des associations de joueurs défendant les intérêts de ces derniers.
En attendant davantage de réactions des stars de League of Legends, n’hésitez pas à donner votre propre avis via le sondage ci-dessous et les commentaires.
Commentaire de GuardsmanBob
Apparemment cela me concerne aussi, et je ne suis même pas un joueur LCS. Je serai retiré de la liste des streams featured si je stream l’un de ces jeux. Ils m’avaient discrètement retiré, j’ai imploré leur pardon et j’ai été réintégré à la liste.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Et pour reprendre l'analogie avec un footballeur pro, celui ci est payé par son club pour jouer des matchs officiels, ce qu'il fait de son temps hors match/entrainement ne regarde pas son club, notamment lorsqu'il enchaine les spots de pubs pour différentes marques. De même pour un joueur LCS, ce qu'il fait hors compétition ne regarde pas RIOT, quand il Stream sur Twitch son employeur n'est pas RIOT mais Twitch.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Je suis loin d'être choqué à vrai dire. Certes, on s'éloigne de la politique du jeu vidéo qui pourrait aller aux Jeux Olympiques un jour, mais est ce que cette "politique" a été viable un jour ? Non. Elle ne l'est pas moins désormais.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Alors tu dit totalement compréhensible et justifiable, oui absolument, si pour toi il n'y a que l'argent ramasser qui compte ...
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Bha là c'est pareil.
Le plus drôle c'est que je réponds au fait que tu dénonces le "pseudo" abus de position dominante de Riot (alors qu'en fait ils ne font qu'imposer une clause absolument légitime dans le cadre d'un sponsoring) et tu essayes de me tacler sur le fait que les employés d'Apple utilisent Windows.
Ta débilité a-t-elle une fin ? Tu vas arriver à me répondre cette fois ci ou tu vas encore viser à côté ?
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Celle-ci dit texto "The following companies and/or products are not to be advertised during or adjacent to League of legends content during the term".
Ca signifie qu'un joueur payé par Riot ne pourra pas, PENDANT ou AVANT/APRES un stream lol streamer un des jeux listés.
Ca ne veut pas dire que les joueurs ont l'interdiction de jouer à ces jeux.
Ca ne veut pas dire non plus que les joueurs ont l'interdiction de streamer ces jeux, à partir du moment où ils ne streament pas du Lol dans un intervalle de temps proche.
Certes, il y a un souci d'interprétation du "adjacent" (à savoir, quelle est la période de temps exacte), mais il faut savoir que pour les joueurs fr, le droit du travail français s'appliquera en grande partie même si la loi du contrat est américaine, et la loi française limite l'interprétation d'une telle clause (dans un sens favorable au salarié). Pas grand chose à craindre, donc.
C'est une clause de non concurrence franchement light, j'ai déjà vu des trucs bien plus hard, et personnellement ça ne me choque pas qu'une entreprise demande à ses salariés de ne pas faire de pub pour un concurrent.
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Modifié le 17/04/2019 à 14:30
Il ne demande pas aux gens de ne pas les utiliser, mais simplement de respecter la partie financière de leur contrat en n'étant ni sponsorisé par une autre marque ni en mettant en avant un autre jeu que le leur pendant leur session professionnel.