Accéder aux 29 commentaires

Ce qui va suivre ne représente que le point de vue de son rédacteur. La rédaction et les autres rédacteurs ne pourront être tenus responsables du contenu.

 

Le but de cet édito n'est pas de créer une polémique, mais au contraire d'en expliquer une : pourquoi sur StarCraft 2 nous voyons de plus en plus de nouveaux joueurs français performer contre des joueurs pros alors que d'autres, plus anciens mais réputés pour être "forts" ont de plus en plus de mal ? Ceci est particulièrement flagrant pour les qualifications WCS qui ont commencées il y a un mois. Alors que sur un jeu comme WarCraft 3, sur environ 7 années d'esports, la montée de nouveaux joueurs performant contre des joueurs déjà en place depuis longtemps au top était vraiment minoritaire et très graduelle. Voici mon avis là dessus.




Sur WarCraft 3, ce qui faisait la différence entre deux joueurs, c'était la micro-gestion. Un joueur avait beau prendre les meilleures décisions possibles, et même avoir le maphack, si le joueur d'en face avait une meilleure micro-gestion que lui, il perdait (c'est certainement pour ça que les développeurs de hacks sur WarCraft 3 ont très vite sorti le drophack suite au map hack pour drop de la partie le joueur adverse). Pour les observateurs, cela donnait aussi un spectacle magnifique à regarder, car lorsque deux joueurs de classe mondiale se confrontaient avec une micro-gestion presque parfaite, c'était toujours ultra tendu. La micro-gestion devenait un réflexe pour eux, limite instinctive. Et on assistait très rarement (on peut même dire jamais) à des "surprises" lors de tournois de joueurs très connus qui perdaient face à des joueurs peu ou pas connus. Pour ma part, l'explication à ça est que pour réussi à avoir une micro-gestion équivalente aux joueurs pros sur WarCraft 3, le seul moyen c'était de passer autant de temps (des milliers et des milliers d'heures...) qu'eux à practice sur le jeu. Le nombre de joueurs qui avaient la motivation et les moyens pour faire ça étaient très très rares.


Alors que maintenant sur StarCraft 2, des "surprises" en tournois arrivent assez régulièrement. Pourquoi ? Car l'aspect du jeu qui est le plus important, c'est essentiellement la stratégie. Ce que je veux dire par là, c'est que le principal facteur qui influe sur la victoire lors d'une partie, ce sont les prises de décisions du joueur. Or pour savoir prendre des bonnes décisions face à une stratégie connue, un joueur n'a pas besoin de passer des milliers et des milliers d'heures de practice comme les joueurs pros : une simple réflexion avant la game sur comment s'adapter face à un style connu, un conseil, un visionnage de replay, et on peut gagner contre un joueur pro qui a des milliers d'heures de jeu en plus. Les all-ins, qui paraissent assez moches pour le spectacle, prennent une part très importante dans ce concept. Ils font partis du jeu, il faut savoir en faire pour contrer une stratégie précise, mais à haut niveau ça ne suffit pas, car l'adversaire réfléchit autant que vous et ne se laissera surprendre qu'une fois. Evidemment, la micro-gestion et la macro-gestion sont aussi une part importante de l'issue d'une partie, mais beaucoup moindre à mon sens que les prises de décisions. Surtout que l'aspect micro-gestion et macro-gestion est simplifiée au maximum par le jeu. Evidemment, je ne dis pas que n'importe qui peut battre un joueur pro, juste en sachant quoi faire, il faut quand même un minimum d'expérience et d'investissement sur le jeu : jouer au moins assez pour arriver top master ou grand master.

 

Je pense que si certains joueurs se sont illustrés pendant les premiers mois de la sortie du jeu et se sont créés une certaine réputation, mais qui ne sont plus vraiment au top de la scène actuelle, c'est car à cette époque ils faisaient partis des rares joueurs qui jouaient à temps plein sans faire d'activités importantes à côté comme des études ou un travail. Mais maintenant que le temps passé sur le jeu à s'entraîner n'est plus le facteur numéro 1 de réussite, ils se font rattraper par d'autres joueurs qui ont acquis les mécaniques de micro-gestion, macro-gestion, et surtout les décisions stratégiques depuis les 2 ans de la sortie du jeu.


Enfin, pour ceux qui souhaitent vraiment s'améliorer, et améliorer leur niveau, je pense que le coaching est vraiment très utile sur StarCraft 2, car les prises de décisions ça peut vraiment s'enseigner lors d'un cours, alors que la micro-gestion et la macro-gestion ça s'apprends vraiment en pratiquant après de nombreuses heures passées sur le jeu, et c'est beaucoup plus difficile à enseigner lorsqu'on n'est pas physiquement à côté du joueur pour lui montrer.

Quand Blizzard avait annoncé avant la sortie du jeu qu'ils voulaient faire un jeu pour l'eSport, mais aussi abordable par plus de joueurs que sur ses prédécants jeux, je pense qu'ils ont réussi leur pari en développant ce gameplay. Je ne pense pas que cet aspect soit particulièrement mauvais, c'est une autre façon de jouer qui oblige à ne pas sousestimer son adversaire (chose qu'on pouvait largement se permettre sur WarCraft 3) quelqu'il soit, et jouer beaucoup avec sa tête, en plus de ses doigts.