30 octobre 2008, un projet de loi pointe son nez et menace plus d'un internaute français sur trois dont, nul doute, un fort nombre de gamers. Vous avez surement déjà entendu parler de lui, le projet de loi "Création et Internet" ayant pour but d'établir une autorité publique dépendante répondant au nom d'HADOPI (pour Haute Autorité pour la Diffusion des Œuvres et la Protection des Droits sur Internet) qui, au nom de la lutte contre les échanges illégaux d'oeuvres via Internet, se réserve le droit, après émission de deux avertissements, de suspendre l'abonnement à Internet du fraudeur pour une durée allant de trois mois à un an.
La ministre de la Culture Christine Albanel, défendant corps et âme le projet de loi.
C'est, on l'aura compris, essentiellement pour défendre les diverses industriee culturelles comme celles de la musique ou du cinéma qu'une loi comme Hadopi voit le jour, chose qui reste assez ambigu générant polémique et manifestation diverses ( dont celle "du poireau" ), dénonçant un projet inutile et "agressif". Luc BESSON annonçait que les téléchargements illégaux étaient une vraie plaie pour le business du Cinéma car, selon lui, l'argent perdu dans le partage de données gratuit est un frein pour les futurs investissements cinématographiques : grosse contradiction au vu de la croissance que subit les fréquentations en salle.
Pour en venir aux faits, c'est le 2 avril 2009 que le projet apparait comme définitif, l'Assemblée Nationale, d'un commun accord, est favorable à l'élaboration d'un texte final, pré-requis d'une promulgation. Et c'est ici que l'impensable aux yeux des internautes se réalise : retournement de situation, le projet qui a subi son vote final aujourd'hui 9 avril 2009, s'est vu rejeté à 21 voix contre 15 à l'Assemblée Nationale.
Mais ce n'est que sursis, le gouvernement affirme que le manifeste repassera devant l'Assemblée Nationale dès la fin du mois d'avril, latence qui laisserait le temps d'un réexamen du texte de loi.
La ministre de la Culture Christine Albanel, défendant corps et âme le projet de loi.
C'est, on l'aura compris, essentiellement pour défendre les diverses industriee culturelles comme celles de la musique ou du cinéma qu'une loi comme Hadopi voit le jour, chose qui reste assez ambigu générant polémique et manifestation diverses ( dont celle "du poireau" ), dénonçant un projet inutile et "agressif". Luc BESSON annonçait que les téléchargements illégaux étaient une vraie plaie pour le business du Cinéma car, selon lui, l'argent perdu dans le partage de données gratuit est un frein pour les futurs investissements cinématographiques : grosse contradiction au vu de la croissance que subit les fréquentations en salle.
Pour en venir aux faits, c'est le 2 avril 2009 que le projet apparait comme définitif, l'Assemblée Nationale, d'un commun accord, est favorable à l'élaboration d'un texte final, pré-requis d'une promulgation. Et c'est ici que l'impensable aux yeux des internautes se réalise : retournement de situation, le projet qui a subi son vote final aujourd'hui 9 avril 2009, s'est vu rejeté à 21 voix contre 15 à l'Assemblée Nationale.
Mais ce n'est que sursis, le gouvernement affirme que le manifeste repassera devant l'Assemblée Nationale dès la fin du mois d'avril, latence qui laisserait le temps d'un réexamen du texte de loi.
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
C'est marrant comment les mecs ont l'impression d'avoir win la CPL. Notons qu'ils sont sur la gauche, et que le 3/4 des sièges sont innocupés. On se fera baiser le jour où la droite sera majoritaire le jour du vote.
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Grosse news pour un non-événement
Waaaa retournement de situation !! T'avais juste trois pommés à l'Assemblée quoi...
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
c'est même bien plus que 3/4 des sièges, sachant qu'au sénat ils étaient 15 (même pas 5% de présents) et 36 à l'assemblée (même pas 10%) ... ça fait doucement rire c'est quand même la loi la plus polémique du net depuis quelques temps déjà ...
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Dans la ville où j'habite (Valence), si vous n'avez pas de réduction et que vous payez plein pots, vous devrez payer 9€50. N'importe quoi.
Si le prit était de 5€, peut-être que les gens irait plus souvent dans les salles de cinéma et téléchargerai moins.
(désolé pour l'orthographe)
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
A Clermont pour relancer le cinéma ils ont mis les places a 4 euros, et ca marche d'enfer, trop de gens y retournent pour le plaisir du grand écran ...
Si le gouvernement s'interrogé sur les prix des cinémas et des musiques, rien de tout cela arriverait.
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Ce rejet est un non-événement, on retrouvera évidemment tout ce petit monde d'ici quelques jours, entouré des copains, Dupont-Aignan au top dans son rôle de clown solitaire, Albanel toujours à genou devant les majors du disque et l'industrie du ciné. Et la loi passera, modifiée pour la forme.
L'Assemblée nationale c'est comme aller voir les mêmes numéros au cirque tous les soirs.
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Hadopi ok : c'est vrai qu'on vole tous de la zik et des films (et des jeux et des programmes et des ...)
BREF
Mais la coupure d'internet est une atteinte au droit à l'information, au lieu de ça il devrait mettre un système d'amende échelonné tout betement!
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Par contre ça me scandalise un peu que tous ces députés absents soient grassement payés avec nos sous.
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
owned quand même la droite par la feinte du "je rentre dans l'hémicycle a la dernière seconde".
Ils ont dû se poiler a se cacher en attendant la fin du débat
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
see you hadopi !
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
-disque en lui même illisible dans ma voiture
-impossible de transférer les titres sur mon PC ou de les convertir, donc je ne peux jouir de ce que j'ai acheté 20€.
Les histoires de droit d'auteur, c'est une véritable connerie. Ce que ne veulent pas admettre les producteurs et les grands labels en général, c'est qu'ils ne veulent surtout pas baisser leurs marge. Ils étaient pleins aux as, maintenant ils sont juste pétés de thunes, j'en suis vraiment désolé.
Ce que je trouve marrant, c'est surtout que "ce n'est que sursis, le gouvernement affirme que le manifeste repassera devant l'Assemblée Nationale dès la fin du mois d'avril, latence qui laisserait le temps d'un réexamen du texte de loi."
En gros, ils aiment pas que leur texte soit rejetés et ils continueront de matraquer jusqu'à ce qu'il soit accepté.
Encore un texte de loi absurde, qui ne provoquera qu'une seule chose: le développement des réseaux P2P entièrement crypté. Même interface qu'e-mule, mais intraçable. Les "pirates" auront toujours une longueur d'avance.
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Pour rappel, la loi devait servir d'exemple et être "sans opposition".
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
#13 : Le téléchargement illégal n'est pas du "vol", mais de la contrefaçon :) (point de détail juridique, mais les conséquences sont pas les même)
#17 : Les députés & sénateurs se choisissent des spécialités et mis a part pour les projets/propositions de lois majeures (ou médiatiques) la plupart des lois ne sont votés qu'avec un faible nombre de parlementaires. C'est en même temps assez logique, on ne peut pas demander a la même personne d'être spécialiste du net, de l'agriculture, des relations internationales, de la défense etc...
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
avec les logiciels espions sur les sites de torrent et les autres formes de surveillance online, si les FAI sont contraints de denoncer leurs abonnes ( et quils se laissent faire ) on est mal barré.
on assiste ici a une loi terrorisante, imaginez meme 10 000 abonnes qui se voient couper internet pendant un an ( et qui continue a payer l'abonnement, faut bien que le gouvernement trouve une solution pour que les FAI joue le jeu hein ), je vous garanti que soit les gens expriment leur mecontentement et font sauter la loi soit tout le monde panique et courbe l'echine.
de plus avec le passage a l'ipv6, localiser les gens deviendra plus pratique.
je suis plutot pessimiste sur le futur proche de notre "liberte " sur le net.
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Et pour ceux qui "craignent" comme #24 ( sans offense bien sur ;) )
http://linuxmanua.blogspot.com/2009/03/cyber-resistance-anonyme-en-2-minutes.html
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Enfin bref, de toutes façons la loi a été rejetée hier mais elle passera bientôt, elle devrait être revotée dès la fin avril donc bon, ce n'est que partie remise...
Même si je suis contre cette loi (puisque je télécharge comme un porc), j'avoue qu'elle est - selon moi - légitime... Les artistes (et même les producteurs) ont le droit de refuser que leurs "oeuvres" soient piratées, et ça se comprend ! Pour ceux qui disent que c'est trop cher, je leur réponds que si c'est trop cher, on doit (légalement) s'abstenir ! Tu ne voles pas une Ferrari sous prétexte qu'elle est vendue trop cher pour un smicard...
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
en cas d'absentéisme faudrait leur sucrer leur salaire, peut-être qu'ils seraient plus attentif à l'avenir =D
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Tu ne peux pas dire que le téléchargement n'a pas changé la donne.
Tu prends l'exemple de la Fnac, je connais un peu, j'y travaillais.
Tu expliqueras aux disquaires dont les 3/4 ont du être replacé ou licencié, que le téléchargement n'a pas d'impact (la fnac Disque de paris doit fermer d'ailleurs).
Toujours est-il que je ne comprend pas comment un opérateur peut savoir quel fichier je télécharge.
Si je crée une vidéo counter strike je la partage sur Emule.
Mais je la nomme chouchou.
Ne va-t-elle pas être détecté comme un téléchargement illégal?
La loi ne proposait pas de possibilité de se justifier, donc aucun recours possible?
Si quelqu'un en sait plus.
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
L'HADOPI (organisme qui devra être créer après le passage de la loi) va simplement considérer tous les téléchargements sur Emule et torrent comme illégaux (même si c'est du Linux).
On va donc assister à un nombre incroyable d'erreurs judiciaires, de coupures inutiles, de piratages Wifi (ça prend 5 minutes et n'importe qui peut le faire), tout ça pour servir les intérêt de madame Albanel (qui au passage, perçois des sommes considérables de la part des majors pour passer cette loi.
Ce qui me dégoute le plus c'est que certains artistes s'imaginent que cette loi va leurs faire monter le bénéfice, alors que :
Non seulement ils se font enfler par les maisons de disque,
le piratage ne va baisser suite au passage de cette loi (au contraire, cela va provoquer un boycott massif),
ça va couter cher, et ne va sanctionner que les petits pirates (mais les très petits hein),
c'est impossible à mettre en place parce qu'il y a tout simplement trop de pirates et France (une poignée de fonctionnaires qui s'occupent 8h/jours de surveiller des millions d'internautes ?).
Cette loi est déjà obsolète donc ej ne m'inquiète vraiment pas ;D
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Si, des études ont été faites pour connaître l'impact économique du téléchargement "illégales" dans différents pays, dont les Pays-Bas. Et qu'est ce qu'il est sortie de ce rapport commandé par le gouvernement hollandais(qui fait d'ailleurs mention de la France)? Je vous laisse lire ça vaut le détour:
http://fr.readwriteweb.com/2009/01/20/a-la-une/rapport-gouvernement-hollandais-conclu-impact-positif-p2p-economie/
-L'Industrie du jeux vidéo? Ca a littéralement explosé...
-L'Industrie du cinéma? L'année 2008 a été l'une des meilleures années, combien d'entree a Bienvenue chez les Chtis?
-L'industrie de la musique? Les seules perdants sont les Majors de cette industrie, mais pas les artistes indé! (Personnelement rien a foutre du dernier tube de la star ac ou de britney spears...).
Et comme par hasard qu'elles ont été les lobbys qui ont préssés le gouvernement? Et ba oui sa fait des malheureux du côté de chez Universal, Sony BMG, EMI ou Warner(A eux quatre ils representent plus de 75% du marché).
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Pour les utilisateurs occasionnels (C'est quoi un email ? :o), cette loi leur fera peur et ils ne téléchargeront plus.
En gros nous on s'en fou :)
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Le problème, c'est que ceux qui décident, sont toujours des cons. Ok, le téléchargement est illégal, c'est du vol. Et alors? L'hadopi veut obligé chaque utilisateur a installé un mouchard PAYANT sur son ordinateur, disponible via le F.A.I. . Je paris que même pas quelques heures après que le mouchard soit en circulation qu'il y aura déja des logiciels servant à contourné sa...
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
"-L'Industrie du cinéma? L'année 2008 a été l'une des meilleures années, combien d'entree a Bienvenue chez les Chtis?"
Oui enfin en même temps, sans Bienvenue chez les Chtis, l'industrie du cinéma serait en baisse, donc gros coup de chance qu'il ait été la ce film :) On verra les chiffres l'an prochain et on fera moins les malins ...
Ce qui est important, ça n'est pas d'interdire le téléchargement, mais de le comprendre. Si la vente de biens culturels par internet était plus développée et mieux pensée, que l'on pouvait acheter son bien pour le mettre dans sa voiture, sur son ipod, son téléphone, sa chaine hifi ou encore son disque de freebox, je pense que l'économie des biens culturels (notamment la musique et les films) se porterait mieux !!
C'est tout un modèle qu'il faut que les majors repensent, quitte à investir, mais la rentabilité ne sera pas immédiate. Je pense que le premier à trouver un système intelligent avec Internet leur mettra profond !!!
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Réponse : 1€19 à diviser entre les membres du groupe.
Pourquoi l'exemple de U2? Car c'est surement les mecs qui ont le meilleur contrat au monde avec leur maison de disque.
Les vrais responsable sont les grandes maisons universal / mercury / vivendi.
Supprimons ces intermédiaires et on divisera par 3 ou 4 le prix de vente final des CD.
Les musiciens de qualités n'ont pas besoin d'universal pour faire de la pub à outrance pour leur album puisque qu'internet est le vecteur musical numéro en 2008 (qui représente plus de 60%).
En conclusion, laissons à universal le soin de communiquer sur la nouvelle soupe de Britney. C'est aussi aux acteurs de la musique de se réveiller et de penser à squizzer universal & co par leurs propres moyens. Ces mêmes maisons qui nous ont plumé depuis des dizaines d'années et qui ont attendu que le téléchargement illégal vienne concurrencer la vente de CD en magasin pour aligner des prix de vente décents.
Je t'encule pascal nègre et vive les boards.
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
C'est comme disait OSK, pour ne citer que lui, ce ne sont pas les ARTISTES qui ont voulu cette loi, c'est juste l'INDUSTRIE, je ne sais pas si tout le monde saisit bien la différence mais elle me titille l'oeil quand je lis la loi...
Les artistes, tant qu'on parle d'eux, ils sont heureux... de toute façon ils seront payés quand même...
Mais comme tu l'as dit, ça leur fait baisser le quota de pognon brassé par an... dur !
En plus, si ils veulent couper les ponts aux téléchargement, youtube/daylimotion/deezer fermera aussi... ou si ils ne ferment pas, tous à vos portable pour choper les sources ou enregistrer le son...
N'est-ce pas useless M.BESSON ce que vous faites pour gagner plus de thunes, qui ne vous servira pas plus que cela vu que vous mourrez avant de pouvoir tout utiliser...
HF à la prochaine séance, mais je vous le dit..ça ne passera JAMAIS cette loi... à vos paris les gens...
edit : j'avais oublié, on paye moins cher à acheter sur le net hein... tu explique comment ça ? un CD = 20€ -> sur internet tu l'as à 10€ en commande ou 5€ en telechargement direct "légal"...big LOL
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Besson n'est surement un politique de grande qualitié mais on ne peut pas l'accuser de vouloir défendre les maisons de disques (entre autres) qui emploi des milliers de gens, qui génèrent des investissement etc.
Quitte à réformer c'est le système entiers qui est à revoir. Un peu la même chose que les réformes du système monétaire inetrnationale et des marchés financiers. Les mesures prises sont bonnes et tout le monde s'accorde à la dire mais on ne fait que repousser le problème.
Enfin juste pour dire que c'est pas à Besson qu'il faut en vouloir je pense.
ps: je précise que je ne perform pas #bessonfanboys ni #ump4ever
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
La loi Création et Internet bat son plein à l’Assemblée. Elle pose tant et tant de problèmes qu’on comprendra que celle qui porte le projet ait ponctuellement quelques moments de fatigue (que l’on peut mesurer au nombre de « évidemment » prononcé).
À la question du député Christian Paul : « Les dispositifs de sécurisation des ordinateurs sont à l’opposée des dispositifs que peut tolérer et accepter le logiciel libre. Ou bien vous considérez que le logiciel libre ça n’a pas d’importance, que vous décrétez l’indifférence nationale contre le logiciel libre, ou bien vous nous dites comment c’est compatible ».
Voici ce qu’elle a répondu :
Transcription :
« Sur les logiciels… sur l’affaire des logiciels libres, évidemment les logiciels libres, quand on achète, évidemment des logiciels, par exemple le pack Microsoft (ça c’est pas du logiciel libre) : Word, Excel, Powerpoint, il y a évidemment des pare-feux, je viens de le dire, il y a des logiciels de sécurisation. Mais sur les logiciels libres vous pouvez également avoir des pare-feux, qui d’ailleurs, mais évidemment. Par exemple, nous au ministère, nous avons un logiciel libre, qui s’appelle Open Office et il y a effectivement un logiciel de sécurisation qui empêche en effet le ministère à la Culture d’avoir accès, bien sûr, et les éditeurs de logiciels libres fournissent des pare-feux, et fournissent même des pare-feux gratuits. Donc cet argument est sans fondement. Voilà ce que je voulais dire. »
Ravi d’entendre le logiciel libre et OpenOffice.org cités à l’Assemblée, mais y aurait-il une bonne âme dans la salle pour nous décrypter ce qu’elle a bien voulu dire ?
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
http://www.cosca-network.fr/#/coscaTv_2/
Regarder les émissions du 23/03/2009 et celle du 06/04/2009, les émissions ne sont pas exclusivement consacrées à la loi Hadopi mais il en parle ;)
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17
Modifié le 17/04/2019 à 13:17