La question du jour concernant Secret-Story, en espérant qu'elle apportera un minimum de réponses constructives et pas uniquement des insultes ou du lam gratuit :
[center][b]Pourquoi tout le monde est touché par la vague des pleures lorsqu'il se retrouve dans une émission de télé-réalité ?[/b]
[/center][b]
[/b][center][img]http://aaa.opus-hosting.com/perso_maccoy/secret/sabrina.jpg[/img][/center][b]
[/b]Cet état de fait aura pu être vérifié dans toutes les productions dont nous ont abreuvé les différentes chaines. Que ce soit Loft Story, la Star Academy, Pop Star, la Nouvelle Star, Secret Story ou bien même dans Koh Lanta ou L'île de la Tentation. Chose assez étonnante, lorsque ce sont des vedettes qui ont été enfermées, on a rarement vu des pleurs. Alors le fait d'être connu rend plus fort psychologiquement ou bien les chaines ont manipulé les images pour ne pas nous les montrer et décridibiler certaines pseudo-stars. Je vais pencher sur la deuxième option afin de m'imaginer que l'enfermement sous surveillance des caméras rend complètement à fleur de peau.
Prenons donc des exemples concrets : Secret Story 3 sera notre laboratoire. Premièrement on constatera que les premières semaines sont toujours sous le même schéma, on rigole, on est tous copains et on ne pleure pas. Pourtant dès les premières éliminations, on retrouve des personnes qui sont "touchées" au point de lâcher quelques larmes car ils viennent de perdre leur nouveau(elle) meilleur(e) ami(e).
[center][img]http://aaa.opus-hosting.com/perso_maccoy/secret/cindy.jpg[/img][/center]
Si je prend mon cas personnel, je n'ai jamais pleuré lorsque j'ai été séparé pour plusieurs de mes amis et même ceux avec qui j'étais le plus proche. Donc déjà, on se retrouve dans une situation étrange et incompréhensible pour mon petit cerveau. Me viennent donc immédiatement ces mots :
[center][b]Méééé qu'est-ce qu'ils ont à chialer ceux là ? Ils ont pas de potes dehors ou quoi ?
[/b][/center]
[center][img]http://aaa.opus-hosting.com/perso_maccoy/secret/maija.jpg[/img][/center]
Réaction légitime je suppose et je ne dois pas être le seul à le penser. La suite des jeux n'en fini plus, c'est des pleurs quasiment tous les jours, pour tout ou rien. On est amoureux = on pleure / On se fait larguer = on pleure / On est nominé = on pleure / On a mal dormi = on pleure / On a le droit à une cadeau de ses proches = on pleure etc.
Ce serait pas un peu de l'abus là quand même ? Vous en pensez quoi ceux qui m'ont lu hein ?
[center]^_^
[/center]
Pourquoi... Secret Story
Publié par Mac_Coy le
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
et tirer des vérités humaines de secret story est impossible puisque l'émission est truquée donc je vois pas bien de quoi on peut prendre conscience en la regardant.
Enfin je finirais par dire que ceux qui parlent de connerie humaine devraient commencer par regarder ds un miroir.
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
"Enfin je finirais par dire que ceux qui parlent de connerie humaine devraient commencer par regarder ds un miroir"
toi t'as rien compris, retourne devant le miroir! elle est où l'argumentation?????
il est clair que je préfère lire que regarder la télé, mais je comprends parfaitement ceux qui regardent la télé (en espérant que celle-ci ne soit pas manipulé par une boite de prod :) )
à la télé, on a une expression en direct de ce que vivent les gens et on peut plus facilement comprendre ce qui peut se passer dans leur tête grace à leurs expressions spontanés.
dans un livre, c'est beaucoup plus compliqué de comprendre ce que ressentent les protagonistes (les mots sont inférieurs à la pensée, ne l'oublions pas), même si l'auteur est bon, ce n'est pas pour autant que l'on interprètera tout de la manière dont il veut qu'on l'interprète, à la télé, cette erreur d'interprétation est plus rare, bien que parfois l'interprétation peut être manipulée de manière à faire croire autre chose que dans la réalité (comme dans certains livres d'ailleurs)
de plus, c'est pas en lisant platon et Cie que tu vas t'instruire, c'est avec du zola, du flaubert et autres auteurs du siècle des lumières.
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
Y en a deux même : Vanessa et Emilie.
Pour #11 : C'est vrai que le fait que tout soit totalement truqué rend forcément la globalité vide et sans intérêt sociologique (amha). Pourtant, il semble que certains universitaires se soient spécialisés dans l'analyse comportementale dans la télé-réalité. Alors à quoi bon si c'est tellement faux ?
Ce qui est le plus amusant c'est de lire que certains prennent conscience de certaines choses. Ca me fait penser à tous ces candidats qui disent à longueur de journée : "j'ai appris beaucoup sur moi", "j'ai grandi", "cette émission m'a changé" etc.
Comment le fait de rester avec d'autres personnes pendant 3 mois peut changer tant de choses en soit ? Je vois pas trop ce qu'ils apprennent la dedans en tout cas...
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
ils apprennent à vivre avec des personnes qu'ils ne côtoieraient peut-être pas dans leur vie de tout les jours, à comprendre leur vision des choses et à les accepter tels qu'ils sont, ce qui crée un rapprochement mine de rien.
effectivement je pense que c'est une superbe expérience humaine à vivre, malheureusement un peu manipulé par les images que la télé en diffuse mais ça doit être quand même bénéfique à chacun d'avoir participé à une expérience de télé-réalité.
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
Vanessa et Emilie ne sont pas Belges, elles viennent du Nord-Pas-de-Calais, alentours de Lille quoi. C'est Nicolas, celui qui était medium en communication avec Dalida qui est belge.
Ensuite concernant ce blog et son intitulé, il peut arriver aux candidats de pleurer pourquoi ?
Peut-être parce que bon nombre d'entre eux sont très sensibles et ne supportent pas la prise de tête qu'il y a 24h/24, 7j/7 ou tout simplement parce que ceux-ci sont très attachés à leurs proches et qu'ils leur manquent. Autre possibilité, au fil des années et des productions on remarque que certains candidats se révèlent durant l'aventure, peut-être que ceux-ci ont peur de l'image que pourraient finalement avoir leur famille, leurs amis, leurs proches en général d'eux lors de leur sortie ? Bref, le tout est à méditer et je pense que les caméras, le fait d'être filmé sans arrêt et mis à bout de nerfs par untel ou untel y sont pour beaucoup.
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
"toi t'as rien compris, retourne devant le miroir! elle est où l'argumentation?????"
bon alors je t explique le sens de la phrase : étudier la connerie humaine ça commence par s'étudier soi même. Analyser ses réactions, ses sentiments etc...
ensuite quand tu dis "(en espérant que celle-ci ne soit pas manipulé par une boite de prod :) )" bah elle est manipulée ça tout le monde le sait. Le but c'est de faire de l'audience donc il y a un scénario prévu a l'avance, les membres de la maison sont sous contrat il ne peuvent pas dire ou faire tout ce qu'ils veulent. etc.. (d'ailleurs mc coy ça peut être intéressant d'étudier les comportement des gens SACHANT qu'ils sont utilisés par la prod pour faire de l'audience....)
Je finis par cette belle citation de toi :
"de plus, c'est pas en lisant platon et Cie que tu vas t'instruire, c'est avec du zola, du flaubert et autres auteurs du siècle des lumières."
n'importe quoi.... j veux bien l'argumentation la... Explique moi stp xD
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
ben le fait est que niveau écriture/lecture, platon certes a des bonnes idées mais dont la manière d'écrire est vieille, il faut donc essayer de réussir à le lire et à comprendre exactement ce qu'il a voulu exprimer, ce qui n'est vraiment pas chose facile, bien que la vue d'ensemble soit aisée.
lire des auteurs des lumières ou même plus récents permet de gouter à une écriture plus proche de nous, dont l'analyse se fait toute seule avec quelques notions de français et un peu d'esprit, et même sans l'analyser, il est facile de réussir à ressentir ce que l'auteur a voulu nous faire ressentir et de comprendre pourquoi et comment.
de plus, platon n'étant que de la philosophie, il faut d'abord avoir les capacités de comprendre tout ce qu'il écrit, ce qui ne se fait qu'avec un minimum de connaissances générales et un travail déjà assez profond sur soi-même, ce que peu de gens peuvent prétendre avoir.
les philosophes et écrivains du siècle des lumières sont les meilleurs de mon point de vue personnel, j'explique: c'est les premiers a avoir pensé, puis expliqué à tout le monde, platon, lui enseignait sa science à une "élite".
tout ceci n'est que mon avis personnel, j'ai développé pour expliquer pourquoi c'est mon avis et ça ne changera pas sauf face à une argumentation qui infirmerait la mienne.
"étudier la connerie humaine ça commence par s'étudier soi même. Analyser ses réactions, ses sentiments etc..."
c'est sur, mais comment veux-tu faire ça tout seul? il faut voir/vivre avec d'autres personnes pour comprendre!
imagine-toi tout seul et extrêmement con, comment pourrais-tu savoir que tu es con si personne ne te le fait comprendre, si personne n'est là pour ressentir ta connerie?
pour étudier sa propre "connerie", il faut d'abord savoir pourquoi on est con, ce en quoi uniquement les autres peuvent nous aider.
ce qui fait que oui, regarder une émission de télé-réalité aide à travailler sur soi-même (mais pas beaucoup, la plupart ayant un scénario prédéfini)
PS: désolé pour mon agressivité en #12 xp on s'était mal compris
#17
excellente théorie!
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
Sinon en effet #18 : "d'ailleurs mc coy ça peut être intéressant d'étudier les comportement des gens SACHANT qu'ils sont utilisés par la prod pour faire de l'audience...."
Ça pourrait être l'objet d'un futur débat. Mais as-t-on fait le tour de celui-ci ?
Modifié le 17/04/2019 à 16:06
Mais en soi, mieux vaut mettre tous ces facteurs de cotés pour garder cette magie de la tele realité.
C'est comme quand tu regardes le backstage de la réalisation d'un film, ca casse toute suite le mythe et l"intrigue du film...
Moi je dis : VIVE SECRET =)