Rapidement éliminés des EMS Fall 2013 après deux défaites contre Alliance (0-2) et contre Menace (0-2), les joueurs de *aAa* ont pu expérimenter le très haut niveau et se faire une idée du chemin qu'il reste à parcourir. Retour sur cette première expérience avec Séverin "SEVtm" Philip.
Une première expérience
S’il y avait bien une chose de certaine avant de se lancer dans le grand bain des EMS, c'est que la partie était loin d'être gagnée pour against All authority. En effet, dans cette phase de poule aux allures de GSL, aAa a hérité du plus gros de tous les poissons, le vainqueur de The International 3 : Alliance. Ce mardi, avant de plonger la tête la première dans le grand bain, la concentration et la motivation étaient au rendez-vous chez nos Français, mais également un certaine envie de découverte. Notre joueur résume d'ailleurs parfaitement la situation : "Notre état d'esprit avant le match c'est que l'on avait rien à perdre".
Reste qu'une fois dans la partie, il fallait monter une stratégie pour construire un draft cohérent. Là encore, SEVtm nous explique les choix de son équipe : "Sur le premier draft, on décide de partir sur une dual lane avec un Timbersaw pour gérer le bear de Bulldog ainsi que sur une autre dual lane avec Mirana et Clock pour les agresser et limiter le farm de leur safelane. En leur empêchant de farm et de prendre l'expérience correctement sur deux core heros, on peut ensuite jouer très agressif avec Clock et Timber assistés des sunstrikes".
Le sens du draft est présent, mais la pratique ne suit pas, les explications de Séverin sont les suivantes : "Durant le premier match, la stratégie a marché en midgame mais l'Enchanteress a mis à mal notre Invoker, et elle a surtout eu beaucoup plus de farm que prévu ainsi que les objets pour gérer nos héros. De plus, Bulldog est bien plus dur à gérer que les Lone Druid contre lesquels on s'entraine". La voilà l'explication, et elle était des plus évidentes. La stratégie a fonctionné, mais *aAa* n'avait tout simplement le nive pour se frotter à une équipe d'un tel niveau.
Menés 1-0, SpiDaH et sa bande doivent enchaîner sur la deuxième partie, redéfinir une stratégie, élaborer un plan, là encore expliqué par SEV : "Sur la deuxième partie, on part pour aller chercher la fin de partie. C'est pour cela qu'on prend Morphling, Magnus et Elder Titan. Cela dit, nous avions gardé la possibilité de rester agressif sur certains ganks avec Clockwerk et le support". Mais là encore, les choses ne se passent pas comme prévu : "Je pense que le problème sur la deuxième c'est que nous n'avons pas réussi à trouver du farm sur le Morph avec leur tri lane agressive. On a fait les kills mais on a pas réussi à poser notre avantage pour prendre le contrôle de la lane et du farm, du coup Morph qui ne sort pas de stuff, devient inutile et leur composition snowball est inarrêtable à ce niveau-là".
La première expérience contre la meilleure équipe du monde est donc une défaite, oui, mais avec des points positifs selon Séverin : "Je pense qu'on a fait de notre mieux et qu'on peut être assez content de nous. On a compris des choses et c'est toujours extrêmement satisfaisant de jouer contre une équipe de ce niveau. Le travail après, c'est de ce rendre compte de ce qui est une erreur et ce qui ne l'est pas".
La vraie déception
Si Alliance faisait figure d'épouvantail et d'obstacle insurmontable, *aAa* enchaînait le lendemain contre Menace, une équipe qu'ils ont déjà pu battre en entraînement, et davantage à leur portée. Cependant, les Finlandais vont infliger un cinglant 2-0 et certains n'hésitent pas à critiquer les choix des Français.
Avant de revenir sur le match, reprenons les choix stratégiques de la première partie : "Contre Menace, l'idée c'était de prendre tranquillement le farm et de mettre la pression sur les deux side lanes avec Lone Druid d'un coté et Chen, Visage, Lifestealer de l'autre, en pensant au Tinker qui pouvait aider des deux cotés". Mais là aussi, rien ne se passe comme prévu : "On est passé à côté de la première partie parce qu’on est rentré dans un style de jeu complètement passif sans aucune raison, je suis convaincu qu'en jouant notre jeu on gagnait la game sans aucun problème". La question que l'on peut alors se poser, et qu'il faudra analyser pour les joueurs est la suivante : pourquoi avoir joué complètement contre nature ? Etait-ce dû à l'appréhension, à l'inexpérience ? Difficile à dire à l'heure actuelle, mais nul doute que les joueurs ont été marqué par cet échec avant d'entamer la deuxième partie.
"Sur la deuxième partie, le but du jeu c'était d'être très agressif avec le niveau 6 du Io et du Timbersaw, alors que le Furion empêchait les supports d'en face de prendre de l'expérience en les rendant incapables de nous arrêter". Mais là encore, un problème d'exécution : "Le gros problème sur cette partie, c'est que nous n'avons pas pu empêcher le Bounty Hunter de prendre l'expérience. Cela nous a posé un gros souci parce qu’on ne pouvait pas jouer agressivement avec le Wisp. Celui-ci pouvant se faire one shot par le BH et son équipier à tout moment. De plus l'Enchanteress n'ayant pas ses woods n'a pas pu rentrer dans sa game. Je pense que sur cette game le BH avec le warding de nos woods était extrêmement intelligent et contrait pleinement notre stratégie. Ce qui n'était pas le cas dans la première". Analyse différente donc. Si SEV critique volontiers le jeu de son équipe sur la première partie, il juge que Menace a tout simplement mieux joué sur la seconde. Reste qu'il était trop tard pour espérer une belle. *aAa* sort prématurément de ces EMS sans avoir passé une seule victoire.
Séverin résume au mieux cette partie contre Menace : "Avant la partie je pense que si on est rentré dans un jeu aussi passif, c'est aussi parce que contrairement à Alliance, où là, on voulait juste jouer notre jeu sans réfléchir, on était complexé par le fait que Menace est une équipe que l'on peut gagner. On a fait de belles games contre Alliance donc on voulait trop bien faire et pas faire de connerie. Au final ne pas faire de connerie, si tu fais rien c'est la défaite instantanée. Après les games, on est forcément très déçus d'être passé a côté, d'avoir perdu sans vraiment jouer le jeu. Mais il y toujours un point positif, c'est qu'on apprend de ses défaites".
Comment aller de l'avant ?
Pour conclure, le plus important pour *aAa* est maintenant d'apprendre de ces matchs et de réussir à repartir sur une dynamique positive. Voici le bilan que dresse SEV de ces EMS : "Avec le recul, le truc à vraiment améliorer, c'est simplement de jouer notre jeu et de pas se bloquer mentalement par peur de mal faire dans un tournoi. Je pense vraiment que si on avait eu la même attitude contre Menace que contre alliance on aurait gagné sans trop de soucis, peut-être pas la deuxième mais au moins la première. Donc pour moi c'est ça le plus gros point. De plus, je tire du match contre Alliance, qu'ils sont encore loin mais pas inaccessible. On arrive à faire des choses, maintenant il faut continuer à travailler et peut être que cela marchera. J'y crois".
L'important maintenant est donc de se remettre au travail pour aborder au mieux les prochaines échéances, avec, souhaitons leur, beaucoup plus de succès.
Modifié le 17/04/2019 à 14:29
Deja pour nous c'est tres interessant d'avoir un retour des joueurs sur leurs (contre-)performances, on a l'impression d'etre bien plus implique.
Et dans le fond la facon de voir les choses, de souligner les bons et les mauvais points pendant la partie me parait etre une excellente approche pour les joueurs !
Modifié le 17/04/2019 à 14:29
Modifié le 17/04/2019 à 14:29
Modifié le 17/04/2019 à 14:29