Accéder aux 152 commentaires



CHAPITRE TROIS :



Pourquoi cette histoire a fait tant de bruit ??
D’ordinaire, un cheateur est attrapé, il est banni, et on n’en parle plus.
Mais cette histoire a révélé bien des problèmes dont la communauté source souffre depuis quelques temps.

Tout d’abord, on observe sur CSS une multiplication des ladders, ligues et cups alors qu’en contrepartie, on ne voit pas beaucoup les mesures de sécurité en matière de cheat évoluer.
Certaines ligues ou CUPs en sont presque dépourvues. C’est le cas de #top-esport si l’on prête attention à son règlement.
Il est en effet mentionné comme seul règlement cette phrase :
"Merci d’appliquer le Règlement ClanFrance"
Et si pour les courageux, on va se rencarder sur les règlements Clan France on y trouvera ceci :
"Durant un match Clan-France, tous les plugins doivent être désactivés (et non pas supprimés) à l’exception des plugins suivants qui sont autorisés mais non obligatoires : cvarblock, zblock, mani admin en mode war"

Certaines personnes trouveront ceci beaucoup trop laxiste, et comprendront qu’on retrouve sur ces tournois ou ladders, les équipes les plus douteuses qu’on ne voit jamais ailleurs.

Certaines d’entre elles vous répondrons alors qu’elles préfèrent ceci à des ligues comme l’ESL réputées pour leur sécurité, mais aussi pour l’extrême complexité des règles et conduites à observer pour y jouer un match. Si certaines équipes cherchent la compétition à travers ces ligues, d’autres y cherchent juste un moyen de trouver facilement des matchs contre de vraies équipes, tout en gardant un caractère "fun", et évidemment, l’exigence de certaines ligues ne rime plus avec leur volonté de s’amuser sans trop de contraintes.

Alors comment faire la part des choses entre accessibilité et sécurité, entre compétition et convivialité. Beaucoup d’équipes "fun" recherchent la sécurité, mais sont freinées sur certaines ligues par un niveau trop élevé. Se rabattre sur des petits tournois ou ligues moins professionnelles, qui sont paradoxalement moins sécurisées, n’est pas une solution, et aboutit souvent à ce qu’on peut appeler le ramassis de cheateur en tout genre.

Avec la fin d’ACPS, ce sont plusieurs ligues qui sont mises à mal, car même en comptant un serveur VAC² Secure, avec un cvarblock ou zblock, beaucoup de gens réussissent à passer les barrages, et il ne reste plus que l’analyse vidéo pour espérer limiter le nombre de cheateurs sur ces compétitions.
En vous rendant sur le sur le site ACPSource, vous y trouverez ce message :
"Le site ACPSource ferme ses portes suite à de trop nombreuses critiques venant de la communauté FR., nous en avons assez de soutenir un projet qui ne plaît apparemment pas. Nous remercions nos partenaires et tous les joueurs qui nous ont soutenu pendant c’est 2 ans d’existence. Nous allons traiter les dernières démos reçues et vous pourrez toujours télécharger notre banlist ici mais elle ne sera plus mise à jour.!! Cu lan !!"

Pour tenter d’expliquer la raison de ce message, nous sommes allés rencontrer l’équipe d’ACPSource pour discuter avec eux de cette fermeture.

ACPSource a été créé il y’a un plus d’un an par des bénévoles soucieux d’apporter un service jusqu’alors absent en France, c’est à dire une structure indépendante d’une quelconque ligue ou autre, chargé d’analyser les nombreuses démos de cheateurs supposés, et d’établir une banliste à installer sur les serveurs grâce à un plugin.
ACPSource séduit, leur équipe est reconnue par la communauté française, leur service jugé compétent, et ils deviennent rapidement un partenaire de Clan France pour qui ils analysent toutes les démos de matches qui font l’objet de suspicions.
Sans doute ACPS sera victime de son succès. Les démos se font de plus en plus nombreuses, et l’effectif doit s’agrandir pour répondre à la demande. Car en plus d’être au service de Clan France, ACPS veut être au service de la communauté, et propose d’analyser toutes les démos étant envoyées (donc FFA, CUP de tournois annexes, pcw etc...).
Face à la surcharge de travail, les admins ACPS ne savent comment réagir : recruter sans garantie d’une réelle compétence, ou devoir analyser moins en profondeur certaines vidéos; finalement ce qui devait arriver arriva. Certains joueurs très reconnus se font "attraper" par ACPS, et sont ainsi bannis. Mais leur analyse qui n’était jusque là jamais remise en cause (tant qu’il s’agissait d’illustres inconnus), ne fait plus l’unanimité, et les polémiques se font entendre.
Polémiques parfois des plus virulentes, qui iront même jusqu’à prétendre que certaines personnes auraient fait pression pour que des joueurs soient bannis, ou que ACPS aurait été soumis à la pression de la masse afin de débannir certaines personnes.
ACPS nous a déclaré qu’il est effectivement arrivé un cas, ou leur décision avait dû être corrigée suite à des pressions mettant en péril l’avenir même d’ACPSource.
Victime de ces pressions, ACPSource est soumis à toutes sortes de critiques, de la part essentiellement des grosses équipes, qui ne reconnaissent aucune légitimité à ce service, jugé incompétent, et surtout trop corrompu. Des joueurs qui analysent d’autres joueurs, l’égo des grosses teams en prend sans doute un coup, quand on se permet de critiquer un avis qualifié d’inexpérimenté.
L’ESL et CSSL quand à eux, n’ont jamais fait appel à l’ACPS, car ils souhaitent rester maîtres de juger l’authenticité d’un cheat, et il est d’ailleurs interdit de refuser un joueur banni par ACPS sur un serveur hébergeant un match CSSL ou ESL.
Le cas de krL` revient lancer cette polémique sur l’ACPS de plus belle, et c’est sans doute la goutte de trop pour ACPS, qui décide de stopper les frais.
Pourtant, ACPS ne fait que donner une réponse à la question "y a t-il ou non un cheat utilisé par tel joueur", et en aucun cas l’ACPS ne prend de décision ou de sanction auprès du joueur. Cette tâche incombe à la ligue souhaitant appliquer la banliste de l’ACPSource.

Cette fermeture d’ACPS engendre évidemment beaucoup d’autres questions quand au devenir des ligues francaises :
Comment va réagir Clan France qui doit gérer un flut important de matches chaque jour, et qui ne possède plus officiellement de service anti cheat si ce n’est leur propres admins (mais ont ils les qualifications requises pour cette exercice périlleux ?).
Comment va réagir la communauté source qui est bien consciente que la lutte contre le cheat doit être une priorité afin d’apaiser toutes ces tensions entre les clans et les ligues, et redonner un minimum de confiance à cette communauté totalement divisée par les avis divergeants sur ce problème ?
Enfin quelle crédibilité doit-on accorder à une ligue qui se créé sans traiter de manière conséquente la sécurité sur sa ligue en matière de cheat?

Actuellement, l’ ESL est sans doute la ligue la plus sécurisée en France. En plus des serveurs garantis VAC² Secure et de son plugin cvarblock, elle a avec l’Aequitas, projeté la lutte anti cheat dans une autre dimension. Celle de combattre le cheat directement chez le joueur, et non plus sur le serveur.
L’Aequitas est un logiciel developpé par une société allemande, qui analyse l’activité du PC d’un joueur dans les dossier relatifs au lancement de son jeu, et qui relate à chaque instant de tous les programmes ou logiciels ayant une activité quelconque lorsque le joueur est en "game". De plus ce logiciel effectue des captures d’écran aléatoirement pendant le jeu, qu’il enregistre dans une archive zip. Les documents de cette archive sont encryptés avec un codage spécial et sont réputés inviolables, faisant ainsi de cette archive zip la boîte noire du joueur, qu’il a obligation de rendre public en fin de match.
Mais l’ESL est tellement vaste et le logiciel commun pour toutes les ligues en france et en europe, qu’il est très vite apparu au bout de quelques mois, des cheats appelés "Aequitas-proof", visant à contrer la prise de données de l’Aequitas, en fermant de manière synchronisée le cheat au moment de la prise d’un screenshot, ou en masquant le lancement d’un logiciel interdit sur l’ordinateur, rendant l’analyse des logs d’activité du PC infructueuse.
Heureusement, ayant connaissance de ce problème, l’Aequitas est régulièrement mis à jour en listant les Aequitas-proof et en neutralisant leur action, mais si la confiance en ce logiciel était totale à une époque, il ne fait plus l’unanimité.

Pour ce qui est de CSSL, leur structure anti-cheat rejoint certaines ligues européennes comme la CAL. Ainsi, en plus des sécurités venant du serveur, les joueurs ont l’obligation d’effectuer eux même des screenshots de leur "skin" (apparence du modèle de joueur) pendant le match, justifiant de leur jeu "propre". Ils doivent de plus effectuer des enregistrements de leur jeu et installer un GUI (standardisation des configurations du jeu, présent surtout en lan) dans leur dossier de configs. Mais le combat de CSSL est également de redonner confiance aux équipes entre elles, en developpant des lans, qui sont véritablement la seule preuve du niveau d’une équipe, et de la confiance qu’on peut leur donner. C’est pourquoi ils décident au maximum de faire jouer leur finales en lan, et de ne sélectionner pour la league pro, que des équipes ayant déjà participé à une lan au minimum(réellement effectif à partir de la saison 3).
Mais il ne faut pas être dupe, les lans ne sont pas la sécurité absolue. Il serait trop facile de déclarer qu’on a fait une lan pour pouvoir cheater sur le net sans que personne ne nous soupçonne, et si krL` aurait bénéficié de l’impact de ses belles performances lors de la StarLan.Creativ` face aux Luc!D ou aux emuLate! cela ne le dispense pas d’être très surveillé par les dirigeants de CSSL.
D’autre part CSSL devrait bientôt annoncer la parution d’un logiciel anti-cheat ressemblant à un Aequitas, mais qui est encore en phase d’achèvement, et ne sera utilisé qu’en cas de fiabilité totale.


L’avis de la rédaction :

Concernant le cas krL`, sans doute que les deux décisions, bien que différentes, de l’ESL et de CSSL, sont justifiées. D’une part l’ESL car ils s’en tiennent à un règlement strict présent sur leur ligue, et font ainsi preuve d’un comportement irréprochable en matière de cheat, et ceci indépendamment de l’origine du cheateur. D’autre part CSSL, car ils ont conscience de l’absurdité de considérer krL` comme un cheateur dans le contexte où cet évènement s’est produit, et que même s’ils condamnent la méthode, les problèmes que krL` dénoncent sont réels, et renforcent la crédibilité des ligues comme l’ESL ou CSSL où la lutte contre le cheat est considérée comme une priorité pour faire avancer la communauté, et ne s’arrête pas juste à l’analyse d’une vidéo, mais bien à des mesures pour freiner le cheat sous toute ses formes.

Concernant les ligues donc, et la fermeture d’ACPS, il faut considérer que même si ces institutions comme l’ACPS sont utiles et doivent être soutenus (et dont le but est de proposer un service à la communauté, et une aide pour les petites ligues ne pouvant se charger de manière fiable de l’analyse des démos de match), il leur est très dur de perpétuer une telle charge de travail si les ligues ne font pas l’effort en amont de limiter la facilité pour un cheateur d’accéder à un match.
L’Aequitas et les cvarblock ou zblock, ne sont pas des garanties 100% sûres d’empêcher un cheateur de jouer sur un serveur, mais elles ont le mérite d’en limiter fortement la proportion, et doivent être sollicités partout où cela est possible (d’ailleurs Clan France devrait très prochainement rendre l’utilisation de cvarblock ou zblock obligatoire sur leur ligue).

Concernant les cheateurs eux mêmes, peut-être que ce que krL` a voulu montrer, c’est qu’il ne faut pas limiter la dénonciation des cheateurs aux joueurs utilisant des wallhack ou autre aimbot. Un cheateur l’est qu’il utilise un aimbot ou qu’il modifie simplement une cvar de son jeu lui permettant de bénéficier d’un avantage en comparaison au jeu de son adversaire.
(Pour rappel une cvar est un paramètre du jeu, qui en le modifiant via la console peut changer l’aspect du jeu, la connection au net ou tout simplement son pseudo; par exemple le panneau d’options du jeu steam modifie ces fameuses cvars). A partir du moment ou des joueurs abusent délibérément de ces modifications beaucoup moins évidentes à déceler (d’autant plus si le serveur ne dispose d’aucun plugin de contrôle de ces cvars, comme le zblock ou cvarblock) qu’un cheat grossier comme celui que krL` a utilisé, il devrait être aussi sévèrement puni qu’un autre, car il s’agit du même manque de respect que l’on porte à l’équipe adverse et à toute la communauté qui s’efforce de lutter contre cela.

Pour finir enfin, peut-être que toute cette histoire devrait nous faire réfléchir sur les problèmes que rencontrent aujourd’hui la communauté CSS. L’affaire krL` est une histoire fâcheuse et qui fait rougir car c’est la crédibilité des grandes équipes françaises ,et des équipes de lan notamment, qui est souillée. Mais elle devrait nous faire rebondir, nous encourager à ne pas refaire les erreurs qui ont conduit à ce scandale.
Même si les petites équipes se sont senties insultées par l’attitude de gens aussi réputés que les Stylish ou leurs compères de lan (voir la news ESL), c’est sans doute tous ensemble que nous apporterons une vraie solution, et non en continuant de faire grandir la différence entre nos ligues et nos équipes.