C'est tout un système qui est à revoir pour faire évoluer l'esport et Susan Tully décide de taper du poing contre Riot Games.
Dans une AMA organisé sur Reddit lundi soir, la directrice générale de la structure européenne H2K-Gaming a lancé un nouveau pavé dans la mare, critiquant ouvertement le système de relégation mis en place par Riot Games dans les ligues LCS Europe et Amérique du Nord. Pour Susan Tully, les équipes devraient avoir une assurance de pouvoir conserver leur place en ligue première.
La relégation est devenue en quelques jours le sujet dont tout le monde parle. Ce phénomène a naturellement été accentué pendant la période du tournoi promotionnel et notamment avec le match éliminatoire entre Echo Fox et NRG eSport. Le fait qu’une équipe comme NRG ait pu être relégué en Challenger Series a fait monter au créneau une partie des dirigeants des structures LCS.
Pour Susan Tully, il est clair et net que les LCS devraient passer sous un système de franchise, système qu’on retrouve principalement dans les ligues sportives aux États-Unis. Elle rajoute également que ce système actuel rend les futurs investisseurs et les propriétaires potentiels très frileux et capricieux. Il est important d’avoir une stabilité financière pour favoriser l’écosystème dans l’esport continue-t-elle, le système de relégation nuitsant gravement à sa prospérité. Susan Tully poursuit en déclarant que la réussite d’une équipe à haut niveau demande un énorme effort personnel et un important engagement financier, et que tout cela ne doit pas être effacé lorsqu'une équipe fait une mauvaise prestation. Prenant en exemple l’équipe de baseball des Yankees de New York à qui il arrive d’avoir des hauts et des bas, elle considère qu'une telle contre-performance ne doit pas coûter la place de l’équipe en LCS.
Toujours pendant cette AMA, elle affirme que Riot exerce trop de contrôle sur les LCS, empêchant l’écosystème de se développer naturellement. Susan Tully rajoute une couche en critiquant publiquement l’arbitrage qu'ellle qualifie de politique. Dans sa réponse, elle défend fermement la mise en place d’un arbitrage neutre pour rendre le système légal, argumentant que le plus gros problème est la détention de la compétition par le développeur du jeu.
Elle conclut en tirant un signal d’alarme sur les structures qui ont du mal à attirer l’argent des sponsors, Riot contrôlant tout, rajoutant que les développeurs de jeux obtiennent la quasi-totalité du chiffre d’affaires et demandent aux structures de supporter la quasi-totalité des dépenses.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Et pour la LPL je vais juste te dire que c'est la seule ligue que riot gère pas.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Et encore, en CH, avantager 50% des équipes sans raisons n'as pas l'air de déranger Riot.
Et si l'euroligue est en championnat, à partir du moment ou toutes les teams se jouent au moins une fois c'est un championnat :D (Surtout que si j'ai pas compris de travers, les teams en euroligue ne joueront pas de championnat nationaux)
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Si tu avantages 100% des équipes, tu avantages personne, et on est d'accord le but de chaque équipe est de gagner, sauf que des équipes pas menacées par la relégations et dans une mauvaise passe vont tout faire sauf se donner à fond et donc elles ne joueront plus pour gagner.
Puis jouer le maintien pour une équipe avec un budget limité et des joueurs limités est normal.
Pour la LPL, c'est pas riot qui gère ça.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Mouais bref ça résume l'argumentation, t'en est a ton 10 eme message sur le sujet et tu tournes en boucle la même chose encore et encore. je pense qu'on a compris.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Pourquoi les franchises c'est naze ?
Bah déja y'as aucune compétitivité entre les équipes de bas de tableau et donc aucun intéret a regarder ces matchs. C'est donc déja 50% de la ligue qui est a l'eau. Je pense qu'a partir du moment ou tu achète une équipe LCS bah c'est une sorte de pari au final.
En plus de sa il est ou l'intéret pour les équipes/structures qui visent clairement les LCS ?
Tu crois que si les LCS serais sous franchise qu'un mec comme Peke aurais pu monter Origen et nous vendre du rêve sur un an ? Moi je crois pas tu vois.
A la limite comme j'ai dit plus haut on peut rajouter une étape qui sert de matelas aux équipes LCS et de tremplin aux équipes CS une sorte de LCS 2 à placer entre les LCS et les CS (une sorte d'antichambre des LCS quoi avec pour porte d'accès a cette antichambre les CS). Mais sa serais assez long a développer parce que il y as tellement de choses a penser que au final. En tout cas une chose est sure les CS doivent changer de visage !
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Je pense que le PSG et Guingamp doivent avoir un objectif similaire en L1 x°)
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Pour la faire courte :
- Pas d'avantage entre les teams en lice pour les PO d'être franchisé
- Pas d'avantage entre les teams en lice pour la relégation
Donc au final quelquesoit l'objectif aucune team n'est avantagé par rapport aux autre ayant le même objectif en vue.
#69 Donc parce que les équipes ont été faites à partir des résultats du dernier split le niveau des groupes sont égaux ? Des groupes sur un critère géographique pourquoi pas, sur une license ok, mais sur un truc aussi volatile que des résultats sportif, je trouve ça absurde.
Dans la mesure ou 66% des teams vont aux PO, je pense pas qu'on puisse dire que seuls 50% des teams joueront. Les 8 premières ainsi que celle qui sont pas loin joueront, c'est à dire a peu près toutes les teams.
Oui Peke aurait pu monter une team LCS.
Mais bon encore une fois tu contre argumente plus contre le système de ligue fermé que de ligue mixte.
#70 En L1, il faut trouver 20 teams qui puisse avoir potentiellement le niveau d'aller en champions league en France, du coup forcément on ne trouveras pas 20 team qui auront l'espoir de win, sur LoL j'ai plus de mal à croire qu'on ne peut pas trouver 10/12 structure qui aient pour objectif les worlds.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Il se répète à mort (déjà rien que le message sur LGD c'est concentré en tube) et vu ses réponses je crois qu'il lit pas trop les messages. (ou il s'en branle total et en vérité c'est un mec payé par H2K je sais pas)
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
D'autant que mon reproche un peu tout et son contraire, alors que moi mon crédo c'est : Y a du bon des 2 cotés (Ce qu'on peu pas nier), donc autant faire les 2 en donnant sa chance à chaqu'une des philosophie.
Perso, j'essaye d’apporter le maximum d'éléments nouveaux à chaqu'un de mes post (League de basket, CH, avantages des franchises, raisonnement différents etc...)
Certains essayent de contre argumenter sur ces nouveaux éléments et je les en remercies, mais d'autre ce contente de prendre de haut ou de se répéter. Si mon interlocuteur se répète, c'est que j'ai mal formulé une de mes idées et donc que je me dois de la reformuler.
Triste de voir que défendre une idée impopulaire face à certains arguments biaisés est assimilé à du troll.