Faisant face à des difficultés financières dont Riot Games est selon eux responsable, H2K menace en cas de non-évolution de la situation de ne plus faire partie des LCS EU.
Le torchon brûle en Europe, ce n’est un secret pour personne particulièrement depuis la prétendue candidature de plusieurs équipes européennes aux LCS NA, censées être beaucoup plus sûres et rentables pour les structures.
H2K déballe les arguments et les chiffres
C’est au tour d’H2K sur un timing bien choisi de rajouter de l’huile sur le feu, le constat est simple : les équipes permettent à Riot de gagner de l’argent par de nombreux moyens, argent que les équipes ne verraient jamais revenir vers eux. H2K présente des chiffres stratosphériques, 2 millions d’euros versés à Riot depuis janvier 2017, le manque de retours financiers en Europe provoquant plus d’un million d’euros de pertes pour la structure à l’heure qu’il est.
Pour la direction d'H2K, dont la CEO expliquait il y a un an presque jour pour jour que le système devait évoluer, la décision est prise de façon nette. Soit Riot fait évoluer le système en permettant aux équipes de s’y retrouver financièrement, soit H2K quitte les LCS EU.
Retrouvez le communiqué intégral de la direction d'H2K traduit ci-dessous.
Alors que la direction d’H2k est basée aux États-Unis, les racines d’H2K sont en Europe et nous sommes installés depuis si longtemps en Europe que nous continuons à y concourir sur League of Legends.
Durant les deux années depuis le changement de propriétaire pour H2K, nous avons privilégié le développement de relations proches de nos joueurs, cultivé une marque avec des liens forts avec les fans européens et avons travaillé avec de grands partenaires européens incluant notre agence de médias, sponsors, et autres conseillers talentueux.
Nous croyons que nos valeurs essentielles et l’environnement que nous avons créé pour nos joueurs sont clairement européens.
C’est pour ces raisons et d’autres que des joueurs ont souhaité travailler avec H2K et c'est pour cela que tous les membres du roster de départ 2017 d’H2K ont signé avec H2K sans même chercher des offres d’autres équipes.
Nous croyons que League of Legends est la ligue majeure de l’esport et que RIOT a développé la plus structurée et organisée des ligues de l’esport. Nous croyons également que RIOT, en tant que développeur et propriétaire du logiciel, doit être crédité et doit toucher de très bons bénéfices financiers pour les risques pris de développer un hit très créatif et unique qui est joué mondialement par plus de 100 millions de personnes tous les mois.
Nous aimons aussi ce jeu, la compétition qui gravite autour et tous les fans qui supportent H2K et les LCS EU.
Malheureusement, d’un point de vue business nous considérons irrationnel de continuer un partenariat d’où notre partenaire tire de gros bénéfices annuels pendant que, de l’autre côté, nous augmentons nos pertes annuelles à plus d’un million d’euros. L’arrangement financier entre RIOT et les équipes est malheureusement dans le mauvais sens. Le fait est que la majorité des équipes League of Legends perdent de l’argent.
Les coûts des opérations continuent à augmenter dramatiquement et la compensation de RIOT aux équipes ne couvre qu’une toute petite partie de ces coûts. Et forcément, les pertes de ces équipes financent les activités marketing d’une entreprise multi-milliardaire.
H2K en tant qu’équipe majeure des LCS EU, avec d’autres équipes professionnelles compétitives sur League of Legends, sont les fondations de la chaîne alimentaire de League of Legends.
C’est les équipes qui identifient, sécurisent et supportent financièrement les joueurs.
C’est les équipes qui, en construisant leurs marques, font la promotion de RIOT et de League of Legends.
C’est les équipes qui font principalement la promotion de leurs joueurs et attirent les fans.
C’est les équipes qui vont se battre dur pour essayer de retenir les meilleurs joueurs en Europe face au géant que sera la structure franchisée des LCS NA.
Sans H2K et les autres équipes en ligues professionnelles, il n’y aurait pas de parties à regarder pour les fans, les deux milliards de dollars engrangés par Riot tous les ans en ventes sur le jeu baisseraient drastiquement, les revenus de streaming de Riot (qui dépassent 50 millions annuels) ainsi que les pubs en jeu et les sponsors majeurs disparaîtraient.
Avec H2K, depuis janvier 2017, nous avons subventionné RIOT de plus de 2 000 000 €, la situation actuelle n’est plus possible et ne peut continuer. Le partenariat avec RIOT n’est ni rationnel ni égal. En tant que notre partenaire, RIOT devrait fournir de la stabilité financière aux équipes. Les équipes en LCS EU ne devraient plus continuer à financer une entreprise multi-milliardaire.
En accord avec cela, la direction d’H2K a pris la décision de ne plus subventionner financièrement RIOT et ne continuera pas en LCS EU après 2017 TANT QUE RIOT ne créera pas une nouvelle structure opérationnelle et financière.
RIOT doit fournir aux équipes européennes une opportunité réaliste de faire des bénéfices via des subventions et un partage des revenus, avec une compensation minimum d’au moins 850 000 € par an. Nous reconnaissons qu’en tant qu’équipes nous devons performer et contribuer au succès de la ligue, nous acceptons une proportion de partage des revenus basée sur les performances, le nombre de viewers, les activités annexes et autres critères raisonnables.
Aussi, il est critique pour les équipes que les changements prévus par RIOT pour les LCS EU pour 2018 et au-delà doivent absolument augmenter la valeur des slots des équipes et ne pas les diminuer.
La direction et le management d’H2K souhaitent vraiment continuer en LCS EU. Nous avons été des partenaires patients avec RIOT et ils sont parfaitement au courant de nos inquiétudes dont nous leur parlons depuis de nombreux mois. Nous attendons maintenant de RIOT qu’ils fassent les changements dictés par l’équité et le bon sens.
Richard Lippe, Co-directeur d’H2K
Susan Tully, CEO d’H2K
A letter to the EU LCS Community - Riot, H2K and the future.
— H2K (@H2KGG) 1 septembre 2017
Read → https://t.co/O4aUBja8mT pic.twitter.com/7jJH0yFzgV
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Mwai. Je doute qu'au vu du nombre de veiewer et de l'évolution du jeu, riots puissent calmement claqué 850k par équipe LCS EU. Le truc c'est que de l'autre coté, si ils ne le font pas, ça va être de pire en pire. Même si H2K a probablement juste annoncé ça pour mettre un gros coup de pied dans la fourmilière, c'est tout ce que récolte riot pour le développement a deux vitesse des LCS, entre les NA et les EU. Et récompensé les équipes en fonction des résultats, c'est encore moins bon en termes de spectacle puisque le clivage entre Top team et bottom team va encore s’agrandir. Déja qu'on a quasiment aucun suspense durant la saison régulière...
Et ceux qui vont se ramener en disant "oui mais c'est eux qui ont fait exploser les salaires et maintenant ils se plaignent de pas pouvoir tenir", l'explosion vient des NA. C'est pour garder les bon joueurs que les teams se sont alignés sur les salaires NA, et les teams NA pouvaient se le permettre (en tout cas plus facilement) car la ligue a été favorisé par riot (ceux qui en doute, aller voir un match de LCS NA, puis un match de LCS EU, on sent que les moyens mis en place ne sont pas les mêmes).
Ce que dit H2K grosso modo, et la raison pour laquelle ils annoncent vouloir quitter le truc, c'est que les teams ont maintenant le choix entre s'endetter et arrêter de chercher les perfs (je suis a peu pres certains que roccat n'a pas ces problèmes d'argents, malgré le fait qu'ils soient en LCS depuis des années, par exemple). Alors autant pour FNC/G2 qui sont présent sur d'autres jeux ça passent, plus la ventes de merchandising, plus les sponsors, etc, autant pour H2K qui n'est quasiment que sur LoL... plus complexe.
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
D'un coté riot ne veux pas donner plus d'argent aux structures mais de l'autre elle leur empêche d'en gagner plus via le sponsoring (cf TSM et la pub HTC) et surtout ne vent aucun droit sur les LCS
Quand on voit que les plus grandes ligues de sport reposent en grande partie sur les droit TV c'est assez incompréhensible.
Perso je trouve ça assez aberrant qu'il y ait des écrans de pause sur le stream inter (avec plusieurs dizaines de milliers de personne) sans une seule pub
Je pense que H2K a raison de gueuler et que riot devrais clairement penser a modifier en profondeur certaines choses car la on va droit dans le mur et que depuis le drama Reginald/Marc Merill il n'y a pas eu beaucoup d’évolutions (en tout cas en EU) et que vu comment en parlent les structures LCS J'ai très peur pour l'avenir sain des LCS dans leur forme actuelle.
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Pour moi l'esport LoL a toujours été surcoté en EU et en NA alors qu'au fond les chiffres sont pas si bons que ça
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Je mets des conditionnels parce qu'on est quand même bien dans le flou :
d'une pour vraiment savoir il faudrait les comptes de l'ensemble des acteurs (donc équipes+riot) et la il serait possible de voir si vraiment c,'est comme ça que ça se passe. ( Autant Riot prend 2m à chaque équipe mais perd aussi de l'argent, difficile d'avoir une idée du prix de l'orga d'une saison de lcs eu + 1/5 des frais des tournois inter ... ou autant les autres équipes arrivent à ne pas perdre autant et c'est H2K qui a une gestion pourrie .... ou ...)
D'autre part, le patron d'H2K il donne pas deux chiffres pris au hasard, il donne les chiffres qui le font le plus passer pour une victime. Du coup, on a ses pertes et ce qu'il donne à une personne mais on sait pas combien il brasse en tout dans l'année. S'il brasse 3M€ dans l'année alors 2M€ à riot, 2M€ de frais donc 1M€ de perte, c'est énorme. S'il brasse 20M€ dans l'année, ça veut dire qu'après les 2M€ de riot, il en reste 18M€, même 19M€ à dépenser avant de perdre 1M€ d'euros et c'est pas du tout la même chose !!! Au hasard comme ça, on a pas son salaire au CEO de H2K pas exemple =P
Edit : malgré tout c'est pas la première fois qu'on entend que riot pompe beaucoup ... mais ca vient toujours des mêmes équipes ... flou... définitivement flou cette histoire ...
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Il y a de moins en moins d'engouement chaque année pour les LCS EU. Les équipes sont aussi en cause, le niveau de jeu déplorable et les clown fiesta c'est marrant un an, mais pas deux ans d'affilés
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Et les salaires records sont vraiment plus aussi éloignés de ceux de la Corée voir même de certains imports en NA, ça s'est calmé par rapport aux recrutements yolo des Pawn / Deft & compagnie d'il y a deux ans !
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Le problème étant toujours le même comment compenser financièrement les franchises qui vont apparaître aux NA.
Les équipes de Riot on créé ce déséquilibre a elles seules, parce que le problème c'est d'avoir cédé aux demandes des structures NA sans regarder la totalité de la chose.
De nos jours l'impression que les LCS EU est une sorte de laboratoire pour les expériences de Riot ce fait de plus en plus ressentir. J'ai limite l'impression qu'on ce dirige vers un vieux système a la Overwatch ou il y a carrément plus d'équipes EU mais une sorte de pseudo ligue occidentale.
Du coup ce n'étais qu'une question de temps avant que H2k ne ramène sa fraise (clairement vu leur CEO c'étais obligé). Alors voilà Riot ce trouve obligé d'agir dès la prochaine saison avec des changement significatif et positifs. D'ailleurs j'y pense pour la LPL et la LCK ce n'est riot qui gère directement mais bien Tencent et OGN non ?
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Pour eux, les bénéfices qu'ils font sur LOL "Casu" et ceux qu'ils font sur LOL "Pro" sont séparés.
CE qui fait qu'ils ont finalement assez peu d'argent à redistribuer dans la section Pro de Riot.
Or, à moins d'être de mauvaise foi, tout le monde sait que LOL a autant de succès en grande partie grace aux Pros. Et donc, Riot devrait donner plus d'argent aux structures qui contribuent à leur succès.
Et, franchement, le seul fonctionnement qui peut marcher, ce sont les franchises, où entre éditeurs / équipes / joueurs l'argent généré est réparti. Car, même si la structure Pro de Riot affiche de faibles revenus, la réalité est tout autre, et notamment les revenus ingames devraient être en partie reversé dans l'esport.
L'avantage des franchises, c'est que cela fixe tout cela dans une grande négociation. Et qu'à la fin, tout le monde est gagnant : Riot a un super produit pour faire sa promotion, et ainsi engranger des bénéfices records, les équipes qui peuvent péréniser leur structure et grossir peu à peu, et les joueurs qui gagnent toujours plus d'argent, pour une carrière très courte.
Alors, les fans FR vont encore ouin ouin à cause des franchises, que cela tue l'aspect compétitif etc. Je répondrais juste un truc : "faut regarder un peu ce qui se fait ailleurs !!!". Allez voir les PO des sports US, et après, vous me direz si cela manque de compétitivité !
Certains diront : "oui, mais une équipe ne peut plus sortir de nul part et gagner les Worlds". Mais mon coco, c'est fini depuis longtemps, cela ! C'est toujours les mêmes noms, les mêmes joueurs, les mêmes structures. Et encore, je trouve qu'un système de franchise permet encore plus l'émergence de jeunes talents, avec les équipes sœurs en ligue de développement ! Tu peux ainsi prendre facilement un gamin, le mettre 2 ans en développement et quand il a atteint le niveau LCS, tu le propulses dans ton équipe titulaire.
Le fonctionnement en Franchise, permettrait, enfin, d'éliminer en partie l'insécurité des joueurs. Quand on voit, notamment en CS, la vitesse où un joueur est recruté puis viré 4 semaines plus tard... Ca fait un peu peur... Les contrats en Franchise sont annuels, et quand on dit annuel, c'est du vrai annuel, pas à la mode LOL de Janvier à Juillet ! Là, avec des franchises, un joueur est assuré d'avoir un salaire tous les mois de l'année, et rien que cela, c'est déjà un immense bond en avant pour les joueurs !
Enfin, ceux qui parlent des viewers n'ont vraiment rien compris ! On s'en contrefiche des viewers, quand on regarde du point de vue Riot. Tu as beau avoir à peine 10000 viewers en France, cela n'empêche que Riot fait 100 000 000 de joueurs chaque mois, dans le monde. Les Viewers ne permettent pas de comprendre l'impact business d'un jeu.
Si j'étais un chef de produit qui vise un public geek entre 18 et 35 ans, et que j'ai le choix entre sponsoriser les Worlds de LOL ou un affichage dans un match de foot de poule de mondial, je n'aurais aucun doute où je dois mettre mon argent ! Et pourtant, les 2 valent surement autant, et le mondial de foot est vu par facilement 10000 fois plus de monde... Et pourtant le reach sera largement plus important en sponsorisant LOL. Comme quoi viewers et opportunités business sont complétement différentes !
Les Viewers ont "juste" un intérêt pour ceux qui retransmettent (style OG) ou ceux qui streament dans leur chambre sur Twitch. Les autres s'en moquent !!!
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Comme les revenus TV, par exemple.
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
C'est quand même un vrai délire sur internet. Tout devrait être gratuit, et il ne devrait pas y avoir d'argent... N'importe quoi...
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Et foutre une franchise sans avoir des drafts ça sert a rien, or ta draft est rendue caduque puisque il y a des joueurs de trois continent qui sont éligible a un poste en LCS. Il serait quasi impossible d'estimer le potentiel d'un joueur EU par rapport a un joueur CN, NA ou Kor.
Donc résultat, au lieu d'avoir toujours les mêmes teams en relégable, on aurait toujours les mêmes teams en bottom 4, et résultat, des teams qui investissent peu dans le jeu mais qui touchent une grosse part du gâteau. Et ce, sans même avoir a chercher des joueurs correct, puisque pas de relégation possible...
Le système franchisé marche si et seulement si draft/salary cap. Sinon aucun avantage de spectacle, et désolé mais voir les OG de cette saison resté en LCS, ça m'aurait fait mal au coeur, a un moment quand t’enchaîne les décision dégueulasse depuis un an et demis faut te faire punir, sinon ya plus aucun intérêt a réussir.
Ensuite, par rapport a "riot s'en fout du nombre de viewer". Riot peut-être, pour la structure c'est bien plus important, puisque c'est bien représentatif de l'exposition de tes sponsors, donc de l'attractivité qu'ils ont a sponso ton équipe.
Le message d'H2K se résume a dire a riot "soit vous partagés vos gains de la pub qu'on vous fait (les gains hors esport, puisque ya aucun moyen que les LCS EU(a eux seul) soit bénéficiaire a plus de 8,5millions pour Riot), soit on arrete de vous faire de la pub". Ce qui me paraît assez légitime en soit. A voir ce que ça va donner.
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Non copain, juste non... Vous essayer de monter un business autour d'un jeu qui ne vous appartient pas et dans l’économie actuel, ben ça vous rend dépendant d'eux.
Fnatic l'a compris en diversifiant ses sources de revenus a base de merchandising, allez voir le shop H2K et vous comprendrez que avec la fan base qu'ils ont si il se sortait un peu les doigts y'aurais moyen de moyenner.
Je dit pas non plus qu'il y a aucun problème niveau Rito hein... Mais je pense pas qu'une confrontation frontale soit productive.
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Pour étayer un peu plus mon point de vue, l'esport en occident est encore jeune, cpas la Corée quoi, niveau pénétration du marché cpareil, Taiwan c'est 23 millions d'habitants, les mecs ont une ligue a peu près équivalente à celle de l'Europe (500 millions d'hab), ça suffit pour démontrer que la démocratisation de l'esport en Europe elle reste à faire.
Si après les structures ont voulu faire des surenchères en payant + les joueurs c'est leur soucis, l'audience européenne a jamais été au niveau de l'audience asiat, donc y'a moins d'argent, si y'a moins d'argent les salaires devraient être + bas.
Le pire c'est sans doute la justification d'H2K "structure historique des LCS EU", les mecs ça fait 3 ans qu'ils sont là ça y'est ils se prennent pour piliers inébranlables. 3 ans c'est rien du tout, même LoL c'est super jeune en termes sportif (ça a même pas 10 ans, le foot par ex ça a + de 120 ans) et déjà les structures pensent être les boss du game c'est juste une vaste blague sérieux
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Quand à dire que les franchise tuent la compétition, je dirais oui et non :
- Moins de match a enjeux (Encore que l'on peut toujours rajouter de l'enjeux pour le milieu-bas de tableau, en faisant une C2 par exemple)
- Possibilité de prendre plus de risque, si une équipe veut tenter un move risqué sur les résultat (Le genre d'équipe qui fera tout ou rien), avec les franchise les équipe se le permettent.
- La possibilité de vision long terme, ATM les équipes doivent penser principalement sur 2½ mois, et ne peuvent pas avoir une vision sur 2 split (6 mois) voir 1 an et demi.
Ok le système de franchise peut apporter des boulets, mais je pense que donner plus de garantis aux investisseur au niveau du maintiens, leur permetta de prendre plus de risque et d'améliorer le niveau des teams sur le top tier. Je ne pense pas que l'on ait intérêt à mettre un système de draft, c'est aux équipes de faire leur prore détéction, pas à Rito de séléctionner les meilleurs cancer de soloQ libre de tout équipe pour les installer dans des teams.
Pour autant je reste tout de même pro système hybrides (Avec Par ex 2 tier de team franchisés et un tier de non-franchisés), permettant aux petites teams d'avoir tout de même leur chance de bousculer les grosse teams déjà installés.
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
Mais a bien y regarder, est ce que c'est vraiment si important que ça, si tu privilégie la dualité EU/NA (qui est déjà bien ancrée) et que tu unis la drafts entre les deux ligues, vu que de toute façon on se fait éclater par la corée et que tout le monde se fout des matchs contre la chine. Et du point de vue d'un sponsor, c'est plus rentable d'avoir une ligue homogène avec du suspense et des spectateurs réguliers qu'une ligue dominé par une ou deux équipe et donc peu intéressante et un pics de spectateur pour un événement inter.
Mais bon. Je suis pas absolument contre le systeme de franchise dans le fond (c'est vrai que ça marche tres bien pour la NBA), mais j'ai du mal avec les structure qui viennent pleurer qu'ils n'ont pas assez de certitude sur le retour sur investissement ou leur maintient alors que de l'autre coté, la corée n'as pas l'air d'avoir ces problèmes, et ils n'ont pas forcément des OG ou Giants pour faire tampon sur le bas de tableaux... Je trouve la proposition d'H2K assez satisfaisantes, plutôt que de s'assurer que aucune équipe ne peut redescendre, peut importe a quel point elles fait des erreurs, tu permets a tout ceux qui sont monté d'avoir des finances stables, et donc de privilégier celles qui vont avoir un bon management.
Le pb d'un système hybride, c'est que t'as le risque de devoir kick une team du top 6 au profit de toutes les teams franchisé qui auront fait de moins bonne perfs, ce qui est un peu dur... "ah bah si t'avais payé t'aurais fait les PO, mais comme t'es arrivé par la qualif tu file en tournois promotionnel", ça doit être sympa a entendre pour un joueur...
Et actuellement, les teams qui viennent des CS sont plutôt pas trop mal classée en moyenne (MM a certes servi de tapis, mais G2/MSF/H2K/SPY/UOL ça se passe plutôt pas mal), alors que les slots achetés... VIT, NIP, S04, Millénium n'ont pas vraiment marqués les esprits (a moins que décevoir constamment depuis le deuxième split de la structure soit considéré comme marquant), ou le PSG qui se retrouvent en CSQ...
(tout le monde n'y est aps, mais j'ai la flemme de faire tout l'historique)
Modifié le 17/04/2019 à 14:59
Le fait que les équipes type H2K perdent de l'argent, est surtout lié au fait qu'il y a eu un engouement fort pour les LCS, que des structures ont acheté des équipes en pensant faire de l'argent, mais que les coûts de gestion se sont envolés.
Au final, c'est avant tout un échec des structures qui se sont jetées sur la bulle LCS qui ne représente pas tant d'argent que ça.
Il me semble que Romain Bigeard en avait d'ailleurs parlé : les gros noms qui investissent dans l'esport ne le font pas tant parce que ça rapporte, mais plutôt pour être présent au cas où le marché exploserait véritablement. Pour des gros capitaux (PSG, Shalke, etc.), le risque est minime. Pour des petites structures comme H2K, c'est la mort.
L'arguement: H2K fait du marketing pour RIOT est vrai. Mais ce qui est également vrai, c'est que RIOT n'a rien demandé, qu'ils paient un salaire aux joueurs, paient l'organisation des LCS, etc. Si RIOT doit en plus s'assurer que les équipes LCS fassent du profit, on va peut-être un peu trop loin dans l'assistanat financier ?
Si les salaires des joueurs et les coûts de gestion ont explosé, c'est avant tout à cause de l'emballement des structures qui se voyaient déjà comme des clubs de foot ou de basket.
Il aurait peut-être fallu une certaine régulation de la part de RIOT (comme quelqu'un l'a dit, un salary cap) et surtout plus de prudence de la part des structures.
D'ailleurs, c'est un peu leur faute - elles ont créé de l'engouement sur les places LCS, ont dit "l'esport c'est le futur" afin d'attirer plein de sponsors et d'investisseurs, et au final de l'argent. Du coup, les gros y ont cru, ont investit "au cas où", et les petits ne sont plus capables de suivre.
Ce que revendique H2K, c'est la possibilité de faire de l'argent quand on est un petit. Sauf que c'est la plainte naïve de toutes les petites entreprises face aux grosses.
Modifié le 17/04/2019 à 14:39
Y a 3 choses qui peuvent faire venir un joueur dans une équipe :
- Le salaire (Identiques à toutes les teams en cas de salary cap)
- La visibilité (Fnc/G2)
- L'identité de la structure (UOL/Fnc/G2/H2K), qui peut d'ailleurs être lié à la visibilité.
Je ne pense pas qu'affecter plus ou moins arbitrairement les joueurs à des équipes soit une bonne manière d'assurer l'homogénéité de la ligue. Pour moi c'est aux structure d'incarner une identité pour se montrer attractif pour les joueurs, en faisant une draft on permet à des équipes sans identité et donc peu à même d'attirer de la hype d'attirer des talents. Dans tout les cas la ligue sera bien plus homogène qu'avec des relégation et sans salary cap comme on as ATM.
Après je suis d'accord le QQ ds structure est pas forcément légitime, surtout quand on voit les résultats d'UOL qui ne semblent pas être en déficit.
"Le pb d'un système hybride, c'est que t'as le risque de devoir kick une team du top 6 au profit de toutes les teams franchisé qui auront fait de moins bonne perfs"
C'est actuellement ce qui se passe avec le système de groupe, si les 5 meilleurs teams sont dans le même groupe on est eu on est dans le même cas, néanmoins j'ai quelques contre arguments pour hybrides > franchises :
- Il y a peu de chance que les meilleurs teams soient du coté des non franchisés, qui devraient avoir moins de moyens que les franchisés
- Si jamais le cas particulier se présentait, on pourrait toujours adapter le format pour repêcher l'équipe méritante.
- Mieux vaut permettre aux petites équipes de participer quitte à les reléguer sévèrement, plutôt que de ne pas leur laisser la chance de participer quand bien même ils seraient la meilleur team (Se que ne permettrait pas les franchises)
- Les franchises sont retirable en cas de trop mauvais résultat, si les franchises sont régulièrement plus faible rendant la poules des non franchisés plus forte que celles des franchisés, il est bien possible que des franchises tombent.
Modifié le 17/04/2019 à 15:17
En soit je suis d'accord avec H2k participer et perdre 1M chaque année ça vaut pas le coup, mais on sait que Riot produit les LCS tout seul, si redistribution de l'argent il y a, pourquoi les frais d'organisation ne seraient-ils pas partager entre tous également ?
Quand au système de franchise je suis contre en Europe ça fait plusieurs saisons que 1 ou 2 trams passent, le système fonctionne alors qu'en NA cetait déjà plus rare.
Malgré tout je reste un supporter H2k (même si leur site est effectivement très... Bizarre ^^)
Modifié le 17/04/2019 à 15:17