IBP Dazed : "on s'est battu pour gagner"

 

 

 

 

Sam "Dazed" Marine est le leader des américains IBUYPOWER, vainqueurs des finales ESEA LAN saison 15 contre TITAN.

 

Interview de IBUYPOWER Dazed

 

Duncan "Thorin" Shields s'est lancé pour notre plus grand bonheur dans une interview complète du joueur sur le site ongamers.com, qui retrace son parcours depuis 1.6 jusqu'à cette victoire. Traduction intégrale par Yohann "Gourmish" Rolland.

 

 

 

Thorin : J'ai lu que tu étais en CAL-m sur 1.6 mais tu as arrêté avant de passer sur Source au moment des CGS. Source te convenait-il mieux ?

 

Dazed : Quand je jouais en CAL-m sur 1.6, j'avais 13-14 ans. Mes équipes allaient régulièrement loin en playoff, mais je n'ai jamais réussi à décrocher une qualif en CAL-i. Ensuite les amis avec qui je jouais,  ont décidé d'arrêter et de se mettre à WOW, du coup j'ai perdu la motivation et stoppé CS quelques années.

Quand j'ai décidé de m'y remettre, je ne connaissais plus personne, venant d'acheter un PC pouvant faire tourner Source, ça m'a paru logique de passer dessus. D'ailleurs, j'ai vu qu'une lan allait avoir lieu près de chez moi, du coup je m'y suis mis. C'était un peu plus simple, au bout d'un mois environ, j'étais devenu un joueur régulièrement invité. Je ne sais pas si CSS me convenait mieux, j'étais plutôt bon pour un joueur de 13-14 ans jouant sur 1.6, donc qui sait ce que je serai devenu si j'étais resté dessus.

 

 

Comment définirais-tu ta carrière compétitive sur Source?

 

Pour être honnête, je pense que Source n'a pas été génial pour moi, j'aurai voulu beaucoup plus me révéler et être dans de meilleures situations pour y arriver, malheureusement cela n'est jamais vraiment arrivé. Quand j'ai commencé à jouer, j'ai senti que je n'étais pas assez bien entouré pour réussir comme je le souhaitais, et une fois qu'on a eu une bonne équipe et le talent, avec 6, j'ai seulement participé à un event international, l'ESWC et on a pris la 3ème place.

Au niveau compétitif,  je suis donc resté sur ma faim, j'en voulais plus. Au niveau national, avec x6 c'était nous et Dynamic, quand au niveau international en nous donnant un peu de temps on aurait pu être les meilleurs, malheureusement nous n'avons jamais eu l'opportunité de le démontrer après l'ESWC 2011.

 

Area 51 était constitué de 3 membres coL actuel, toi et tck. Comment décrirais tu la constitution de l'équipe ? Est-ce que le style actuel des coL y ressemble?

 

Area 51 a été créé pendant la genèse de CS:GO. La configuration c'était, moi/sgares lig, semphis avait carte blanche, hiko jouait solo/pute et enfin tck, étant solide et polyvalent, faisait tout le sale boulot nécessaire. On s'est principalement focalisés sur 3 strats en Terro que l'on a répété autant que possible durant les practises et sur lesquelles on se reposait en match. C'était ce que je voulais avec Area51/Quantic, donc c'est plus ou moins ce que l'on a fait.

 

Concernant coL, je pense que c'est assez différent et ils jouent plus librement, mais en même temps le jeu a beaucoup évolué et pas mal de choses ont changé. Je pense que les joueurs sont largement meilleurs maintenant, ce qui permet plus de liberté individuelle, comme ils le font, car ils sont capable de prendre de bonnes décisions.

 

 

Durant les derniers mois de 2012 ton équipe a terminé 3eme de l'ESWC puis gagné ESEA LAN assez facilement. Tu as été remarqué comme un potentiel MVP à l'ESWC, donc comment te voyais tu au niveau individuel  à cette époque , et quelle direction l'équipe aurait-elle prise si sgares n'était pas passé inactif?

 

Au niveau individuel, durant l'ESWC j'étais au même niveau que maintenant. Je fais continuellement les mêmes choses à ce jeu, encore et encore, et je les fais même depuis mes débuts. Si sgares n'avait pas arrêté, je ne pense pas qu'il y aurait eu beaucoup de changement. C'est impossible de dire si l'on s'est amélioré avec frozt ou pas, même si à mon avis oui. Je ne pense pas que l'on aurait battu les VG et terminé 2eme derrière les NIP avec Quantic à cette ESEA LAN sans frozt. Mais réellement, personne ne connaît la réponse, car  on a remplacé un joueur fantastique, Sgares, par un autre joueur fantastique, Frozt.

 

 

 

Comment gères-tu la balance entre le lead in game et ton impact personnel sur le jeu?

 

En Terro, j'essaye juste de mettre l'équipe et mes équipiers dans une bonne situation, généralement ça va ensemble, et ne pas avoir peur de mourir. Car si vous avancez ensemble, ta mort peut avoir un sens en permettant un trade grâce à tes mates. Et si tu leur fais confiance pour remporter un 3v3 avec la bombe plantée... tu t'en tapes de mourir. Je pense que ce que je dis le plus c'est: Les gars allez-y p*****!!! Faîtes pas vos tapettes.

Personnellement, j'essaye et fais en sorte de rendre le jeu le plus simple possible pour mes mates, c'est vraiment ma priorité. En CT ça se traduit généralement par être au bon endroit au bon moment, pour lancer une HE, prendre de l'info, et ne pas donner un avantage de 4v5 aux terros. En Terro ça peut être un grand nombre de choses, mais généralement c'est de ne pas être une tapette et courir à travers la merde même s'il faut être le lapin pour un trade.

 

 

Quels étaient les points forts de l'équipe à la CPH? Que vous a-t-il manqué pour faire un top 4?

 

Nos  forces, c'était un peu tout sauf nos anti-eco. On les a tous perdu tous et cela nous a coûté le match contre Virtus Pro. Je ne pense pas que l'on aurait battu NIP, mais on aurait du faire un top 3 plutôt qu'un top 5/6 si l'on avait pas gâché ces rounds. J'en fais encore des cauchemars, putain de p250.

 

 

 

A l'ESEA S13 LAN vous êtes passés proches de l'élimination face à l'équipe Polonaise ESC, en perdant dans le winner bracket puis en étant mené 9:15 et une map de retard dans le looser bracket. Comment vous êtes vous retrouvés dans cette situation et comment en êtes vous sortis?

 

Je n'ai aucune idée de comment on a pu s'en sortir. Ils étaient juste vraiment forts et nous ont mis dans une sale situation. Ils nous ont surclassé sur Inferno, puis sur mill on était menés 9:15 et ça puait. J'ai clairement dit "Fais chier", on a commencé à rusher par catwalk à tous les rounds et ça a fonctionné. Une fois en overtime on a réussi à gagner. On a pris une 3ème map, Dust 2, que l'on a remporté assez facilement, mais oui, on s'est sortis les doigts du cul pour aller la chercher cette victoire.

 

 

 

Ton équipe était "supposée" perdre contre VG en finale du looser bracket, et ce fut très serré. Quelque chose avait-il changé par rapport aux rencontres précédentes? Y'a-t-il une méthode pour les battre?

 

Nous avons appris à les connaître en tant que team à l'ESEA LAN. On était plus proches d'eux et on a abordé ce match dans un état d'esprit différent. Je ne veux pas vraiment donner ces infos, vu que je les joue régulièrement, mais psychologiquement on était mieux préparés. Donc oui, il y a une méthode mais je ne peux pas en parler :p

 

Le facteur décisif  fut clairement frozt et son clutching/AWPing contre eux. Il a survolé le match pour finir 58-43 quand KennyS était 34-51, donc il a explosé leur AWP et nous a conduit vers la victoire. On a tous eu nos moments, mais c'est lui qui a le plus pesé dans cette victoire.

 

 

Un peu plus tôt dans le mois, NIP avait perdu pour la 1ère fois en LAN contre les Virtus.pro. Au moment de les jouer en finale de l'ESEA, avaient-ils perdu une partie de leur supériorité? Aviez vous une idée en tête sur la manière de les battre?

 

C'était juste vraiment compliqué de les jouer à l'ESEA, parce qu'on avait une toute petite expérience contre eux. Ils sont totalement imprévisibles, ils ont de nombreuses façons de vous punir. Ils n'ont peur de rien et cela nous a surpris, car nous n'avions jamais affronté une équipe aussi intrépide et skillée. Je pense que l'on avait juste besoin de plus d'expérience pour pouvoir rivaliser.

 

 

Dans ce sens, en quoi sont-ils différents des autres top teams?

 

Ils s'impliquent complètement dans leur strat et leur plan de jeu; quand une autre équipe vous donne une milliseconde pour répliquer, pas eux. Cela me fait penser à cette expression: "Donnez leur un doigt, ils prendront un bras." Nous avions de nombreuses petites failles dans notre jeu qu'ils ont exploité et immédiatement l'effet domino nous a obligé à jouer où ils voulaient et juste répondre à leurs initiatives. A cette époque en tant que joueurs,  nous n'avions tout simplement jamais joué contre des équipes capables d'utiliser des erreurs aussi infimes dans notre jeu, et nous avons été punis.

La majorité des équipes que nous avions rencontré, jouait plus posément et moins agressif. Nous nous sommes également mis dans une sale situation sur inferno en perdant l'anti-eco au 2eme round, puis en continuant de force buy alors que l'on perdait round après round à cause de ça. En CT sur Nuke, c'est bizarre parce qu'on a fait un set-up identique à celui qui a permis aux VG de les battre peu plus tôt, mais cela n'a as fonctionné pour nous, au contraire on s'est fait explosés.

 

 

Tu avais dis avant l'ESEA que vous alliez essayer de jouer plus agressivement, au niveau individuel, à l'opposé du style plus passif "strat calling" que vous aviez utilisé à la CPH. Est ce que cela a impacté votre résultat à l'ESEA?

 

J'ai toujours plus ou moins cet état d'esprit, mais c'est tellement difficile à faire en temps que "strat caller", car je me sens égoïste, comme "Yeah, on y arrive pas en équipe, laissez moi faire mon truc" . C'est dur de le faire, diriger tout le monde afin de les mettre dans une bonne position pour remporter le round, alors que t'es en train de faire ton truc perso, cela n'a donc jamais vraiment porté ses fruits.

Cependant j'ai régulièrement cette idée, mais je ne peux pas le faire car ce n'est pas mon rôle. Je pense que je devrais être plus "lurker" et avoir uniquement des décisions perso à prendre pour jouer comme cela. Si je rejoins une équipe où je ne suis pas Lig et où je peux "lurk", j'essayerai de faire pencher les rounds de notre côté, en ouvrant en solo, sans avoir une strat pour moi à proprement parler.
 

 

Si les gens regardent la line up Quantic à cette époque, ils te diront que vous étiez clairement au top NA , devant Curse et Dynamic, vous aviez de bons résultats et cela s'améliorait à l'inter. Tu as dis que tu ne voulais plus jouer avec Semphis car il avait fait trop d'erreurs et qu'il était trop perso. Peux tu m'expliquer un peu plus? Pourquoi ne pas garder la line up et voir comment les mois suivants allaient se passer? Quelles étaient tes attentes pour l'équipe sans lui?

 

C'est vrai que l'on avait une très bonne équipe, mais personnellement, je ne m'amusais pas. Même si Semphis est un grand joueur, j'ai senti qu'il s'était enfermé dans des rôles dans lesquels il n'aurait pas dû l'être. A cause de cela, il a essayé d'en faire trop et par conséquence je l'ai senti égoïste. Alors qu'en vrai, je pense qu'il n'a juste pas pris le bon rôle.

Outre cela, il y a plein de petites choses qui m'ont contrarié. Par exemple, quand on s'entrainait, je jouais comme si l'on était en finale de l'ESWC en faisant de mon mieux, mais il était saoulé, dès que quelque chose d'étrange lui arrivait, il laissait tomber. Il se mettait à rush mid sur inferno à tous les rounds pendant que je prenais une position défensive en bas de la banane, jouant sérieusement. Pour être honnête ce genre de truc m'énerve vraiment. Enfin, en même temps, ce n'est pas comme si j'étais un ange. Je râle pas mal sur mes mates, en leur demandant de jouer d'une certaine façon, et j'ai pas mal de défauts, mais j'ai senti qu'il y avait des choses des 2 côtés qui ne pouvaient pas durer. Cela ne s'est pas fini en gros clash.

J'espérai simplement pouvoir le remplacer par AZK ou swag, que je suivais. Mais ce n'est pas arrivé, coL était en place et frozt/tck ne voulaient pas tout recommencer, donc chacun est parti de son coté.

 

Durant l'été tu as annoncé que tu lâchais CS:GO pour te mettre au tournoi console, en évoquant comme raison le manque d'implication de Valve vis à vis de CS:GO. Que peux-tu nous dire de ton aventure console et pourquoi être revenu sur CS ?

 

Je pense que Black Ops 2 est un des jeux les plus fun et cool auquel j'ai pu joué, honnêtement. Ils ont ce mode de jeu "hardpoint" qui est non seulement tactique, mais très rythmé et fun. Globalement, c'était une expérience sympa, toutefois je suis content que Valve se soit mis à supporter CS, et que je sois de retour, car le nouveau COD:Ghosts est sans doute le pire jeu jamais réalisé. Cela n'a pas été très compliqué de décider de revenir avec l'annonce de la Dreamhack. Tout ce que doit faire Valve, c'est continuer d'organiser des tournois de grande qualité et on verra rapidement le nombre de joueur sur CS rivaliser avec celui de dota2.

 

 

Chez iBP, excepté toi, tout le monde est passé chez Curse, avant  le split Curse/Dynamic. Quel était ton pressentiment concernant cette line-up? Les avoir déjà joué, t'as donné une idée du mode de fonctionnement de l'équipe?

 

En rejoignant iBP, je savais qu'il y avait du talent et un skill individuel énorme, ce n'était donc qu'une question de complémentarité, créer l'alchimie et travailler ensemble. J'ai joué contre mes équipiers pendant des années, du coup j'avais déjà une bonne idée de leurs habitudes, forces/faiblesses. En y repensant, mon idée concernant ce que l'on avait à faire ensemble pour réussir était plutôt fausse, aujourd'hui elle beaucoup plus claire.

Avant, j'étais trop passif dans mes directives individuelles, et pour ma défense, c'est très difficile d'arriver dans une équipe qui à un noyau dur de 4 joueurs et d'en prendre le contrôle sans craintes. Maintenant avec un peu d'expérience, j'ai compris qu'il fallait que je sois très précis pour chaque action que je demande mes mates, mais pas seulement, je dois garder tout le monde concentré sur le jeu et avec un état d'esprit positif, focus sur l'objectif qui est la  victoire, et surtout ne pas rester "bloqué" sur les round passés. L'ESEA m'a beaucoup appris sur l'équipe, sur le type d'ambiance nécessaire pour que l'on soit victorieux. Je vais donc apporter cette intensité et cette énergie positive quand nous jouerons car c'est l'essence de l'équipe, et pour être honnête, c'est complètement à l'opposé de mon comportement habituel.

 

 

Avant d'aller à la DH, tout paraissait parfait, vous veniez de dominer coL 4 maps à 1 sur un tournoi online, de bonnes perfs en Europe par le passé... Puis la LAN fut un désastre complet.

 

Jouer coL avant et après la DH, c'est comme jouer 2 équipes complètement différentes. Ils étaient vraiment mauvais avant leur bootcamp, comme nous d'ailleurs. Je me rappelle qu'après le tournoi de coL, sgares et moi avions parlé du niveau catastrophique et de la qualité de jeu médiocre proposés par les 2 équipes, c'était pathétique.

Je ne dirai pas qu'on était imbattable, mais on venait de battre la plupart des équipes que l'on avait rencontré, certes sur des pracs sans intérêts...  Mais la manière n'y était pas, on n'arrivait pas à accumuler les rounds, on se reposait sur la victoire du GR et du 1er round armé. On n'utilisait pas vraiment de strats complexes et orientées vers le kill trade. On gagnait car on envoyait du lourd individuellement, ce qui ne fonctionne pas vraiment en lan, principalement car l'équipe en face ne va pas autant merder.

Je l'ai vu venir durant le bootcamp, je me suis dis: "il y a aucune chance que ça fonctionne en lan", mais en même temps, je me disais "en pracc on bat tout le monde, donc si on joue pareil en lan on va gagner". Donc que pouvais-je dire: " on arrête de violer tout le monde? On ne gagne pas de la bonne manière?" Du coup, j'ai laissé couler et attendu de voir si on pouvait le reproduire à la DH.

 

Après le 1er jour de l'ESEA il aurait été facile de dire que vous étiez loin d'avoir le potentiel pour gagner. Votre map prise au Titan fut serrée, et ils vous ont explosé sur les 2 autres dans l'upper bracket. On a l'impression que vous avez utilisé vos strats habituelles sur le jour 1, et plus ou moins dit "fait chier", et êtes arrivés avec une approche défaitiste sur le jour 2. C'est ca?

 

Après avoir battu Titan sur la map 1, on est passés sur D2 et aucun d'entre nous n'a pris les bons spots. C'est certainement un des trucs le plus frustrant que j'ai jamais vécu. On n'avait même pas un mec pour regarder le haut du tunnel B, on prenait pas nos poses de bases. C'était le bordel, et après avoir perdu D2, mon attitude a été un peu horrible, j'étais tellement énervé que j'en tremblais. Perdre car l'autre équipe est meilleure est une chose, mais ne même pas se donner la chance de gagner en est une autre.

Après ça, le lendemain, on s'est réunis, j'ai expliqué tous les GR que l'on allait faire, j'ai donné en détail ce que l'on ferait contre chaque équipe. Je me suis assuré que chacun connaissait ses tâches et son rôle pour chaque strat. J'ai commencé à beaucoup parler et de manière directe, disant à chacun ce qu'il devait faire exactement, car je connaissais et anticipais les réactions des autres équipes et ça a fonctionné. On a gagné presque tous les GR, et ensuite en CT, on a modifié la manière dont skadoodle jouait à l'extérieur et ça a tout changé.

Oui, on est clairement arrivés défaitistes en Terro sur D2  et adreN en est certainement la principale raison, mais tout le reste c'est notre truc normal, la seule différence fut à mon niveau, au lieu de dire "on fait notre prise mid standard", je disais: "on fait notre prise standard mid, toi, eric double flash pour todd, moi et kev on flash ici et là, kev tu rush là, et je flash pour toi. Après ca, on contrôle et on attend pour push." Ca a donc changé de ce que je faisais habituellement, j'ai été très précis, et c'est apparemment ce dont on a besoin.

 

Après la DH, la majorité des gens pensait que coL était l'équipe NA avec le plus de chance de battre Titan, voir la meilleure team NA tout court. Votre série contre eux en lower bracket fut serrée, qu'as tu pensé du match et quels ont été vos points forts contre eux?

 

A chaque fois que l'on jouera contre coL, ce sera serré, tellement les 2 équipes se connaissent. On a plutôt bien joué, car avec des équipes se connaissant autant, une grosse partie du match repose sur le skill individuel, et c'est là où mon équipe brille. Du côté points forts, on a juste de très bons joueurs dans l'équipe, qui sont capables de faire de grosses actions et de renverser des rounds désespérés. Je ne pense pas que l'on ait un avantage spécifique sur eux ni personne d'ailleurs, donc nos forces contre eux sont les mêmes que contre les autres équipes.

 

 

 

Les titans étaient-ils différents des fois précédentes ou vous les aviez joués?

 

Je ne pense pas. Beaucoup de personne disent qu'ils ont mal joué contre nous, mais pour avoir joué un grand nombre de fois, ils sont toujours très difficiles à battre. Je pense juste que lorsque les rounds tournent au chaos, ils ne sont pas très à l'aise, alors que c'est dans cette situation où nous sommes les meilleurs, ça a été la clé du match. Ainsi que de nous avoir laissé choisir Season 2 fois...

 

 

D'un autre coté les gens disent que vous avez sorti le match de votre vie. A quel point penses tu que ce que l'on a vu est rééditable et combien d'entre vous ont joué à leur niveau max?

 

Je pense que je n'ai pas bien joué ce jour là, hormis la moitié d'un side CT sur inf, donc il y a ça. Il y a pas mal d'autres cotés obscurs à notre victoire, on était souvent menés et on est revenu petit à petit. A plusieurs reprises dans cette série contre Titan et même contre Col, on commençait les maps en étant mené 6-1. Avant, on pouvait battre de grosses équipes uniquement si l'on réussissait le bon enchainement: gagner le gr,  puis 1er round armé et ensuite on roulait. Mais on était incapable de se battre face à l'adversité et revenir petit à petit.

Je ne vois pas comment vous pouvez dire que l'on a fait le match de notre vie, parce que l'on revient de loin. A-t-on remporté tous les GR et quasiment volé les matchs, dans ce cas vous pourriez dire que l'on a été chanceux, mais on s'est battu pour gagner.

 

Tu étais une des personnes à critiquer les molotovs au début, qu'en penses-tu maintenant?

 

Dur à dire, finalement ils ne sont plus aussi mal qu'ils ne l'étaient. Ils peuvent être utiles maintenant. Toutefois, je préférerai jouer sans, mais je sais que ce n'est plus possible, donc je pense qu'au moins ils sont équilibrés désormais.

 

 

Dans ton reddit AMA, longtemps avant que tu rejoignes Denial/iBP, tu as déclaré "Curses base son jeu sur des plays individuels plutôt qu'une stratégie d'équipe orientée sur le kill trade." Est-ce encore vrai pour votre équipe?

 

Comme je t'ai répondu, sur la question concernant le bootcamp, au début, on se reposait sur cette stratégie et cela se passait super bien, mais en LAN cela ne fonctionne pas. Avoir ces mecs autour de moi, qui sont des joueurs incroyables, m'a juste donné une mauvaise opinion de ce qui fonctionne ou pas, durant le bootcamp il n'y avait pas d'importance, quoi que l'on fasse, on explosait tout le monde. Même si j'avais le pressentiment que cela ne passerait pas à la dreamhack... comme je l'ai dit, c'est vraiment compliqué de rectifier des erreurs quand vous dominez tous vos pracs. Du coup après la DH, nous en avons discuté, on a changé quelques rôles, et on essaye de complètement sortir de ce type de jeu.

 

 

Je te laisse le dernier mot.

 

Tout d'abord, merci pour ces questions intéressantes, deuxièmement merci à iBP pour leur support. Si vous voulez apprendre avec moi. www.netcodeilluminati.com

 

Source: ongamers.com

 

 Facebook de Thorin : http://www.facebook.com/Thooorin

 Twitter de Thorin : https://twitter.com/Thooorin