La dernière étape de la saison inaugurale de l'Overwatch League va débuter. Les meilleures équipes s'affrontent à la Blizzard Arena Los Angeles pour le titre suprême.
Dénomination : Overwatch League - Saison inaugurale
Dates : 11 au 28 juillet 2018
Quarts de finale : 11, 13, 14 juillet (Blizzard Arena Los Angeles)
Demi-finales : 18, 20, 21 juillet (Blizzard Arena Los Angeles)
Finale : 27-28 juillet (Barclays Center)
Lieu : Blizzard Arena Los Angeles / finale au Barclays Center
Equipes : 6 équipes
Format : La première équipe qui remporte deux matchs au meilleur des cinq manches se qualifie pour l’étape suivante des playoffs
Patch : mise à jour 1.25
Sélection des cartes : Dorado et Junkertown (Escorte), Oasis et Tour de Lijiang (Contrôle), Eichenwalde et King’s Row (Hybride), Usine Volskaya et Hanamura (Attaque), Népal (Contrôle, en cas d’égalité)
Les matchs se dérouleront dans l’ordre suivant : Escorte, Contrôle, Hybride, Assaut, puis Escorte à nouveau, un match décisif étant disputé sur une carte Contrôle si nécessaire.
Cashprize total : 3,5 million de dollars
500 000 dollars de bonus des matchs de prestige de fin de phase
1,3 million de dollars de bonus de placement de la saison régulière
1,7 million de dollars de bonus de placement des éliminatoires du championnat
Dans la nuit du mercredi 18 au jeudi 19 juillet |
||||||
Demi-finale 1.1 | 02h00 | LDN |
3-1 | VAL |
||
Demi-finale 2.1 |
04h00 | PHI | 3-0 | NYE |
Dans la nuit du vendredi 20 au samedi 21 juillet |
||||||
Demi-finale 2.2 |
01h00 | LDN |
3-0 | VAL |
||
Demi-finale 2.3 |
03h00 | LDN | 0-0 | VAL |
Dans la nuit du samedi 21 au dimanche 22 juillet |
||||||
Demi-finale 1.2 |
01h00 | PHI | 3-2 | NYE | ||
Demi-finale 1.3 |
03h00 | PHI |
0-0 | NYE |
Dans la nuit du vendredi 27 au samedi 28 juillet |
||||||
Finale 1 |
01h00 | PHI | 1-3 | LDN |
Dans la nuit du samedi 28 au dimanche 29 juillet |
||||||
Finale 2 |
22h00 | PHI | 0-3 | LDN | ||
Finale 3 |
00h00 | PHI | 0-0 | LDN |
|
Boston Uprising | ||||||
Stanislav "Mistakes" Danilov | DPS | ||||||
Nam-Joo "Striker" Kwon | DPS | ||||||
Woo-yeol "Kalios" Shin | Flex | ||||||
Lucas "NotE" Meissner | Flex | ||||||
Yeong-jin "Gamsu" Noh | Tank | ||||||
Kristian "Kellex" Keller | Support | ||||||
Mikias "Snow" Yohannes | Support | ||||||
Se-hyeon "Neko" Park | Support | ||||||
Connor "Avast" Prince | Support | ||||||
Min-seok "AimGod" Kwon | Support |
|
London Spitfire | ||||||
Ji-hyuk "birdring" Kim | DPS | ||||||
Joon-Yeong "Profit" Park | DPS | ||||||
Jun-ho "Fury" Kim | Flex | ||||||
Jae-hee "Gesture" Hong | Tank | ||||||
Won-sik "Closer" Jung | Support | ||||||
Choi tae "Bdosin" Seung | Support | ||||||
Jong-seok "NUS" Kim | Support |
|
Los Angeles Valiant | ||||||
Brady "Agilities" Girardi | DPS | ||||||
Terence "SoOn" Tarlier | DPS | ||||||
Indy "SPACE" Halpern | Flex | ||||||
Pan-seung "Fate" Koo | Tank | ||||||
Seb "numlocked" Barton | Tank | ||||||
Park-young "KariV" Seo | Support | ||||||
Stefano "Verbo" Disalvo |
Support |
||||||
Joon-hyuk "Bunny" Chae | DPS | ||||||
Scott "Custa" Kennedy | Support | ||||||
Kyle "KSF" Frandanisa | DPS | ||||||
Finnbjörn "Finnsi" Jónasson | Flex | ||||||
Min-chul "Izayaki" Kim | Support |
|
Los Angeles Gladiators | ||||||
Lane "Surefour" Roberts | DPS | ||||||
Joon-seong "Asher" Choi | DPS | ||||||
João Pedro "Hydration" Goes | DPS | ||||||
Aaron "Bischu" Kim | Flex | ||||||
Luis "iReMiix" Galarza Figueroa | Tank | ||||||
Jonas "Shaz" Suovaara |
Support |
||||||
Benjamin "BigG00se" Isohanni | Support | ||||||
Chan-hyung "Fissure" Baek | Tank | ||||||
Jun-woo "Void" Kang | Flex | ||||||
Ted "silkthread" Wang | DPS |
|
New York Excelsior | ||||||
Joong-hwa "Janus" Song | Tank | ||||||
Dong-gyu "Mano" Kim | Tank | ||||||
Tae-hong "Mek0" Kim | Flex | ||||||
Do-hyeon "Pine" Kim | DPS | ||||||
Jong-yeol "Saebyeolbe" Park | DPS | ||||||
Yeon-joon "ArK" Hong |
Support |
||||||
Sung-hyeon "JJoNak" Bang | Support | ||||||
Hye-sung "Libero" Kim | DPS/Flex | ||||||
Tae-sung "ANAMO" Jung | Support |
|
Philadelphia Fusion | ||||||
Jae-hyeok "Carpe" Lee | DPS | ||||||
Josh "Eqo" Corona | DPS | ||||||
George "ShaDowBurn" Gushcha | DPS | ||||||
Simon "snillo" Ekström | DPS | ||||||
Hong-joon "HOTBA" Choi | Flex | ||||||
Gael "Poko" Gouzerch |
Flex |
||||||
Joona "Fragi" Laine | Tank | ||||||
Su-min "SADO" Kim | Tank | ||||||
Isaac "Boombox" Charles | Support | ||||||
Jeong-hwan "Dayfly" Park | Support | ||||||
Joe "Joemeister" Gramano | Support | ||||||
Alberto "neptuNo" González | Support |
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
T'as un mec qui poste la courbe juste en dessous des viewers twicth sur la chaine LCS NA de la soirée en question.
Dès que les games sont lancé les concurrents viewers sur la chaine twitch LCS NA sont compris entre 100k (entre les 2premières games )/125k (entre les autres games) et 150 k (pendant les games) sur la courbe.
Pas besoin d'être un génie pour savoir que la moyenne ne peut pas être de 100k quand on voit la courbe , elle est surement entre 130k et 140k .
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
Maintenant ce n'est pas le point de mon commentaire et encore une fois mon objectif n'est pas non plus de discréditer ou de rabaisser quoi que ce soit, contrairement à d'autres, mon point est de dire que l'audiance n'est pas si loin de celle des NA LCS.
Et si l'on compare les coûts d'un slot et les revenu engendrés entre ces deux compétitions, on se rend compte que sur la courbe actuelle d'audimat tout ce tient complètement.
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
Y'a un moment ou les dev de blibli vont acheter un cerveau et ajouter une minimap au mode spectateur histoire de rendre le truc un poil compréhensible pour un néophyte?
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
On n'oubliera pas que les revenus des NA LCS ne sont que de 30%.
On n'oubliera pas non plus que l'aspect mondiale de la ligue OW n'a que son nom, il n'y a que trois équipes non américaines et les heures de diffusion ne permettent pas aux autres pays de regarder le direct.
Par ailleurs ce derniers point me fait beaucoup m'interroger sur la pertinence d'une ligue mondiale si seulement une partie du globe ne peut la regarder, mais il faut voir comment évolueront les choses.
Et, encore une fois, l'idée n'est pas de savoir qui à la plus grosse, simplement de ce dire que si les NA LCS sont rentables, je ne vois pas pourquoi l'OWL dans son état actuel ne le serait pas, ou du moins n'en serait pas si loin.
Evidemment, s'ils arrivent a grapiller encore 50k de spectateurs tout irait pour le mieux alors que si l'érosion continue, tout irait moins bien, bien sûr.
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
ça ne veux absolument rien dire .
"On n'oubliera pas non plus que l'aspect mondiale de la ligue OW n'a que son nom, il n'y a que trois équipes non américaines et les heures de diffusion ne permettent pas aux autres pays de regarder le direct."
Non ? Faut arrêter de dire de la merde pour dire de la merde .
Il y a moins de 20 joueurs américain sur + de 100 joueurs (avec 2 fois plus d'européen 3 fois plus de koréen) des horaires . Il n'y a aucune compétition du "même niveau" équivalent sur les autres continents , la moitié des matches ce joue le week end (nuit vendredi a samedi et samedi a dimanche ) c'est bien pour toucher le plus de monde possible sur tous les continents .
"Que si les NA LCS sont rentables, je ne vois pas pourquoi l'OWL dans son état actuel ne le serait pas"
Les spots sont 2 à 3 fois plus chère pour 30-40% de moins de spectateur .
Quand t'as plus de cout et moins de rentrée il y a des raisons de le croire , c'est pas très compliqué .
Après je n'en ai aucune idée si cela est rentable ou pas donc j'affirmerais rien du tous .
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
ça ne veux absolument rien dire .
"On n'oubliera pas non plus que l'aspect mondiale de la ligue OW n'a que son nom, il n'y a que trois équipes non américaines et les heures de diffusion ne permettent pas aux autres pays de regarder le direct."
Non ? Faut arrêter de dire de la merde pour dire de la merde .
Il y a moins de 20 joueurs américain sur + de 100 joueurs (avec 2 fois plus d'européen 3 fois plus de koréen) des horaires . Il n'y a aucune compétition du "même niveau" équivalent sur les autres continents , la moitié des matches ce joue le week end (nuit vendredi a samedi et samedi a dimanche ) c'est bien pour toucher le plus de monde possible sur tous les continents .
"Que si les NA LCS sont rentables, je ne vois pas pourquoi l'OWL dans son état actuel ne le serait pas"
Les spots sont 2 à 3 fois plus chère pour 30-40% de moins de spectateur .
Quand t'as plus de cout et moins de rentrée il y a des raisons de le croire , c'est pas très compliqué .
Après je n'en ai aucune idée si cela est rentable ou pas donc j'affirmerais rien du tous .
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
Si, cela veut tout dire à partir du moment ou l'on parle de rentabilité.
Si tu as droit à 30% des revenues, que l'on va considérer 1€ de revenue par spectateur et qu'il y a 1.000 spectateurs, tu toucheras 300€ (30%, donc).
Si tu touche 100% des revenues, que tu touche toujours 1€ par spectateur et que tu as 500 spectateurs, tu toucheras donc 500€.
Donc est-ce qu'il est préférable d'avoir 30% des revenues d'une certaine audience ou 100% des revenues de la moitié de cette audience ?
"Il y a moins de 20 joueurs américain sur + de 100 joueurs"
Non, tu confond la nationalité des joueurs et la nationalité de l'équipe. Aujourd'hui l'OWL vise principalement les Américains car les slots, les équipes représentés sont majoritairement Américaines.
Si je devais prendre une analogie, prenons le PSG, qui représente Paris, même si tous les joueurs ne sont pas Français. Ensuite sur la nationalité des joueurs, cela a été tellement débattu que soit ça en devient de la mauvaise fois, soit c'est de la bêtise à l'état pure (je vais réexpliquer, si l'on cherche le talent pur, Corée > EU > USA...).
"Les spots sont 2 à 3 fois plus chère pour 30-40% de moins de spectateur .
Quand t'as plus de cout et moins de rentrée il y a des raisons de le croire , c'est pas très compliqué . "
Je te renvois à mon explication sur le pourcentage. A cela se rajoute la durée de transmission, est-ce que tu préfère avoir 1000 spectateurs pendant 1 heure ou 300 pendant 5 heures ?
Par ailleurs, ton affirmation de 2 à 3 fois plus chère est fausse, un slot OWL est estimé à 20 Millions, un slot LCS NA à 10 ou 13 Millions, 13 pour les nouveaux entrées. Nous sommes donc de 1,5 à 2 fois plus chère. Après certes, le coût de fonctionnement est plus important puisqu'il y a plus de joueurs. Mais les salaires sont inférieurs à ceux de LOL. Donc on est loin d'être sur 3 fois plus chère. Et encore une fois, je vais persister, la somme de l'investissement n'est pas la seule information importante, ce qui est important c'est de connaître la rentabilité de l'investissement (la base...). Tu préfère dépenser 13 euro et gagner 1 euro par mois ou dépenser 20 euro et gagner 1.2 euro par mois ? Et bien dans le premier cas tu auras gagné 24 euro en 24 mois, dans le second 28.8 en 24 mois et ainsi de suite.
Comme je tente désespérément de l'expliquer, la seule information du prix du slot n'est pas significative. L'information du nombre de spectateur simultanée non plus, tant que l'on ne connait pas les versements de part effectué derrière. Et considérant que LOL ne verse que 30%, même si Blizzard ne verse que 50%, si l'audimat est proche, l'OWL sera à terme plus rentable.
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
"On n'oubliera pas que les revenus des NA LCS ne sont que de 30% " ne veux rien toujours rien dire du tous .
L'argent ça sort pas de nul part le revenue c'est l'audience qui la produit . Comment est partagé ce revenu entre team et éditeur c'est une autre question . Si les couts combiné des teams et de blizzard est par exemple de 100E mais que les audience rapporte 80E l'OWL ne sera pas rentable même si elle peut être rentable pour les équipes (ou blizzard ) suivant le partage de revenue.
Comme d’habitude tes analogies sont nazes , on a déjà un ce débat , peut être arrêter de comparer ce qui n'est pas comparable , et arrêter la mauvaise fois 2s.
Le foot ça a plus de 100 ans d'ages , t'es fan de père en fils , les matches ont lieux dans des stades d'une ville , les gens de cette dit ville on donc forcément tendance à soutenir cette dis ville .
Il y a des limitations sur les joueurs étranger par équipe .
L'esport en général n'a pas ce genre d'attrait local pour l'équipe c'est très souvent pour les joueurs .
Les portugais soutiennent vitality en ce moment comme une grosse partie des français soutiennent fnatic et Misfits par exemple parce qu'il y a des joueurs locaux . En plus des équipe fortes (comme G2) .
En overwatch league tu peux mixe tes teams comme tu veux il y a absolument aucune notion de joueur local pour les équipes .
J'ajoute que même au dela en foot t'as 100 fois plus de chance de tomber sur un fan d'arsenal en france que sur un fan de Totennam parce que historiquement il y a et a eu beaucoup de joueur français à Arsenal .
Ou par exemple depuis que monaco est pas trop mal en L1 et qu'il ont 2/3 bon portugais paf comme par hasard leurs matches sont très souvent diffusé au Portugal en ce moment .
De plus l'aspect mondial est du à l'absence de compétition de niveau similaire de façons régional .
Si t'es fan d'esport overwatch français/américan /chinois/coréen ben tu regardes l'overwatch league en priorité et c'est tout .
Il y a aucun débat à avoir sur ça ce sont juste des faits .
ON était bien à 2 fois j'ai fait une approximation tu m'en vois désolé de ne pas connaitre les chiffres exactes .
Pour ce qui est du temps de diffusion ben ça a un cout aussi . C'est pas je diffuse plus longtemps donc je suis plus rentable , ça marche pas comme ça . Parce que si tu diffuses 2 fois plus longtemps t'as aussi les cout du à cette diffusion (qui ne disparaisse pas par magie ) .
tu ne sais absolument pas de quoi tu parles en dehors du jeu et des chiffres de viewers. Contente toi de parler et de reprendre les haters sur ça . Mais va pas plus loin tu dis juste beaucoup trop de bêtise .
Modifié le 17/04/2019 à 15:25
Visiblement non. C'est pourtant très simple, les revenues des équipes sur NA LCS ne sont que de 30% des revenues d'audience (publicité etc). Donc si Blizzard reverse 70% des revenues OWL aux équipes, fondamentalement, tu pourras avoir deux fois plus de spectateurs sur les NA LCS, tu auras quand même plus de revenue pour les équipes OWL. C'est la base.
Bien sûr, comme le l'explique, on ne peut pas savoir précisément, on ne connait pas la part reversé par Blizzard, mais comme l'on sait que celle des NA LCS est très faible, 30%, il faudrait tout de même beaucoup plus d'audience pour creuser une différence par rapport à l'OWL.
On peut donc parfaitement considérer, sans le savoir avec certitude, que la rentabilité de l'OWL est proche de celle des NA LCS, même en ayant moins d'audience. Excepté si Blizzard ne reverse que 10% aux équipes, bien sûr.
"L'esport en général n'a pas ce genre d'attrait local pour l'équipe c'est très souvent pour les joueurs ."
Tu établis une généralité en te basant sur LOL. Si tu regardais les match OWL, tu verrais que lors des matchs LA Valliant ou LA Gladiators, il y a énormément de personnes avec leur t-shirt, c'est normal les match se déroulent à LA et c'est plus simple pour les supporter locaux de se déplacer que pour ceux de Londres.
Je sais très bien que tu me répondra qu'en esport cela ne fonctionne pas, et j'ai déjà eu une conversation infructueuse avec quelqu'un sur ce sujet, et si c'était toi, je crois que c'est inutile d'insister.
Moi je crois que ce modèle peut fonctionner et s'établir car c'est le modèle qui fonctionne dans le sport. Ce qui est certain, c'est que partir en prenant comme exemple les équipes LOL qui n'ont aucun attachement géographique est une grossière erreur et ne démontre rien du tout.
"Si t'es fan d'esport overwatch français/américan /chinois/coréen ben tu regardes l'overwatch league en priorité et c'est tout."
Si tu es fan d'Overwatch et que tu es Français et que tu travail, tu fais comment pour regarder le stream live à 2h du matin ?
Tu ne peux pas. Je ne regarde jamais le live, excepté le samedi en début de soirée, je ne regarde que les matchs en différé et je crois pourtant que vu mes commentaires sur ce site on peut considéré que je suis fan.
Donc les statistiques live des matchs comportent très peu de spectateurs hors USA car les gens travaillent ou vont à l'école et ne peuvent pas passer la nuit sur le live. C'est du bon sens non ?
Donc parler de ligue mondiale alors qu'en France nous en sommes réduit à regarder les match en différé...
"Pour ce qui est du temps de diffusion ben ça a un cout aussi . C'est pas je diffuse plus longtemps donc je suis plus rentable , ça marche pas comme ça . Parce que si tu diffuses 2 fois plus longtemps t'as aussi les cout du à cette diffusion (qui ne disparaisse pas par magie ) ."
Les coûts de diffusion ne sont pas proportionnellement et encore moins exponentiel au temps de diffusion !!!
Diffuser sur 3 heures ne coûte pas 3 fois plus chère que la diffusion sur une heure. Par contre, est-ce que les revenue sont 3 fois supérieurs ? Fondamentalement, j'ai envie plutôt envie de dire que c'est quasiment le cas, une publicité diffusé à 1000 personnes rapportera toujours autant. En vérité il y a même d'autre facteur unique comme le nombre de visiteur unique. Si tu as 1000 personnes pendant le match X contre Y puis toujours 1000 personnes contre le match A contre B, mais avec 500 nouvelles personnes et seulement 500 personnes qui seront resté, tu as une audience totale de 1500 personnes, mais seulement une audience simultané de 1000 personnes. Hors, passer une publicité à 1500 personnes est mieux valorisé que de seulement la passer deux fois à 1000 personnes. C'est normal, tu as touché en vérité un public plus large de 1500 personnes.
Tout ça, ce sont des choses à prendre en compte afin d'avoir une véritable idée des revenues engendré par l'OWL et l'on ne peut pas simplement faire abstraction de la différence de temps d'antenne ni encore établir d'une façon basique que de toute façon cela coûte plus chère.
Je ne suis pas capable de dire aujourd'hui si l'OWL rapporte plus ou moins, suffisamment, pas suffisamment, je ne sais pas.
Mais ce que je sais avec certitude, c'est que se baser sur une comparaison avec les chiffres d'audiences entre les NA LCS et OWL ainsi que le coût d'un slot n'a aucun sens et démontre clairement une profonde limitation de raisonnement financier.