Il y a comme un gros malaise en LCS NA.
À la fin de la deuxième semaine du Spring Split, le midlaner danois de la formation nord-américaine Echo Fox a accordé une interview à Travis Gafford pour le site Yahoo esports. Henrik "Froggen" Hansen profite de cette entrevue pour y faire quelques révélations assez surprenantes, notamment sur le fait que la line-up Echo Fox ne trouve aucune équipe LCS voulant scrim contre eux, les obligeant à trouver d’autres solutions pour s’entrainer.
Derrière ce malaise qui s’est installé en LCS NA, il y aurait apparemment une sorte de réprimande la part des autres équipes de la ligue qui sanctionneraient entre autres la tentative de débauchage du support Adrian.
Pour le rappel des faits, nous avons appris le 22 novembre dernier l’arrivée d’Adrian chez Phoenix1 et d’après The score esports, le joueur aurait été contacté par la suite par Echo Fox, ce qui est totalement interdit par les règles de RIOT Games. D’après certaines sources de l’époque, Echo Fox aurait multiplié les actions douteuses pendant le mercato 2016/2017 et les équipes des LCS NA avaient annoncé qu’elles refuseraient de scrim contre l’équipe, notamment en raison de la passivité de Riot Games qui a décidé de ne prendre aucune sanction envers les dirigeants sur le possible débauchage d'Adrian.
Riot Games a jugé que la sollicitation faite par Echo Fox vis-à-vis du support de Phoenix1 Adrian "Adrian" Ma n’entre pas dans le cadre de la loi anti braconnage/débauchage. Les raisons évoquées sont qu’Adrian n’était pas considéré comme étant sous contrat établi/entériné par Riot Games, car même si le joueur était sous contrat avec la structure, ce dernier n’a pas été validé par riot Games. C’est le fameux laps de temps qui existe entre le moment où le joueur signe son contrat avec la structure et le moment où Riot Games enregistre le contrat dans sa base de données. C’est donc pour cela que Echo Fox a été jugé non coupable de braconnage.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Le système européen avantage les clubs les plus riches vis-à-vis des plus pauvres, la RIOT peut avoir (et a déjà) un vrai rôle régulateur. En gros avec l'arrivée du PSG et du système européen c'est le zoo (comme au foot) les gros investisseurs arrivent, foutent le bazard et ruinent l'esprit sportif. D'ici peu de temps les structures originelles pourront plus lutter, l'esport aura plus aucune personnalité/originalité au lieu de voir des Fnatic/UOL et TSM/C9 on aura des PSG/Barca ou des Microsoft/Mc Donald c'est ridicule, avec des écarts énormes de niveau au sein des championnats (comme au foot quoi).
Avec des franchises, Riot pourra garder la compétition saine, établir des plafonds salariaux, acceptera ou refusera la création de franchises selon si le projet de l'équipe est sérieux ou non, les gains seront bien répartis entre chaque équipe, et avec un recrutement par Draft (les équipes les moins bien classées peuvent recruter les meilleurs jeunes) le niveau sera homogène.
En gros un LoL avec franchise, ce sera plus serré (dans les sports US, seul Miami au basket a réussi a gagner + de 2 titres ces 10 dernières années, je te laisse comparer aux sports EU), plus spectaculaire/hypé, plus sain économiquement etc. La seule incompatibilité c'est que le système de franchise s'adapte plus a une unique ligue alors que sur LoL il y'a les EU, NA, KR, LPL etc
Les équipes sont pour parce que ca les avantages mais Riot freine parce que c'est pas le système qui leur fera gagner le plus d'argent.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Si tu veux un système de franchise, déjà tu vires les challengers séries, car les franchises restent dans leurs championnat même si ils ont le pire bilan de leurs sport.
Faut voir en sport US, les franchises qui sont dirigés par des idiots (pour ne pas dire autres choses) polluent le sport et n'ont rien à faire dans le championnat. Avec le système européens, elles auraient vite dégager en division inférieur.
Dire que les plus riches sont ceux qui gagnent dans le sport Eu, oui c'est vrai mais c'est aussi le cas dans la NBA, avec les CAVS qui payent des taxes de fou car ils dépassent largement la salary cap.
Et puis une surprise est possible, le championnat anglais de foot a vu gagner une "petite" équipe (il n'y a pas de petite équipe dans le championat anglais tellement qu'ils ont un poids financier important)
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Le championnat anglais est la seule exception de championnat compétitif (ou les équipes se valent). En fait c'est le seul championnat qui ressemble a une franchise (grace a la redistribution des droits TV qui fait que tous les clubs ont de gros moyens) et bizarrement c'est le championnat le plus suivi/hypé.
Les challengers séries ont leur place (puisqu'elles abritent des équipes 2 qui ne montent pas, comme aux US). Ensuite j'ai pas dit que les franchises US étaient irréprochables, évidemment il y'a des dérives financières, mais globalement c'est bénéfique, le salary cap et l’impossibilité de recruter n'importe comment fait que tu as pas des équipes type Man United qui ont aucune ame, achètent des joueurs surcotés à 130M€, bref tout ce qui fait que beaucoup de fans de foot ne se retrouvent plus dans le modèle actuel.
Sur la compétition les chiffres parlent d'eux mêmes, les USA sont 10000x plus renouvelés que les EU. Chaque années toutes les équipes sont au coude à coude (allez il y'a 2 décrochés sur 30 équipes), tu as pas de Bayern/Barca/Porto/PSG/Juve qui gagnent 15 titres d'affilés. Le fait que tu puisse pas recruter n'importe qui force les équipes a faire des recrutements intelligents/optimisés, les équipes "faibles" après 2 ou 3 ans de bas de classement elles ont eu accès au meilleur recrutement et deviennent des cadors (Golden State et Cleveland au basket) donc ton argument est faux.
LoL correspond parfaitement à l'esprit franchise: du sport-spectacle, des matchs a répétition, un niveau équilibré où chaque match est indécis et surtout une compétitivité à son max (c'est la que tu commet un blasphème pour moi, les sports US c'est l'incarnation même de l'excellence, dire que ca nivelle par le bas il faut être fou ou malhonnête)
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Bref ca colle parfaitement et n'importe quel dirigeant d'une équipe de LoL te dira ca... La preuve avec Echo Fox qui a été la seule équipe a ne pas signer :)
Après dire ca sur un espace commentaire français c'est du suicide vu que très peu connaissent le système de franchise et la hype qui va avec.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Tu trouves pas que c'est une aberration que les équipes de LoL tendent a avoir comme nom soit une marque soit un club de foot? y'a juste aucun charme, aucune originalité, c'est pas un sport c'est un spot commercial géant...
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
2. Je dis que c'est POSSIBLE.
3. Si le PSG ou Shalke se qualifie en LCS et que les relégations sont supprimées faudra pas pleurer parce qu'on est bloqué avec des clubs de foot dans l'eSport.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
-Avec un système type football, on a toutes les équipes anciennes (Fnatic, Roccat etc) qui disparaissent parce qu'elles ont pas les moyens des grandes marques ou grands clubs et la compétition ce sera PSG seul au monde parce qu'ils ont 10x plus de moyens (ils seront rejoint par d'autres clubs/marques mais ca restera une oligarchie: le pouvoir d'une poignée de riches)
-Avec un système type NBA, Roccat et Origen ne descendent pas l'année prochaine, elles reçoivent des revenus égaux à ceux des autres équipes (donc le fossé se creuse pas) et elles sont #1 à la draft, donc elles ont les meilleurs recrues, si le prochain Caps/Exileh/Febiven veut venir en LCS soit il va chez eux soit il a pas le droit de venir, donc forcément il va chez eux et l'an prochain Roccat et Origen sont renforcés des meilleurs rookies et peuvent donc se confronter aux meilleurs. (Comme Golden State a eu Curry en NBA en étant dans les derniers et aujourd'hui ils sont au top).
Si une équipe sérieuse (type PSG/Schalke) veut rejoindre l'élite, Riot vérifie que le projet est stable et si c'est le cas ils sont rajoutés aux LCS l'année suivante donc ca n'empêche personne de monter
Les gens qui se plaignent que leur championnat à un niveau pourri se sont les français (avec la Ligue 1 daubée), pas les américains (avec la NBA/NFL/NHL au top).
Et vous voulez toujours suivre notre vieux modèle francais?
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Tu rajoutes une équipe c'est ça ? En gros tu passes de 10 à 11 équipes ?
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Et c'est ce qu'ils vont faire sur LoL: même si le système de franchise n'est pas adopté ils vont un jour ou l'autre augmenter le nombre d'équipes, 10 ce sera trop peu pour une ligue, surtout quand on sait que d'ici quelques années il y aura beaucoup d'investisseurs, beaucoup de joueurs pro, donc beaucoup d'équipes de haut-niveau.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Quid de la découverte de nouveaux joueurs ?
Ne t'occupe pas des pouces rouges, tes commentaires sont très intéressants je trouve.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Sur LoL ou au foot y'a trop de ligues majeures donc les talents sont éparpillés autour du globe et ne sont pas tous concentrés en NA ou en EU. Le système de franchise sur LoL serait ptet pertinent en LCK parce que là bas tout le monde est compétitif et même si on leur dit "de toute c'est pas grave si tu perds" bah les équipes vont tryhard quand même. En EU y'a des talents mais pas assez pour faire 10 équipes; et en NA c'est pire, tu mettrais la franchise t'aurais plein de Kiwikid qui joueraient à Overwatch plutôt qu'à LoL et qui pourraient même pas être relégués
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Si tu relis tous mes pavés, dans mon premier com' je dis que la seule incompatibilité c'est que on connait le système de franchise avec un seule grosse ligue, pas avec plusieurs.
Concernant les nouveau joueurs, tous les meilleurs joueurs sont déjà dans les championnats américains et chaque année (à la période du mercato d'été) il y'a la Draft:
Les équipes sélectionnent un joueur à tour de rôle et sont ainsi les seules a pouvoir le recruter (soit il vient dans l'équipe, soit il ne vient pas dans la ligue). La draft se déroule sur plusieurs tours, l'équipe la moins bien classée est la première a choisir son joueur (donc le meilleur logiquement) la deuxième moins bien classée à le deuxième choix etc. Ce système assure une régulation de la concurrence entre les équipes, limite l'envolée des prix des joueurs, et empêche une équipe de signer tous les meilleurs joueurs disponibles.
C'est vrai que le fait qu'il y'ai 4 ligues compétitives (voir plus à l'avenir) complique le bail. Il faudra déjà que les 4 ligues adoptent le système pour que ca marche, mais ensuite ca devrai pouvoir marcher. Il suffit juste qu'il y ai une même draft pour toutes les ligues: les joueurs pourront se présenter à plusieurs ligues et faire leur choix (genre en KR je suis pas pris, en EU je suis pris par UOL, en NA je suis pris par TSM: ok ben je choisis TSM par exemple). Il faudra garder la limitation d'import évidemment sinon les nouveaux joueurs seront que des coréens ^^
Mais il y'aura pas que des KiwiKid, LoL est encore jeune jusqu'à présent il y a pas beaucoup de pro (parce qu'il y a peu de joueurs qui jouent depuis la S1/S2 a haut niveau) mais ca se développe, il y a de plus en plus de jeunes talents, les équipes se professionnalisent et détectent mieux les talents, ca se voir cette année quelque soit la ligue UE/NA/KR le niveau est beaucoup plus sérieux, il y'a plus d'équipe nulle avec 5 kiwikid, même les CS sont relevés.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Et évidemment la draft sera adaptée, genre aux basket ils recrutent 30 joueurs par équipes la ils en recruteront que 4 ou 5 (avec 1 ou 2 titulaire et 2 ou 3 joueurs pour l'équipe CS)
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Comme ça on va te taper des incapables aux commandes d'équipes pendant des années ! Youpi ! Vive le beau jeu !
Mais oui un système de draft ! Comme ça on aura que des coréens partout dans toutes les équipes ! Un grand coup de pouces pour la découverte de talent europ.... Coréens.
Puis ouais pourquoi pas un système de draft dans le foot ! A mort les centres de formation, à quoi sa sert de former ses jeunes pour qu'ils partent à la concurrence dans quelques années...
Nan !
Rien que grâce aux système européens, on a viré des équipes gérés avec les pieds comme Millenium et rien que pour cette raison : le système a fait ses preuves !
On ne peut pas appliquer le système de franchise pour une seule et bonne raison (mis à part que c'est nullissime comme système de base) c'est que dans le cas de LoL, on n'a pas qu'un seul championnat, on en a 4 majeurs, Chine Korea Europe et Amérique du nord.
Dans tes exemples, tu cites des sports, où il n'y a qu'un seul championnat. Au jours d'aujourd'hui il n'y a aucun système de franchise qui regroupe plusieurs championnats, sa n'existe pas et sa n'existera jamais. Le système actuel permet l'existant de différents championnat.
Bref le système de franchise est bénéfique seulement pour les proprios, quoiqu'ils fassent, ils sont sûre de rejouer dans la ligue l'année prochaine et c'est comme ça que les Sixers tankent en NBA depuis une dizaines d'années.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
-La limitation par nation en divisant la draft est presque impossible a mettre en place tellement ça serait compliqué.La draft tu es choisis le joueur n'a pas son mot à dire.
-Ce qui fait marcher le système de draft c'est pas le fait qu'il y ai des franchises c'est le fait qu'il y est un salary cap et une seule ligue/langue/pays.
-Tu te montres de mauvaises foi aussi :
Nombre de vainqueur : NBA :16 Ligue 1 : 19 1ère League : 24
Plus grand Nombre de Victoire NBA: 17 Ligue 1: 10 1ère League : 20
On voit bien que ça ne change rien niveau compétitivité dans le haut du tableau.
-Les remplacents ont toujours très peu d'importance.Il n' y a qu'en Corée ou ils sont utilisé et même labas c'est très limité( c'est juste sur un post entre 2 joueurs).Le renouvellement de la scène est encore beaucoup trop instable pour ça.Certaine fois les équipes ont besoins de 4 joueurs d'autre d'aucun.
Tu idéalises trop le système de draft/franchise.La draft est impossible a mettre sur lol ou autre jeux vidéo à l’heure actuelle.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
TheFlorentino si il y'a bien un système qui est indécent et problématique actuellement c'est celui du football pas celui des sports US... Il y a des dérives graves aux US ok, qui dit que LoL les reproduira?
Ensuite pour ce qui est des hypothèses que j'ai faites ce sont les miennes, je suis juste un mec random je taff pas chez riot je sais pas comment ils feraient. Mais en limitant les import (comme actuellement), les coréens que vous détestez tant resteront minoritaires dans les championnats occidentaux donc vous inventez un problème.
Ensuite le système de draft avec une draft par région (donc 4 drafts en gros) ca fait une hybride avec le système NA et le système EU que vous préférez. Je vois pas en quoi ca dénature l'idée de draft vu que les joueurs ont 1 choix par région (parmis celles qui veulent bien de lui donc les KR vont pas aller chercher des EU) donc la compétition reste équitable/équilibrée à l'intérieur des régions. Le dernier des EU aura toujours de meilleurs joueurs que le premier EU. Il y aura surement un léger déséquilibre entre les régions mais c'est pas sur (aller chez TDK ou Schalke tout le monde fera-t-il le même choix?) et de toute manière le déséquilibre existe deja: Tous les meilleurs coréens vont en corée et tous ceux qui veulent de l'argent vont en Chine/NA, sur ce point ca change rien vous inventez encore un problème...
Ensuite concernant les remplaçants je parle d'une dynamique, ils prennent de plus en plus d'importance j'ai pas dit qu'ils étaient importants des aujourd'hui, moi j'ai une vision sur 5/10 ans vous comparez tout a aujourd'hui ^^
Et concernant la mauvaise foi les stats m'ont bien fait rire...
Pendant longtemps il n'y avait que 10/15 équipes dans un championnat assez amateur/déséquilibré en NBA/NHL donc forcément il y'en avait qui gagnaient 5,6 fois d'affilé c'est normal .
Maintenant arrête de sortir les chiffres du contexte et constate que depuis 2007:
-7 vainqueurs de NBA (record a 2 de Miami)
-8 vainqueurs de NFL (record a 2 de New York)
-3 vainqueuers en Serie A (record a 5 de la Juventus)
-4 vainqueuers en BPL (merci leicester) (record a 5 de Manchester)
-3 vainqueuers en Liga (merci l'atletico) (record a 6 du Barca)
Merci de pas raconter des conneries, la scène US est beauuuucoup plus renouvelée (alors qu'elle a pas de relégation/promotion c'est étrange) ;)
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Il a fait combien de final le bronbron en nba sur ces 7 dernières années ?? Bref tous les mêmes qui gagnent, ils changent juste le nom d'équipe.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Le sujet est plus proche du foot vs franchise américaine qu'autre chose.
"moi j'ai une vision sur 5/10 ans"
On parle d'e-sport pas de sport, faudrait déjà arrêter de comparer tout et n'importe quoi où sont les points commun entre LoL et le Basket ? (faudrait me les citer là) Parce que y'a un système de ligue il doit être comparé à la NBA ? A moins que ce soit un moyen de plus pour faire la petite gué-guerre US/EU.
Commence déjà par faire la liste des changements dans l'e-sport en 5/10 ans y'aura déjà moins de pavé à écrire ici, dans e-sport y'a "électronique" (fin electronic) et comme celui-ci il évolue au même rythme, c'est pas dans l'e-sport que tu peux faire des projets de 10 ans.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Je sais même pas pourquoi je réponds a des coms' qui sentent autant la haine^^ La NBA est 100 fois plus disputée que la Liga, la Serie A, la Bundesliga ou la BPL que ce soit en haut ou en bas de tableau si t'es pas capable de le reconnaître (même un gosse de 6 ans le peut) arrête de débattre stp et va te défouler ailleurs...
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Ensuite quand je parle de changements à long terme je parlais du nombre de match qui sera joué dans 5/10 ans et du nombre de joueurs de très bon niveau sur le marché dans 5/10 ans
Ca a rien a voir avec un débat EU/US (a part pour l'autre qui critique Lebron james je sais pas pourquoi ^^') c'est une comparaison du système franchise vs le système club (il se trouve que le système de franchise est appliqué en Amerique et le système de club est appliqué en Europe)
Ton commentaire est une catastrophe... j'arrive même pas a comprendre comment de tels arguments/critiques ont pu germer dans ta tête comme quoi on découvre des choses tous les jours
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Débat fini.
Heureux que tu aies découvert l'esport en 2016 maintenant t'es gentil mais va voir un peu l'histoire du bouzin, parce que manifestement tu me rappel la CEO d'H2K t'es arrivé dans un truc mais tu comprends pas trop comment. (citer des banalités élémentaires pour expliquer que c'est pareil c'est tout de même un raccourci des plus trollesques)
(t'as beaucoup de temps libre d'ailleurs, faudrait voir pour te faire rémunérer)
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
La période après 2010 est celle qui as vu le plus de champions différent mais dire qu'il n'y a eu des dominations que dans des très ancienne période c'est une blague .NBA :
-Les Lakers dans les année 80 5 titres dont 9 finals .
-Les bulls dans les année 90 6 fois champions en 8 ans.
-Les années 2000 c'était soit Lakers soit San antonio 7 des 10 titres entre ces 2 équipes.(Exactement comme le championnat espagnol de foot tiens 7 des 10 titres entre Real Barça).
Et ce n'est aps le cas en 2010 simplement car lebron a décidé de quitté miami pour clevland.c'est un peu comme si messi décidé de partir de barcelone avec neymar et suarez et d'aller dans une autre team.Sans ça Miami serait a 8 Final d'affilé.
En quoi est ce différent ? La plus part du temps c'est juste générationnel.
Ce n'est pas plus renouvelés. Le système n'est pas meilleurs il est différent .ET le haut du tableau n'a rien avoir avec le système de relégation.Merci de pas raconter de conneries.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
En gros tu confonds 2 facteurs, le premier était le non-professionnalisme des athlètes qui fait que quelque soit le système que tu utilise (franchise ou club) tu es incapable d'équilibrer la compétition.
Depuis 10-20 ans ce problème est résolu, et on voit qu'en se professionnalisant, le système de franchise semble réussir a équilibrer les différentes compétition ces 10 dernières années tandis que le système de club reste toujours aussi déséquilibré avec des écarts de budget énormes qui fosse la compétition :) Tu me suis?
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Parce que 90 et 2000 c'est pas l'époque moderne et des athlètes amateur ?
PS: les écarts de budget sont plus petit grace aux salary cap pas par la supression des relégations , même si le salary cap est plus facile à mettre avec des franchises :). Personnelement je suis pour un salary cap contre les franchises.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Alors que dans les sports US c'est le système (la franchise) qui permet d’équilibrer le niveau eu sein d'une ligue quelque soit les performances, tout simplement parce que les équipes se battent OBLIGATOIREMENT avec des budgets égaux et en plus d'être égaux il y a même une aide aux plus faibles puisque ceux qui ont recruté de mauvais joueurs peuvent se rattraper en ayant la priorité sur les bons joueurs lors de la prochaine compétition :)
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Le système franchise c'est une distributivité progressive (ca se rapproche plus du communisme): on redistribue la même somme a chaque équipe et en plus on donne un coup de pouce aux plus faibles pour qu'ils s'améliorent
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
- il y a pas plus capitaliste que le système franchise vu qu pour y rentrer faut payer.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Et tu dis que je suis hors sujet mais je pense qui si riot n'est pas emballé par les franchises c'est parce que le modèle est moins rentable pour eux
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
PS: ce n'est pas moi qui te downvote même si je ne suis absolument pas d'accord avec toi
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Je parlais plus utopiquement (l'avantage d'un systeme a salary cap/draft sur la santé d'une ligue) que concrètement
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Le système de draft est intéressant pour les jeunes mais en aucun cas il "rééquilibre" la compétition. C'est pas parce que le dernier en NBA prend le meilleur rookie qu'il va finir premier, ou même millieu de tableau. Quand une franchise coule, elle coule pour longtemps. Quand une franchise gagne, elle gagne (ou et au top )pour longtemps.
La hype vient pas du système de franchise mais de la forte culture patriotique américaine (ou canadienne) qui se reflète dans plusieurs exemple, sur plusieurs époques (comme la guerre East cost/West coast dans le rap, les guerres de gang dans une même ville parce qu'on habite à deux patés de maisons d'écart...ect), enfin bref les américains veulent voir ce qui leur est proche dominé.
Mais également de la culture omniprésente pour le sport la bas (illustré par l'énorme place qu'occupe le sport au niveau universitaire par exemple).
En fait le seul intérêt des franchises revient aux propriétaires, qui ont la sécurité fiancière et peuvent faire de la merde et continueront à s'en mettre plein les poches (d'où la signature de toutes les équipes NA sauf une).
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
A partir de la mettre en place un système de franchise qui sera en place et équilibré qu'après 5-10 ans comme tu l'as toi même dit n'as plus vraiment d'intérêt et je dirais même que mettre en place des franchises pourrais empêcher le développement de la scène esport lol au profit d'autre jeu. Donc même si le système est bon pas sur qu'il soit viable dans le système de l'esport.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Salary cap : ça me parait urgent d'en mettre une en place afin de crever la bulle financière qui est en train de se créer.
Draft : ça me parait néfaste au jeu, pour plusieurs raisons :
- ça pousse les équipes de milieux/bas de classement qui n'ont plus rien à jouer à perdre
- ça récompense les équipes qui échouent au lieu de récompenser les équipes qui se battent pour une 9ème place au lieu d'un 10 ème place
- ça rends le bas de classement écœurant
- Imposer des structures aux joueurs me parait néfaste, car je préfère des structures avec une identité, dans lequel les joueurs iront se reconnaitre et qui seras un facteur déterminent dans le choix des joueurs, plutôt que des structures "toutes pareil" qui se contenteront de sélectionner le meilleur joueur même si celui ci as une identité pas en accord avec l'image de la structure (Perkz chez UOL par ex)
Franchises : Je suis très partagé, assurer la stabilités des franchises me parait intéressant, (notamment si l'on veut éviter de voir des PSG esport, Shalke 04 émerger un peu partout), mais de l'autre ça peut être dommage d'empêcher des équipes méritantes de monter, et garder des U&D permettrait à tout le monde d'avoir sa chance. Je pencherais plutôt pour un système hybride avec un ou plusieurs groupes de franchisés et un groupe de non franchisés afin de garder des structures durable, tout en permettant aux petites structures de défendre leurs chances
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
- le système de franchise est efficace si il y a un championnat "maitre" et des championnat secondaire. En gros, la nba est le graal, les championnat universitaires US, l'Europa league sont des vitrines pour ceux qui veulent intégrer la nba. Inadaptable au foot en europe en l'état actuel avec tout les championnat nationaux.
- le système de championnat avec montée descente est efficace au foot parce qu'il y a 20 équipes par championnat pour trois descentes, une d2 qui reste dans le giron du foot professionnel, et une conservation du statut pro une année après une descente en nationale. Ce qui fait, par pays majeur européen, 43 équipe professionnelle.
Pourquoi le système de relégation sur lol est mauvais? Parce qu'il y a une chance sur trois daller en up and down. Et deux chances sur trois d'aller en playoff. Il y a autant de chance d'aller aux world au de retourner en cs. Il y a juste trop peu d'équipe dans chaque championnat, ce qui permet de contenter d'un. Faible niveau de jeu pour se maintenir voir même d'aller aux worlds (en Europe et NA, c'est pareil).
Pour que ça fonctionne, il faut minimum 5 équipe de plus par championnat.
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Depuis l'époque "moderne" (15/20 ans) les cycles des équipes qu'ils soient positifs ou négatifs n'excèdent pas 4,5 ans pour 90% d'entres elles, les seules stabilités sont -en positif- pour les équipes qui arrivent a mettre la main sur un "messi" qui va marquer toute une génération (Kobbe/Lebron au basket, Crosby au Hockey, Brady au Football) et -en négatif- pour celles qui sont en crises pour des raisons qui n'ont rien a voir avec le système. Donc le phénomène dont tu parle concerne en gros 3 bonnes et 3 mauvaises équipes, les 24 autres ont des années qui se suivent et ne se ressemblent pas spécialement. Tu ne trouvera pas de club à la suprématie infinie comme dans le système de clubs européens, et surtout comme dans LoL si on continue dans cette direction car les budgets vont être ultra déséquilibrés entre les équipes :)
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Alors que si tu laisse la compétition sous forme de marché ouvert tu as une ligue sans aucune âme, avec des équipes dont le nom n'a rien a voir avec LoL (PSG, Schalke, Samsung) ce qui fait que le jour ou les investisseurs se barrent (ce qui arrivera tôt ou tard) le jeu s'écroule. Les fans du PSG suivront le PSG au foot et LoL sera vite oublié au bout de quelques années comme tu le prophétise :)
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
Les ligues qui ont une draft sont beaucoup plus disputées que les ligues des clubs d'une manière générale. Les saisons ont 80 matchs donc les équipes de bas de classement les jouent au moins jusqu'au 70ème (tout simplement parce qu'ils ne sont pas forcément derniers dès le début de la saison et que même si ils le sont ils leur reste des dizaines de matchs pour inverser la tendance) et c'est ce qui va se passer avec LoL (Riot programme de + en + de matchs chaque année).
Le bas de classement n'est pas écœurant puisque le dernier a le même budget que le premier donc il n'y a absolument aucun match gagné d'avance même au milieu/fin de la saison, tandis qu'avec les systèmes de budget illimité le premier ne perdra jamais contre un petit (au foot en Espagne/ à LoL en Corée, le leader fini souvent la saison avec 4,5 défaites max, tu ne verra quasi jamais ça en Amérique du Nord, même si ils avaient moins de matchs a jouer)
Ensuite la draft ne te fait pas tirer des joueurs au sort hein... tu choisis toujours qui tu prends ou non, les franchises ont une histoire et une identité 100% plus prononcés que les clubs européens à gros budgets artificiels comme le PSG à LoL qui crée un équipe a partir de rien en mixant coréens et européens sans aucun sens et qui vont détruire la concurrence en CS :) ou Fnatic qui décide une année d'importer des corées, l'autre année de faire sans...
Modifié le 17/04/2019 à 15:08
ça fait 10 matchs sans enjeux c'est beaucoup quand même, et pas très appréciable.
" (Riot programme de + en + de matchs chaque année)"
L'année dernière je t'aurais dit que s'était possible, pourtant il me semble que les teams EU doivent freiner des 4 fer au vue du format 2017et du faible nombre de games (13 BO3 soit environ 32.5 games par split, contre 18 BO2 soit 36 games.), mais je t'accorde que sur l'ensemble de l'hisoire du jeu on vas vers une augmentation des games, mais qui ne semble pas être aussi significatif que ce que tu décris (Pour le moment)
"(au foot en Espagne/ à LoL en Corée, le leader fini souvent la saison avec 4,5 défaites max, tu ne verra quasi jamais ça en Amérique du Nord, même si ils avaient moins de matchs a jouer)"
Je suis allé comparer les résultat de la NBA l'année dernière a celui du foot dans le championnat le plus unbalanced, le championnat espagnol de foot (ce qui biaise déjà la stat en faveur de ta thèse, car il faudrait prendre un championnat médian, et non pas le cas extrême)
NBA : 1er 84% WR
Foot Espagne : 1er 76% WR
Après je t'accorde que l'année dernière était peut être une année exceptionnelle, mais tout de même sur 5 ans, le WR moyen en NBA est de 81%, tandis que le WR moyen en Epsagne est de 79% (Bon après je n'ai pas pris en compte les égalités qui rapportent 1 pt)
Donc je ne suis même pas sur que ce soit avéré de dire que les tournois Franchisés ont une Variance plus faible que les non franchisés (Surtout que plus y a de games, plus les meilleurs teams ont de chance de faire des faux pas, ou de traverser une mauvaise passe, la longueur du split avantage également un écart en %tage plus faible). Dans tout championnat il y auras toujours des équipes faible et fortes, et ça aucun système ne le changeras (Et je ne suis même pas sur que ce soit souhaitable d'ailleurs ^^).
En revanche, récompenser les petites équipes d'avoir fait vaciller une grande équipe, me paraîtrait une bonne chose, et j'aimerais bien qu'un bonus "défensif" soit attribué à une équipe qui perds 1-2 au lieu de 0-2 (Et de bien sur donner un bonus offensif à la team qui 2-0 pour motiver la team favorite en game 2)
J'ai jamais dit que l'on tirait les joueurs au sors, juste que les structures iraient sélectionner les meilleurs joueurs sans ce préoccuper de leur état d'esprit.
Prends un gars comme POE, qui as besoin d'être dans une structure qui encadre bien ses joueurs (Misfits/UOL), si une team comme Og as besoin d'un mid et que c'est le meilleur mid proposé par la draft, il y a de fortes chances qu'ils soit sélectionne par Og, alors qu'il n'est clairement pas fait pour jouer dans ce genre de structure (ou se sont les joueurs qui faisaient les draft et qu'il n'y avait pas de coach), et bien il y a de fortes chances qu'il ruine une grande partie de sa carrière dans cette structure.
"les franchises ont une histoire et une identité 100% plus prononcés que les clubs européens"
Alors là je suis partagé. ça peut-être à la fois vrais et faux, tout dépends de suis obtiens les franchises, et de si l'identité est un critère pour en obtenir une.
J'aurais tendance qu'avant, franchise ou pas franchise, si tu avais 2 clubs dans une même ville, les 2 clubs développaient une 2 identité différentes (Red star/Racing, Racing/stadeFrançais), alors qu'ATM, les clubs d'une même ville ont tendance a avoir la même identité (l'argent :3), même entre les lakers et les clippers j'ai cherché les raisons d'une potentielle rivalité basé sur l'identité des 2 clubs, et j'ai pas trouvé :/,
Pourtant je suis plutôt pour, un peu de dirigisme pour obliger les franchises à développer une identité pourrait être une solution (Mais ça peut tout à fait fail)