Reginald met les points sur les i et envoie une main tendue pour corriger les problèmes.
La réponse de Réginald sur les propos de Tryndamere ne s’est pas trop faite attendre et comme à son habitude, le propriétaire de la structure Team SoloMid a pourfendu les attaques d'un pavé pour ainsi revenir sur tous les points qui méritaient des commentaires selon lui.
C’est sur l’aspect financier que Reginald commence son discours. Il affirme que Tryndamère est très loin de la vérité quand il déclare que les équipes se font beaucoup d’argent avec les LCS et que l’argent est investi dans d’autres jeux esport. Il revient sur le fait qu’au lieu d’investir dans des jeux comme Dota2 ou CS:GO, TSM a dépensé des millions pour les joueurs et le staff LCS, Team SoloMid a même été la première structure à se doter d’une gaming house et ce, bien avant l’arrivée de sponsors.
Alors que je continuais à faire des investissements dans LoL, d’autres organisations qui ont des équipes LCS, ont investi dans CSGO et se font encore plus d’argent avec la vente des stickers.
Il revient longuement sur tout ce qu'il a fait sur League of Legends, organisant, hébergeant et streamant des tournois. Il précise qu'il a dû même emprunter de l'argent à ses parents. Par la suite, quand Riot Games a pris la décision de créer les LCS, TSM a perdu une grande partie de ses revenus, car des organisateurs de tournois tels que IPL, MLG et ESL se sont tournés vers d'autres jeux.
La raison pour laquelle j'ai commencé à investir dans d'autres jeux était parceque les LCS ne m'ont pas laissé le choix.
Premier point de discorde mis en avant par Reginald. Pour lui, une équipe LCS perd de l'argent et la situation ne va pas en s'arrangeant. Il affirme que les équipes sont perdantes financièrement, car d'un côté les bourses et les cashrpizes sont stagnants, les sponsors diminuent et de l'autre côté les salaires des joueurs augmentent, les coûts du personnel et les coûts de logement croissent d'une façon démesurée.
Il le répète, pour lui le système de relégation rend tout l'écosystème instable et risqué. Il avance que d'autres éditeurs de jeux/tournois fournissent plus d'opportunités pour que les équipes et les joueurs fassent recette.
Au fil du temps, les LCS sont devenues plus exigeantes et plus restrictives, cette dynamique de relation mutuellement bénéfique est devenue à sens unique.
Les équipes LCS ont besoin des sponsors, ils sont une ressource nécessaire. Cependant, ces mêmes sponsors ne peuvent pas aller dans les coulisses avec les joueurs et regarder la compétition. Il donne l'exemple de son sponsor Logitech, qui est le plus important de TSM, mais ce dernier ne peut avoir aucune visibilité sur scène à cause des contrats qu'a Riot avec d'autres marques. TSM aurait même reçu des menaces de sanctions pour la diffusion d'une vidéo, où l'on voit les joueurs LoL s'entrainer avec un système de réalité virtuelle de chez HTC.
Il précise que, malgré que les compensations n'aient pas augmenté, les saisons et le nombre de matchs ont grandi de manière significative. Le calendrier fait qu’il est impossible pour les compétiteurs de faire des activités annexes pour gagner de l'argent (comme le streaming). Ce que fourni Riot comme "allocation" ne couvre qu'une partie des dépenses opérationnelles, il insiste sur le fait que c'est pour cela que les équipes ont besoin des sponsors.
J'ai augmenté les salaires des joueurs de façon significative, mais les allocations LCS ont été gelées. Cela combiné au fait que les LCS ne partagent pas les recettes des sponsors, les revenus du streaming ou un pourcentage sur les skins vendues (skins champions du monde pour les équipes vainqueurs). Je pense qu'il injuste de laisser entendre que je suis "gourmand".
Pour Reginald, il est devenu irrationnel d'investir encore plus d'argent dans les LCS, étant donné que le destin d'une équipe est couplé avec une relégation possible à chaque split. Il précise que même les investisseurs se montrent de plus en plus réticents.
La seule solution possible aux yeux de Reginald serait de stabiliser le système des LCS et assurer la sécurité du slot, ainsi qu'une meilleure compensation financière ; en partageant le revenu du streaming, en partageant le sponsoring, en promouvant la vente d'objets en jeu et d'en partager les revenus. Il propose même de créer un programme de merchandising solide avec la vente d'articles des équipes dans leur boutique en ligne (en gros, vendre du produit TSM dans la boutique en ligne Riot).
Passons maintenant sur le calendrier des mises à jour. Reginald n'est pas d'accord sur le fait que d'avoir beaucoup des mises à jour pousse les joueurs vers le haut. Pour lui, le système devrait récompenser les joueurs qui ont consacré le plus de temps et d'énergie à la préparation des tournois, comme les championnats du monde.
La carrière des joueurs LCS est déjà très courte et la mise en place des patchs de mi-saison fait monter la pression sur eux. Ce genre de timing peut forcer une équipe à procéder à des changements dans sa composition plutôt que d'essayer d'encadrer le joueur et l'aider dans la transition.
Il déclare sans hésitation que la communauté veut ce qui se fait de mieux et voir les meilleures équipes qui représenteront leur région aux Worlds, une envie contrariée par des bouleversements dûs au manque de familiarité avec le nouveau patch. Il précise qu'il a été joueur professionnel pendant 5 ans et les personnes comme Tryndamere ne peuvent pas comprendre comment une mise à jour peut être perturbante.
Il conclut en disant qu'il est prêt à travailler avec Tryndamere pour proposer aux joueurs, aux équipes et à la communauté, un système plus stable.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Comme l'a très bien dit Montecristo dans sa dernière vlog, le fait que l'e-sport ne soit pas rentable au premier degré sur LoL c'est un vrai choix de Riot pour que les gens se focus uniquement sur leur jeu. Pas de sponsors et diffusion géré directement par leur soin leur assure un total contrôle du produit
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Je suis curieux de connaître les entrées des grosses écuries grâce à Lol (sponsor/distribution/cashprize/versement de Riot) et leurs dépenses, uniquement pour ce jeu. Même si rien ne prouve ces propos, on a quand même l'impression dans le message de Tryndamere qu'il a un peu peur que la tune que Riot donne aux structures soit utilisée pour un autre jeu que le leur. (Probablement parce qu'il s'agit d'une entrée fixe et certaine sur une période, alors que pour les autres jeux ~ je dis peut etre une connerie ^^~ les entrées sont plus fluctuantes et dépendantes des résultats et des sponsors)
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Ouais, ok, il dit beaucoup je. Mais bon en même temps il a monté TSM de toute pièce et il y gère tout, pourquoi tout le monde focalise là-dessus au lieu du fond ?
Sinon, effectivement, retissants ça pique quand même un peu les yeux.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Cela dit ca ne change rien aux deux questions fondamentales sur lesquelles ils divergent :
1) L'idée de LCS avec équipes franchisées, et donc sans relégation possible.
Du point de vue des investisseurs et propriétaires d'équipes, ca apporterait évidemment plus de sécurité. Ca serait en revanche négatif pour les joueurs qui auraient moins de pouvoir de négotiation sur les salaires (moins de risque à les remplacer) et celà detruirait la scène challenger. Or la politique de Riot jusqu'à présent est de favoriser les joueurs plutot que les structures. Donc pas de franchises en vue.
2) La monetisation des streams LCS et le partage des recettes avec les structures.
Riot utilise les LCS avant tout comme une vitrine pour son jeu et ne cherche pas a rendre les compétitions rentables en soit. Ils pouraient faire plus d'argent en passant des pubs, en laissant plus de place aux sponsors, ou en ayant plus de merchandising lié aux équipes ingame et IRL. Et les structures aimerait bien avoir une part du gateau. A nouveau Riot ne semble pas avancer comme le voudraient les structures, d'ou les tensions actuelles.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Oui, il a monté TSM solo, a partir de la "fortune" familiale, et temps qu'il était le plus gros investisseur, qu'il pouvait proposer les plus gros salaires et s’attacher les meilleurs joueurs, le système lui allait très bien. Mais a coté de ça combien de structures historiques sur lol ont lâché l'affaire parce qu'ils ne pouvaient pas suivre "sa" course a l'armement ?
Aujourd'hui il n'arrive plus a suivre financièrement un système dont il est le premier responsable, alors désolé de pas arriver à le plaindre.
Il y a 4 ans Riot révolutionne l'esport en étant le premier éditeur à proposer un salaire pour participer à la compétition qu'il organise. "4 ans" plus tard la spéculation des structures a transformé un slot gratuit qui appartenait a l'origine "aux joueurs" en un placement financier de 500k a 1M... et la course a l'armement mené par 2 ou 3 structures a forcé à tripler les salaires. Franchement quel bande de salo chez Rito.
Et après quoi ? où est la limite ? Rito verse 10% de son chiffre d'affaire aux "structures", 2 ans plus tard les salaires ont quintuplés et ils voudront 20% ?
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Faut arrêter deux minutes. Comme la très bien dit #26 la seule conséquence si tu files plus de tunes aux structures sera qu'ils augmenteront encore les salaires et reviendront pleurnicher dans un an.
Aujourd'hui sur LoL il y a une bulle financière et le mieux à faire dans ces cas là c'est de la faire éclater au plus vite pour que les investissements réalisés soient plus en adéquation avec les gains potentiellement réalisables. Et surement pas de continuer à faire gonfler la bulle au maximum pour que tout se casse la gueule dès que la hype retombera.
LoL est un jeu vidéo parmi beaucoup d'autres, et si Riot a été un précurseur dans l'esport aujourd'hui le marché est super concurrentiel et les chiffres stagnent ou ralentissent. Rien ne garanti que la mode ne va pas passer. On est déjà arrivé à un niveau que l'on aurait pas imaginé auparavant, mais on veut aussi aller beaucoup trop vite en faisant comme si LoL allait durer pour les 50 prochaines années. Les mecs comme Reginald se comportent comme si les LCS allaient encore gagner +500% de viewers dans les 3 ans à venir alors que tous les chiffres disent l'inverse.
Mettre en place des investissements et un écosystème comme si l'on parlait d'un truc stable comme le foot c'est méconnaître l'économie de l'esport et exposer tous ses acteurs à un risque idiot. Peut être que demain le jeu sera remplacé au sommet comme l'on été sc1, cs1.6, quake, wc3 & co. Et que ces pseudo "grandes structures" qui ont 6 mois fermeront avec des millions de dettes comme beaucoup de leur prédécesseurs pour avoir été trop gourmands dans leurs investissements et développement.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Si on prend les exemples d'autres jeux qui connaissent ou ont connus un énorme succès e-sport dans la plus part des cas ce sont des jeux Blizzard ou Valve. Qui eux pour le coup ont plusieurs jeux à gérer du coup ils délèguent énormément pour les compets même si ils ont un minimum de regard sur la tournure de leurs jeux.
Là Riot n'a qu'un seul jeu (leur bébé) et c'est normal qu'ils veulent tout gérer dans les moindres détails.
Ok c'est pas parfait comme tout mais on peut pas les blâmer dans l'ensemble ils ont révolutionné l'e-sport en si peu de temps.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Mais en l'occurence Reginald réagissait a l'insinuation de Tryndamere, que si les joueurs n'arrivaient pas à s'adapter aux patchs, c'est qu'il ne les payaient pas assez (ce qui entre nous était peut-être du troll) avec tout l'argent que TSM devait se faire. Or justement a l'heure actuelle il n'y a plus de marge pour augmenter les salaires sauf a fonctionner à perte, même si TSM a sa responsabilité dans la course aux salaires.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
"Il déclare sans hésitation que la communauté veut ce qui se fait de mieux et voir les meilleures équipes qui représenteront leur région aux Worlds, une envie contrariée par des bouleversements dus au manque de familiarité avec le nouveau patch."
C'est pourtant un peu le concept du jeu depuis le début nan ? Fait tourner les méta pour faire varier les champions et les stratégies, sinon au bout de 5 ans t'aurais les 10 mêmes champions a chaque game.
Perso, changer la méta avant une compétition je trouve que c'est le meilleur moyen de mettre tout le monde sur un point d'égalité, en donnant à chacun le même temps pour s'y préparer.
Le jeu est déjà assez casualisé, on va pas en plus baser le niveau de l'équipe sur le niveau mécanique de chaque joueur sur 2 champions qu'il pourrait jouer dans l'année.
Que la meilleur équipe soit celle qui s'adapte le plus vite a la méta et pas celle qui a signé le meilleur joueur du champion pété de l'année... perso ça me choque pas. C'est d'ailleurs le seul truc qui donne un peu de suspense à la compétition.