Riot Games met en place une réunion pour parler des futurs changements.
Dans le but de préparer au mieux les équipes à ce qui les attend et pour éviter le même couac qu’avec le changement dans le calendrier, les responsables de Riot Games ont décidé de mettre en place une réunion et d’y inviter tous les entraineurs et analystes des équipes LCS (seulement de la région Amérique du Nord, il semblerait) afin de leur présenter et de discuter avec eux des changements qui ont été annoncés mercredi.
Le but de cette réunion est d’obtenir les retours des principaux concernés sur les changements dans le gameplay et plus particulièrement dans l’early game, changements qui vont faire leur apparition dans les prochaines semaines (avant les playoffs et les championnats du monde).
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
http://nsa31.casimages.com/img/2012/11/28/12112809322655136.gif
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Bref continuons à être de bons chauvins et qu'importe si Riot doit beaucoup plus à la scène compétitive du Vieux Continent...
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Avec un barème par exemple :
4pt 2/0
3pt 2/1
1pt 1/2
0pt 0/2
Rendrait chaques games importantes.
Au lieu de ce barème en 4/3/1/0 on pourrait imaginer en faire en 5/3/1/0 (Pour bonifier le 2/0 comme en BO2) ou encore en 4/2/1/0 (pour ne pas modifier la victoire de BO, mais perso c'est des 3 le barème que j'aime le moins). Bref y a plein d'autre barème possible que le 1/1/0/0 pour rendre plus palpitante chaqu'une des games :/
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
2-0 = 3pts pour le gagnat 0 pt pour le perdant
2-1 = 2 pts pour le gagnant 1 pt pour le perdant
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Au début, j'étais content de l'arrivée du Bo2 mais il a ce côté frustrant de sentiment inachevé quand on a des ties. Or on a que ça en Europe. Rajoute à cela les games passives et donc ultra répétitives (sans parler des picks redondants) qui accentuent la lourdeur générale du championnat et j'en arrive à ne plus souhaiter ni Bo2 ni Bo3.
Simplement et après avoir découvert les autres scènes esport je me dis que le Bo1 avait cet avantage de game couperet. Tu gagnes ou tu perds. Il y avait donc un enjeu à la game. Là on se dirige plus vers la ligue chinoise où les joueurs font tellement de parties qu'ils s'en foutent.
En réalité je pense qu'il faut revenir au format Bo1 ou alors raccourcir la durée du championnat pour mettre plus d'événements internationales car c'est ça qui bouge les foules et pas un match Giant - Schalke 04 par exemple.
Le format championnat nous force à regarder plus souvent jouer des équipes médiocres que le top niveau.
Riot doit changer son système dont le B02/B03 a montré plus que jamais les limites.
Et je pensais vraiment pas dire ça tellement je souhaitais l'arrivé des B02/B03 mais finalement je les voulais car c'est comme ça en Asie et qu'il fallait stopper ce désavantage de nombre de game compétitive...
On a prit le problème à l'envers finalement, il faut faire moins de game avec plus d'enjeux et non pas trop de game qu'on a pas le temps de visionner.
Désolé Pavé :o
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
#9 Je suis plutôt d'accord, on pourrais chercher des solution
Pourquoi ne pas jouer en 3 split sans match retour du coup ? Cele donnerais un peu plus de piment au championnat et des écarts auront moins le temps de se créer, le fait qu'il y ait plus de split donneras plus de pts pour les worlds et éviteras de donner trop de pt à une équipe qui ne feras qu'un seul bon split avant de s'écrouler (27 BO contre 36 actuels)
Avec par exemple 12 équipes pour pas en faire un split trop court. (Ce qui ferais 33 BO contre 36 actuels + les playoffs), cela ne réduiras pas vraiment le nombre de BO mais les rendras tous important puisqu'il y auras plus de points à prendre régulièrement.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Personne ne regarde la 2ème partie car ya plus aucun intérêt du côté spectateur.
Le fait qu'il peut y avoir 1-1 est juste débile. C'est juste nul à chier qu'il puisse y avoir égalité.
Je préfère 10 fois un bo1 et 100 fois un bo3, car au moins y aura un seul vainqueur à la fin du bo et un perdant.
Quand ya 1 - 1 , ya ni perdant ni gagnant, c'est complètement ridicule.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
3 Splits plus court avec plus de teams maintenant que je viens d'y penser ça me fait saliver :D
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Quand il y a 1-1 il y a trois perdants, les deux teams, et les spectateurs.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Mais effectivement quitte a rester la dessus pourquoi ne pas reprendre le système coréen qui a fait ses preuves sur d'autres jeux et sur lol et évite au moins en partie la lourdeur et la répétitivité d'une saison.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
t'en veux d'autres ?
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
(Un peu comme ton voisin avec sa musique ou Julie Lescaut ou encore Navarro ... fin tu vois le tableau)
Edit : Putain Navarro une étoile chez Allociné, sont durs quand même.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Bien sûr, n'hésite pas à donner ton avis, la critique c'est ce qui fait avancer les choses, mais arrête, s'il te plaît, de prendre ton cas pour une généralité.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
et non je prends pas mon cas pour une généralité ;) suffit de voir les audiences sur lol
bisous
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Au contraire moi je trouve que les égalités rajoute plus de piment au match. Comme tu le dis, les deux équipes perdent des points en cas d'égalité, donc ils doivent faire tout gagner.
Je ne vois pas en quoi il faut forcément un vainqueur à chaque match de championnat, on compte les points, donc l'égalité pénalise les deux équipes par rapport aux autres. Au pire si tu souhaites un vainqueur, le format BO1 était beaucoup plus intéressant. En quoi une équipe qui a gagné 2-1 ou 3-2 peut être considéré comme meilleur? les BO3 et BO5 servent à déterminer un vainqueur en cas d'équipe de même niveau, donc ils sont plus utile pour les playoffs.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Pour moi faut un "vainqueur" à la fin du match (surtout sur des classiques) histoire de jeter un peu de viande aux hyènes (après tout l'époque des gladiateurs n'est pas si loin) ça sert à rien de se creuser la tête sur des trucs inovateurs.
Des bonnes horaires, du spectacle, du sang, du drama c'est tout ce demande le peuple. (puis des ambianceurs)
Bon niveau horaires c'est mal barré, le spectacle j'en parle pas (http://www.thescoreesports.com/lol/news/9274-checking-riot-s-lane-swap-assumptions-part-1), le drama c'est bon, les ambianceurs c'est un match sur 10.
Pour moi deux matchs au soir c'est largement suffisant (trois pour un week-end à la limite avec le main event vers 21h) mais cinq sont complètement taré surtout quand tu loupes la moitié des matchs parce qu'ils sont en même temps. (bon tu me diras avoir la possibilité d'éviter Origen/Roccat c'est sympa)
Au passage : EDG > SKT Kappa
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
J'ai regardé le match CLG vs TL. CLG a gagné 2 - 1, dois-je en conclure que CLG est plus fort que TL ? Alors que la dernière manche ils ont été malmenés et on réussi à gagner grâce à throw monumental de TL ? Et surtout, pourquoi est-il nécessaire d'avoir un vainqueur? des équipes ne peuvent-elles pas être simplement de même niveau ?
Surtout qu'il me semble que le taux de victoire en fonction des côtés de la carte n'est pas totalement identique (les infos que j'ai trouvé remonte à 2014, c'est vieux, mais je ne pense pas que ce soit toujours équilibré). Donc on peut vraiment se poser la question sur l'importance du BO3 dans un match en format championnat. Le BO1 avait l'avantage de forcer le choix des "sides" aux équipes. premier RO, côté bleu, deuxième côté rouge. Bref, je ne reste pas convaincu par le BO3.
De plus, un BO2 avec des égalités possible permet de mieux ressentir le niveau. Regarde par exemple la LCK, si tu regardes le classement et les commentaires, tu as l'impression que SKT n'est plus aussi dominateur que ça, alors que la plupart des matchs gagnés sont des 2 - 0, contrairement à Samsung et Rox qui finalement ont fait beaucoup plus de 2 - 1. (ça me fait mal de dire vu que je ne suis pas un grand fan de SKT, mais il faut admettre qu'ils sont toujours dominateur dans leur championnat.)
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
Bon je vais relire mon message, vous permettez monsieur Belemoth ? (drôle de nom c'est de l'hébreu ?)
Alors laissez moi chercher ... oui voilà j'y suis :
"Pour moi faut un (guillemet)"vainqueur"(guillemet) à la fin du match (surtout sur des classiques)"
Permettez moi de vous partager ce très bon article de Wikipedia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Guillemet
Bon ce malentendu étant réglé ... oui ça veut rien dire j'ai pas dit le contraire mais à moins que tu veuilles un screen du tchat Ogaming tout le monde est d'accord pour dire que le niveau moyen vol pas haut et que en général les analyses se résument à :
"[insérez joueur] pu la merde", "c une redif ?", "faker overatted (deux minutes plus tard par la même personne) faker le god", "[insérez équipes" est classé combien ?"
Si tu crois encore que majorité des gens qui regardent les matchs en ont quelque chose à faire des points et des analyses de pointe tu te trompe pas mal, ils veulent juste voir un match avec de l'action et cracher sur l'équipe qui perd si possible (même quand ils la soutiennent).
Pour moi se creuser la tête sur les points c'est juste pas prendre en compte le fait que la majorité ne suis pas plus que ça les tournois et en fait veulent juste voir un match divertissent (parce que c'est ça à l'origine l'intérêt pour la grande partie).
Dans tous les cas les problèmes ont déjà étaient cité je vais pas revenir dessus mais voilà pour l'explication.
http://nsa34.casimages.com/img/2014/01/10/140110085003865418.gif
Modifié le 17/04/2019 à 15:00
le ton y était, le sel et le bisou...
tu as juste oublié Poulet...
Si prêt du but.
Modifié le 17/04/2019 à 15:00