MAJ du 24 Octobre 2012 :
\" We are unlikely to handle support questions and bug reports regarding stuff that happens when color grading is disabled. ”
Et c\'est presque normal car les effets induits par ce déplombage des options graphiques peut être catastrophique. De nombreux tests ont étés fait par les joueurs et par certains moddeurs et la situation actuelle est presque pire. Encore une fois (voir plus bas mon commentaire du 12 Octobre), les cvars sont trop permissives et buggées et ne prennent pas en compte certains cas de figure (tous les dégradés verts et gris provoquent des résultats visuels aléatoires selon les configurations), pas d\'aterfacts à déplorer, seulement certaines textures qui prennent des couleurs ou des tons qu\'elles ne devraient pas.
Je me suis demandé comment, ils pouvaient etre aussi con.
Et je me suis rappelé une discussion que j’avais eu avec Sébastien \"Rescator\" Mika. Ce devait être en Février 2008, une période lointaine ou BattleFrance n’était pas vraiment connue (un statut auquel l’association est retournée avec prévisibilité).
A l’époque, je venais pour préparer une animation pré-match de Crysis et, en attendant le président je parlais avec des bénévoles de l’association que je connaissais bien.
Il est amusant de noter que je viens de communautés où les jeux sont modifiables, moddables et que les retouches de configurations ne me font pas peur; mais qu’eux avait débuté l’esport avec Battlefield 2 et ses suites comportant peu de possibilités de modification. Ils tenaient un discours relativement sec envers les changements de couleurs qu’ils considéraient comme de la triche et que l’avantage était forcément en leur défaveur, car eux, ne savaient pas le faire ou encore ignoraient l’existence de ces lignes de codes. Le jeu leur intimait l’ordre de ne rien modifier au delà du panneau d’options accessible dans le jeu, il ne fallait pas regarder “ailleurs” et je me demandais réellement comment il ne pouvais pas autoriser d\'autres joueurs à modifier leurs configurations si ils en avaient la possibilité, car ce choix de modifier, il appartenait à leurs adversaires.
Pire malgré nos discussions, mes arguments ne faisant que renforcer leurs positions et moi la mienne -forcément-, le temps se raccourci et Rescator arriva afin de préparer l’émission. Si j’ai toujours cette conversation en tête, je ne peut que déplorer le manque d’ouverture envers les possibilités offertes par le programme. La personnalisation relève de la personnalité, et chacun devrais avoir la possibilité de modifier à sa guise un certain nombre de paramètres. Dans son jeu, sur son ordinateur, dans son téléphone, sur beaucoup de produits dans beaucoup de secteurs...
Mais aujourd’hui, j’ai compris. J’ai compris pourquoi lorsqu’un MOD change les couleurs de Battlefield 3, les joueurs se font bannir car ils souhaitent avoir le choix. Ne pas se laisser imposer un chemin à suivre absolument. Une direction tel un mouton.
Une vidéo de \"Colour Tweaker\", le MOD qui ne fait que modifier les couleurs (il intervient uniquement sur les filtres de post-processing qui sont la dernière étape avant un rendu final à l’écran).
Ce choix, il m’est expliqué par un “just another game designer”, le suédois Gustav Halling qui officie comme lead designer de Battlefield chez DICE.
Merci à lui pour cette preuve d’ouverture d’esprit :
Et si tes pas content, il te ban de Battlefield 3 et bloque ton compte Origin (et les achats effectués dessus).
Pour information, je ne suis pas joueur de la série Battlefield mais je ne me poserais plus la question avant longtemps de \"Pourquoi l’équipe en charge du jeu ne fourni pas les outils afin de faciliter le développement du sport électronique dessus\".
Nouveau retournement de situation puisque l\'annonce d\'hier statuant sur la sortie d\'un patch modificatiant des limites des cvars est annulé! Après l\'annonce d\'un programmeur de DICE sur le forum mordorHQ, ce même programmeur annonce mais surtout renonce.
Mikael Kalms :
\"After discussing this further with my colleagues, we have decided to not implement this feature. This is the studio’s take on this matter, and I support this decision :
\"As a studio, it is extremely important for us at DICE to have a unique identity in our games, not only from a gameplay perspective, but visually as well. While we appreciate that some players might want a slightly different look to the game, we are proud of the visual identity of Battlefield 3 and do not wish to change it.\"
I apologize for getting anybody’s hopes up, and if you have any further questions on this subject, I will refer back to the above statement.\"
Mikael Kalms :
\"After discussing this further with my colleagues, we have decided to not implement this feature. This is the studio’s take on this matter, and I support this decision :
\"As a studio, it is extremely important for us at DICE to have a unique identity in our games, not only from a gameplay perspective, but visually as well. While we appreciate that some players might want a slightly different look to the game, we are proud of the visual identity of Battlefield 3 and do not wish to change it.\"
I apologize for getting anybody’s hopes up, and if you have any further questions on this subject, I will refer back to the above statement.\"
Un vrai mic-mac communicatif redoublant d\'excuse en provenance de DICE donc. Il assez triste de voir qu\'il change d\'avis mais il est plus unique de voir comme aveu les dicensions internes d\'un studio sur un sujet comme celui là. Comme quoi, le débat concernant les modifications et les limites ingame, qu\'elles soient visuelles ou de gameplay est surtout une question de point de vue. Celui de chacun.
MAJ du 23 Octobre 2012 :
Il y à quelques jours, le développeur suédois à annoncé travailler sur une solution. Et c\'est aujourd\'hui que la sortie d\'un patch pour activer et désactiver le \"color grading\" est dévoilée. Non pas via une option dans le menu adéquat mais via un ligne de commande à entrer dans la console. Bien que la finalité soit très discutable dans la forme, la décision de laisser la possibilité à l\'utilisateur est à saluer et l\' aveux est là :MAJ du 23 Octobre 2012 :
\" We believe that turning it off gives no major competitive advantage/disadvantage.\"
Pourtant, malgré ce léger changement, DICE ne supporte officiellement le changement, pire que ça, ils inciteraient presque à ne pas l\'utiliser :
\" We are unlikely to handle support questions and bug reports regarding stuff that happens when color grading is disabled. ”
Et c\'est presque normal car les effets induits par ce déplombage des options graphiques peut être catastrophique. De nombreux tests ont étés fait par les joueurs et par certains moddeurs et la situation actuelle est presque pire. Encore une fois (voir plus bas mon commentaire du 12 Octobre), les cvars sont trop permissives et buggées et ne prennent pas en compte certains cas de figure (tous les dégradés verts et gris provoquent des résultats visuels aléatoires selon les configurations), pas d\'aterfacts à déplorer, seulement certaines textures qui prennent des couleurs ou des tons qu\'elles ne devraient pas.
Mikael Kalms en charge de cette modification chez DICE ajoute qu\'aucun changement coté serveur ne sera fait. Toute la sécurité propre à la gestion des couleurs se fera donc coté client. La solution proposée est donc discutable et annonce une situation délicate pour les compétiteurs en raison des bugs engendrés.
Pour finir, le MOD est toléré et n\'engagera aucun bannissement d\'Origin.
Je me suis demandé comment, ils pouvaient etre aussi con.
Et je me suis rappelé une discussion que j’avais eu avec Sébastien \"Rescator\" Mika. Ce devait être en Février 2008, une période lointaine ou BattleFrance n’était pas vraiment connue (un statut auquel l’association est retournée avec prévisibilité).
A l’époque, je venais pour préparer une animation pré-match de Crysis et, en attendant le président je parlais avec des bénévoles de l’association que je connaissais bien.
Il est amusant de noter que je viens de communautés où les jeux sont modifiables, moddables et que les retouches de configurations ne me font pas peur; mais qu’eux avait débuté l’esport avec Battlefield 2 et ses suites comportant peu de possibilités de modification. Ils tenaient un discours relativement sec envers les changements de couleurs qu’ils considéraient comme de la triche et que l’avantage était forcément en leur défaveur, car eux, ne savaient pas le faire ou encore ignoraient l’existence de ces lignes de codes. Le jeu leur intimait l’ordre de ne rien modifier au delà du panneau d’options accessible dans le jeu, il ne fallait pas regarder “ailleurs” et je me demandais réellement comment il ne pouvais pas autoriser d\'autres joueurs à modifier leurs configurations si ils en avaient la possibilité, car ce choix de modifier, il appartenait à leurs adversaires.
Pire malgré nos discussions, mes arguments ne faisant que renforcer leurs positions et moi la mienne -forcément-, le temps se raccourci et Rescator arriva afin de préparer l’émission. Si j’ai toujours cette conversation en tête, je ne peut que déplorer le manque d’ouverture envers les possibilités offertes par le programme. La personnalisation relève de la personnalité, et chacun devrais avoir la possibilité de modifier à sa guise un certain nombre de paramètres. Dans son jeu, sur son ordinateur, dans son téléphone, sur beaucoup de produits dans beaucoup de secteurs...
Mais aujourd’hui, j’ai compris. J’ai compris pourquoi lorsqu’un MOD change les couleurs de Battlefield 3, les joueurs se font bannir car ils souhaitent avoir le choix. Ne pas se laisser imposer un chemin à suivre absolument. Une direction tel un mouton.
Une vidéo de \"Colour Tweaker\", le MOD qui ne fait que modifier les couleurs (il intervient uniquement sur les filtres de post-processing qui sont la dernière étape avant un rendu final à l’écran).
Ce choix, il m’est expliqué par un “just another game designer”, le suédois Gustav Halling qui officie comme lead designer de Battlefield chez DICE.
Merci à lui pour cette preuve d’ouverture d’esprit :
“Too colorful. Also, I wouldn’t use those hacks if you don’t want a permanent ban on your account. FYI warning”
Et si tes pas content, il te ban de Battlefield 3 et bloque ton compte Origin (et les achats effectués dessus).
Pour information, je ne suis pas joueur de la série Battlefield mais je ne me poserais plus la question avant longtemps de \"Pourquoi l’équipe en charge du jeu ne fourni pas les outils afin de faciliter le développement du sport électronique dessus\".
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
"Il est amusant de noter que je viens de communautés où les jeux sont modifiables, moddables et que les retouches de configurations ne me font pas peur; mais qu’eux avait débuté l’esport avec Battlefield 2 et ses suites comportant peu de possibilités de modification."
Autant les opus BF après BF2, je suis d'accord, autant BF2 était modable et modifiable à souhait quand même. On peut lui accordé ça. C'est le dernier FPS à avoir eu l'esprit multijoueur PC comme on l'aime.
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Tout le monde n'a pas envie de jouer à un jeu en nuances de gris et de marron
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Plus un jeu est modifiable, plus il devient élitiste à mon avis.
En gros, le plus geek qui aura passé des heures à tweak des params sera avantagé. Ce qui n'a rien à voir avec le talent qu'on peut avoir sur un jeu.
Je ne suis pas sur que ca soit ca, l'esport :)
Si on regarde un jeu comme quake, ca fait 12 ans qu'il y a des débats sur l'interpolation, le nombre de snapshots/seconde, les simple items etc etc.
Maintenant, le coup des skins et couleurs, je pense qu'il ne faut pas abuser non plus...N'importe quel jeu décent devrait proposer le forcemodel et forcecolor. Ils y vont un peu fort :)
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Chaque personne sur cette Terre voit et perçoit les choses de manière différente. Ma vision est différente de la tienne en ce qui concerne les couleurs, les ombres, etc... et lorsque je joue à un jeu, je peux fort bien être désavantagé ou avantagé parce que je ne perçois pas de la même manière une chose. Pouvoir modifier ces aspects à sa guise, c'est pas prendre un avantage sur quelqu'un, c'est pouvoir adapter l'environnement à ta perception.
WoW est l'exemple absolu de ce que je dis. Regarde tous les joueurs qui sont au top dans le monde. Aucun n'a le même environnement de jeu, et pourtant la plupart finissent par être à égalité et ne peuvent plus se départager, car ils adaptent leur interface à leur vision des choses, et que ce qui reste c'est le skill... Auquel il y a une limite. Lorsque tu atteins cette limite et que tu as adapté ton environnement à ta perception, tu ne peux plus évoluer, c'est là qu'en sont ces joueurs.
Lorsque les éditeurs d'un jeu bloquent la modification des paramètres, ils n'équilibrent par le jeu, au contraire, ils donnent un avantage aux joueurs qui voient le jeu de leur manière. Bien que cela soit dans les CGU, est-ce que cela en fait une raison pour apprécier cela ?
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Le jeu a été fait par les développeurs pour qu'on ne puisse pas changer ces paramètres c'est eux qui décide si oui où non il sanctionne ce genre de pratique point final.
T'es propriétaire de rien, quand t'achète un jeu tu achètes une licence qui va te permettre d'utilisé le jeu sous certaines condition, si tu ne respect pas ses conditions, il est tout à fait normal que tu prennes des sanctions.
Regarde en France c'est interdit de rouler à plus de 130, rien ne dis que tu ne PEUX PAS le faire, mais la loi te dis que tu ne dois pas le faire... et si tu le fais, tu prends une sanction c'est ainsi, il y a des règles qui sont imposés, écrites, travaillés, réfléchis (pas toutes), dans ce monde, elle ne sont pas faites pour être transgressé, elle sont faites pour que chacun puisse vivre en communauté, il faut arrêtez de pensé qu'a votre personne, nous ne sommes pas des animaux, c'est ça qui nous différencie d'eux, nous sommes civilisés.
Donc tout comme dans la loi, un jeu vidéo à son règlement, et tu l'acceptes en achetant et en installant le jeu, libre à toi de l'enfreindre, seulement, il faudra en payer les conséquences !
Modifié le 17/04/2019 à 16:08
Pire, il y a même un jeu de gros débile appelé counter strike 1.6 où même le 16bit qui est programmable est interdit en tournoi depuis belle lurette. Après je suis d'acord sur le fait que les textures sombres ne rendent pas pareil d'un pc à l'autre et d'un écran à l'autre. Dès ma première LAN, j'ai très vite réalisé qu'on est pas tous égo sur de_train et que si j'y voyais bien sur mon écran, c'était pas le cas d'un sacré bon paquet de personnes. Mais un changement aussi radical que rendre visible ce qui est à peine perceptible ne doit pas être permit.
Je fais difficilement le lien avec la conclusion...
Modifié le 17/04/2019 à 16:09
2) tant que les fichiers sont accessibles et que tu n'es pas ban par le jeu je ne vois pas le soucis, c'est même une preuve que ça ne gêne pas les dev vu que ce qui les gênes vraiment te coûte un ban quand tu le fais (certaines modifications).
3) le problème du tweak et notamment sur les battlefield, n'est pas que le jeu ou ses dev ne l'accepte pas mais plutôt une partie de la communauté. Cette partie n'est pas plus propriétaire ou décisionnaire du jeu que moi, à ce moment la je ne vois pas pourquoi je ferais ce que eux me disent plutôt que ce que je veux.
4) les fichiers modifiables en question sont accessibles à tous, chacun peut y mettre son nez donc chacun à accès aux modifications si il le désire. Sur n'importe quel jeu tu peux même trouver des tutos qui explique, voir même des config toutes faites pour les plus assistés.
5) il est impossible de rager sur les modifications graphiques de battlefield, pour la simple et bonne raison qu'aucun écart "important" du jeu de base n'est possible grâce à l'anticheat qui fonctionne par screenshot de l'écran utilisateur. Si tu modifies tes textures l'anticheat les voies tel que tu les voies, donc si c'est une modification abusée (type mûrs transparents et je parle bien de modifications via les fichiers à la portée de tous, pas d'utilisation d'un cheat conçu pour contourner la sécurité) tu seras screen et ban par l'anticheat.
Modifié le 17/04/2019 à 16:09
2) Visiblement là, c'est justement que tu es ban par le jeu, je te cite l'article :
"Et si tes pas content, il te ban de Battlefield 3 et bloque ton compte Origin (et les achats effectués dessus)."
Donc si, ce n'est pas parce que tu as accès au disjoncteur relier au compteur électrique des appartements voisin de ton étage, que tu à le droit de les coupés pour ton bon plaisir, dans le même genre que ce n'est pas parce que tu as accès à des données de jeux que tu as le droit de les modifier. Par exemple pour énormément tu as accès directement à des données bien précise qui te permette de modifier le jeu très simplement et par exemple te mettre un petit 'WALLHACK', pourtant il est bien interdit d'utiliser un WALLHACK.
3) Je n'ai pas dis qu'il fallait forcément NOUS ragé du fait que certains autres joueurs l'interdisent, seulement si certains autres joueurs l'interdisent parce que DICE eux même l'interdisent et te ban en cas, moi je vois pourquoi tu dois les écouter, ce n'est pas faire le moutons, c'est respecté les règles qui sont instaurés pour jouer tous dans un même jeu, c'est un choix des développeurs, il faut le respecté, logique, si tu n'as pas compris ça relis le commentaire #11, et si après cela tu n'as toujours pas compris, c'est que tu dois être encore jeune et que tu ne dois pas comprendre encore ce qu'est vivre en communauté, demande à tes parents il te convaincront certainement mieux que moi.
4) Je répètes ce que je t'ai dis pour ton 2 (car tu te répètes), ce n'est pas parce que tu as accès à quelques choses que ça te donne le droit d'en faire ce que tu veux, quand je vais dans une boulangerie j'ai accès au différent bonbon pour les mettre dans un sac, ça ne me donne pas le droit de les mangers sur place sans rien payer. De plus, ce n'est pas parce que des "FANS" se permettent de montrer à tout le monde comment enfreindre des lois que c'est légale... sur internet tu peux trouver des tutos pour confectionner une petit bombe artisanale, et pourtant il est interdit en France de faire ses propres armes sans licences.
5) Lorsque l'on transgresse des règles, le degré de gravité ne va pas définir si oui ou non tu vas avoir une sanction, mais l'ampleur de ta sanction, à partir du moment où tu as dépassé la limite, tu es sanctionné, c'est ainsi. Comme je l'ai déjà expliqué, tu as beau n'avoir que 0,6 g d'alcool par litre de sang, tu as déjà dépassé la limite autorisé qui est à 0,5 g d'alcool par litre de sang, donc tu es sanctionné, c'est comme ça.
Après je veux bien te l'accorder, il y a des marges sur ces limites, souvent, pour pallier à d'éventuelle erreurs, cependant pas toutes, et là apparemment DICI à choisis de ne pas faire de marges.
Modifié le 17/04/2019 à 16:09
Pour le coup du wallhack, ça fait justement parti des choses gênantes que je cite et si tu prends soin de lire tout mon poste je précise que punkbuster qui fonctionne avec des screen est la précisément pour ça, la différence avec un cheat qui lui peut être non détectable (du moins pendant un certain temps) c'est qu'en modifiant des valeurs tu n'as aucun moyen de le cacher.
Je n'ai vu nulle part un quelconque règlement officiel interdisant de toucher aux graphisme dans la limite du raisonnable (fixée par l'anticheat).
Quand quelque chose les gènes ils font interdire, par exemple le fait de pouvoir accélérer les véhicules avec la molette pour qu'ils soient ultra rapide dans bf2 en modifiant quelques ligne. Ça ne leur a pas plus et ils ont fait interdire.
Si on te voit avec une bombe on t'arrête, et te regarder c'est précisément ce que fait punkbuster à longueur de temps et bizarrement il n'a jamais bloqué personne pour de simple modifications.
Pour finir on n'est pas d'accord, ça arrive mais c'est pas pour autant que l'un à plus raison que l'autre.
Modifié le 17/04/2019 à 16:09
@Lep0laC_- : Si l'ont part du principe que le débat fait avancer les choses et que l'élitisme est la base d'un esprit sportif et donc d'une certaine façon de méritocratie de la pratique pour servir un objectif alors la modification est non seulement viable mais en plus trouve ses racines dans cette idée.
Il faut aussi saisir qu'historiquement le nombre de modification dépend de deux facteurs. L'esprit d'origine du hack dans la programmation des moteurs de jeux, ou comment faire plus avec autant de ressources voir moins de ressources dans le cas présent et donc le talent des développeurs. L'autre est le temps fourni aux équipes en charge du moteur et de l'optimisation en concertation avec l'équipe artistique.
Malgré toutes mes recherches dans l'histoire de l'esport, je ne connais pas de geek de l'optimisation qui soit aujourd'hui ou qui est été un champion. Au contraire, la plupart des grands joueurs connaissent les astuces, profitent des règles en jouant dessus mais ils préfèrent s'entraîner qu'optimiser. J'ajouterais même que si on cherchait à calculer le temps passer à l'optimisation d'une configuration et le temps à jouer, chez les plus grands joueurs, ce temps s'approcherais plutôt du 0,01% alors que les plus geek dépasserons le pourcent allègrement, et que c'est le plus souvent en raison de leur faiblesse que la recherche d'optimisation sera plus forte. Cependant avec le temps, les astuces seront de plus en dévoilés favorisant un nivellement vers le haut des communautés compétitives.
Par contre, je connais un peu DICE qui, comme Crytek, est connu pour totalement oublier de finir certains aspects de ses jeux et d'avoir des fourchettes de cvars (pour Code VARiables) totalement irréalistes ou négligeant souvent l'aspect compétition et ce aussi bien coté serveur que client. Quant aux débats sur l'efficacité de telle ou telle variables, en 16années, il n'y à pas eue une seule étude sur le sujet mais seulement un florilège de configurations différentes et d'égos tout aussi impressionnant que des ordinateurs à 5000€, en effet, ceci n'est pas de l'esport mais ça en fait partit. Ce qui parfois en devient vraiment n'importe quoi. Mais ce n'est pas -encore une fois- le propos de fond de l'article.
@Zifiv @o s k : Je ne sais pas si vous êtes au courant mais si vous avez lu ce que j'ai écrit juste au dessus, la programmation des cvars par l'utilisateur final est encadré par l'EULA et c'est justement une honte que le MOD ne viole aucune de ces cvars proposée par DICE. Au contraire, il ne propose qu'une modification de masse et visuellement cohérente presque plug'n'play puisque une fois les fichiers du MOD retiré du dossier du jeu, l'effet disparaît. O s k, par exemple, la limite du 16bits sur CS 1.6 est limité et est forcé par le serveur (se ressent donc sur la partie du joueur pendant le passage sur le serveur de match) depuis 2 à 3ans par les plus grandes compétitions. Je crois même -il me semble- que cet effet est du à un abus de cvar et est bien un bug qui à été corrigé par Valve pendant les dernières mises à jours de CS 1.6, c'est à vérifier.
Le lien avec la conclusion est méconnu de la plupart des joueurs mais depuis 2006, DICE appartient à EA (par fusion suite à un achat progressif de parts dans l'entreprise qui à commencé en 2002), hors EA est connu pour son logiciel Origin était avant l'initiateur du EA Download Manager qui était également relié à leurs forums, si tu te faisait bannir d'un jeu ou du forum (quelque soit le mode de bannissement dans le jeu), tu perdais tous tes accès. Tu devais tout racheter. Le soucis, c'est qu'Origin est également connu pour cet assemblage de bases de données pour les identifiants ainsi un ban en raison non justifié (car le MOD ne viole aucune des cvars ni sur le jeu ni celles définies par DICE sur PunkBuster), le ban à donc des conséquences qui peuvent être graves selon les sommes investies dans les jeux via ce logiciel. Ensuite, oui, je trouve que c'est une décision arbitraire car c'est le designer qui décide que seul ce MOD là soit puni car il est lead designer mais l'équipe en charge de ce troisième Battlefield à eu 3 lead designers et ce cher Gustav à eu le rôle de directeur artistique dans ces 3 là. Hors le choix de bannir des joueurs qui sont dans des conditions purement technique respectées est discutable quant il s'agit d'un sujet artistique.
Pour finir, j'ajouterais que je trouve au contraire la métaphore des LEGO très bien trouvé à l'exception près de la position qui sert à la comparaison. Les Quakes sont en LEGO et les Battlefields sont comparables aux Playmobils. Même si dans le fond, il n'y a pas de licence d'utilisation pour jouer et casser ses LEGO.