commentaire original posté par Floyd_ le 05/11/2017 à 13:14
En réponse a #6Je ne loupe pas un gros point de son propos. Aujourd'hui la campagne majeure de dénigrement autour de l'OWL tourne sur l'audience des Contenders. Ok, 20k en contenders. Combien en pick sur la World Cup ? 300k.

ça veut dire quoi ? Que peut de monde ont voulu regarder un tournois mineurs avec des équipes souvent inconnu (Giganti ? FNRGFE ?) qui ne leur parlent pas, par contre dès qu'il s'agit d'une world cup, avec des équipes représentants des pays, on se retrouve avec bien plus de monde.

Encore un bel exemple illustrant que l'idée d'avoir une façon de s'identifier à une équipe, via une ville est une bonne idée, qui va s'intéresser à une équipe lambda "FNRGFE" ? Qui va s'intéresser aux Houston Outlaws ? Et bien la région de Houston dans le second cas.

Tout ça, c'est tellement évident qu'il n'en parle même pas. Prendre comme argument les 20k des contenders, c'est comme prendre en argument le nombre de viewers du premier tournois Millenium sur LoL et dire "Ah ! Personne ne regarde, ça ne va pas marcher".

Ce que vous ne comprenez pas avec l'OWL, c'est qu'au delà du nombre de viewer, il y a le concept de franchise. Une franchise, ça à un prix. Quel est le juste prix d'une franchise qui va durer 10, 20 ans ? Toi et moi on en sait rien, mais ce n'est certainement pas 500k€, ça c'est sûr.

Pour la facilité ou difficulté à suivre, le problème est le même partout, va regarder un match Street Fighter 5 sans avoir jamais joué, on va voir si tu arrive à suivre et comprendre ce qu'il se passe.
Chacun suit ce qui est à sa porté et je pense que les match OWC ont eu suffisamment de clutch et moment extraordinaire pour que les spectateurs en aient pleins les yeux.

Je ne crois pas me tromper quand sur Junkertown, France contre Chine, quand l'équipe Française en seconde manche a une minute pour traverser, qu'ils sont en overtime, que la Chine doit les arrêter, tout le monde comprend ce qu'il se passe, pas besoin d'avoir les yeux rivés sur le killfeed.

réponse postée par Madrigal le 05/11/2017 à 14:04
En réponse a #9Il y a toujours du monde sur le stream de la Blizzcon, ca ne constitue pas une audience reguliere. Les chiffres de stream d'Overwatch n'ont jamais vraiment decolle a la hauteur des ambitions affichees par l"OWL. Avoir 300k viewers pour la coupe du monde ne veut pas dire que 300k personnes avaient un interet prononce pour la chose quand le channel Overwatch Blizzcon etait deja a 150k des heures avant le debut des matchs pour le contenu Blizzcon non relatif a la competition.

Je suis un joueur de FPS depuis longtemps et surtout de fast FPS et Overwatch est bien confus a suivre. C'est objectivement plus confus a suivre que CS:GO par exemple, ou meme que du duel Quake. La moitie des actions phares d'Overwatch ne sont meme pas attrapees en direct. J'ai regarde les demi-finales et finale et une bonne partie des actions clefs sont visibles dans le kill feed et seulement vraiment visibles dans un replay subsequent. Je ne joue absolument pas a des jeux de versus fighting mais meme sans etre capable d'apprecier toute leur technicite je suis quand meme capable de suivre l'action des matchs de SF ou de SSBM. Savoir qu'une equipe a Xmin pour traverser ou qu'on est en overtime n'est pas suivre l'action jeu. On pourrait retourner aux radios Winamp et avoir tout autant d'information.

Pour ce qui est de s'identifier a une equipe, si on avait du attendre des systemes de franchises regionales il n'y aurait pas d'esport. C'est pas Los Angeles, Londres, Paris, Seoul, Beijing qui ont attire les regards et construit des fanbases et vendu quoi que ce soit, ce sont des noms comme SK, Fnatic, Virtus Pro, Evil Geniuses, Liquid, Cloud9, TSM,...

Une franchise ne marche que si elle attire une clientele. Creer des franchises, ce n'est pas ce qui va les faire marcher. En lisant l'article, le gars dit bien qu'il aimerait que ca marche, mais qu'il est sceptique a cause de certains points relatifs au marche, a l'historique de succes de jeux du meme genre (les FPS, de facon generale, ne sont pas aussi suivi que les MOBA par exemple, et en particulier lorsqu'il s'agit de FPS avec une haute concentration d'action comme Quake, qui est egalement particulierement difficile a suivre dans les modes en equipe type Sacrifice)et a l'historique de Blizzard dans leur gestion de la scene competitive qui a ete tres controversee.

Juste parce qu'il a une reputation, qu'on aime ou pas le personnage ou le contenu/ton de l'interview, ca ne veut pas dire que les doutes qu'ils evoque ne sont pas justifies.

Egalement, pour clarifier une mauvaise idee :
"Encore un bel exemple illustrant que l'idée d'avoir une façon de s'identifier à une équipe, via une ville est une bonne idée, qui va s'intéresser à une équipe lambda "FNRGFE" ? Qui va s'intéresser aux Houston Outlaws ? Et bien la région de Houston dans le second cas."

Ca reste tres incertain. L'engouement pour le systeme de franchise qui peut exister en NFL, NBA, NHL,... vient d'une culture tres differente. Ici (je vis en Amerique...) le systeme de franchise est porte par le fait que les gens grandissent avec cette fierte identitaire a travers la popularite des differents sports et une culture competitive dans ces disciplines ancree dans l'experience educative depuis l'ecole primaire ou les activites sportives sont tres encouragees, reconnues et identifiees. J'ai ete coach de volleyball pour des 6e et c'est extremement different de ce qu'on peut connaitre en France en termes d'investissement des enfants et des parents d'eleves dans ce type d'activite extrascolaire. L'esport est totalement absent de cette education car il appartient encore a une culture plutot alternative. Quelques universites commencent a supporter leur joueurs et a creer des equipes, mais c'est encore bien loin d'etre integre a la culture populaire.

D'autre part, la communaute des gamers n'est pas particulierement ancree dans le meme esprit que la masse populaire qui se cale devant le Superbowl non plus evoluent dans un environnement ou la geographie importe peu, ce qui fait qu'ils ont encore tendance a suivre leurs joueurs ou equipes favorites sur leur jeu et l'identite est plus globales que pour les sports traditionnels. Si il y a clairement un support NA par exemple, avec les eternelles guerres NA/EU, je ne suis pas certain que cette communaute soit si interessee que ca par une identite plus locale vu que l'absence de l'esport dans le paysage culturel local via les clubs scolaires prive la discipline d'une base locale. Surtout quand les equipes sont autant composees de joueurs d'autres pays/continents.

Edit TL;DR :
- Oui, les audiences du jeu sont basses, le stream Blizzcon etait blinde pour le contenu Blizzcon bien avant le debut des matchs OW.
- Juste parce qu'on n'aime pas un personnage, ca ne veut pas dire que tout ce qu'il dit est de la merde.
- Il n'y a pas de crise identitaire liee au manque de franchises.
- L'aspect culturel des franchises en Amerique : lire pour l'explication de pourquoi ca marche pour le sport traditionnel mais c'est moins sur pour l'esport.

réponse postée par Waulk le 05/11/2017 à 14:38
En réponse a #9"Quel est le juste prix d'une franchise qui va durer 10, 20 ans ? Toi et moi on en sait rien, mais ce n'est certainement pas 500k€, ça c'est sûr."

Je tiens à te signaler que ceci est le pire argument que tu pouvais trouver. Ni toi, ni moi ne pouvons savoir combien de temps durera cette ligue, 10 ans c'est juste énorme pour un jeu vidéo. LoL a quoi? 7 ans officiel, 8 en comptant l'alpha et la bêta... Sa longévité est déjà grande dans le milieu mais alors 20 ans! Je ne dis pas que l'OWL ne durera pas aussi longtemps, je dis juste que ton argument n'est pas valable parce qu'on en sait rien! Les millions demandés ne peuvent pas être justifiés par : "oui mais ta place est garantie 10 ans" car si ça se trouve dans 3 ans, plus personne ne regardera le jeu.

Je voulais juste réagir car j'ai bondi en lisant ça. Et je le reprécise, je ne dis pas qu'OW ne tiendra pas 10 ans mais qu'aujourd'hui ça ne peut pas être un bon argument pour expliquer le coût de la franchise.