Accueil Apple Android
ow

Richard Lewis critique l'Overwatch League

Par Lecrivaindujour le 05/11/2017 à 10:09

richard lewis 01

Richard Lewis, journaliste esportif britannique principalement tourné vers CS:GO, a donné son avis au micro de Blitz Esports sur l'Overwatch League. Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'est pas très optimiste.

 

Commençons par bien clarifier la raison pour laquelle l'Overwatch League existe. Ok ? Blizzard a contribué de manière géniale et significative à l'esport. Aucun doute là-dessus. Mais c'était accidentel. C'est tout le problème. Ils n'ont pas fait exprès. Je me souviens d'avoir interviewé des employés de Blizzard qui disaient explicitement, je crois que c'était à la fin de l'année 2012, ils ont dit en ces termes : "On s'en fout de l'esport. Si on fait un grand jeu et qu'il devient un succès esportif, génial. Mais on s'en fout."

 

Sauf que depuis, l'esport a décollé et est devenu une grande source de revenus. Donc ils ont commencé par essayer de régler les problèmes de StarCraft II, qui aurait dû être… Une fois encore, ils avaient tous les outils à leur disposition. Ç'aurait dû être génial, non ? Ils auraient dû créer un format WCS dès que c'est sorti. Mais ils n'avaient pas la vision et ils ne l'ont pas fait. Pour régler le problème, ils ont essayé d'injecter beaucoup d'argent et de verrouiller complètement les régions, et tout le monde a réagi comme ça : "Vous savez quoi, maintenant ça m'ennuie, désolé." Il y avait un événement majeur chaque week-end avec les mêmes commentateurs chaque week-end aussi. Et l'argent allait dans tous les sens, et maintenant les gens sont soûlés de ça. On est perdu.

 

richard lewis 02

 

Maintenant je me souviens, parce qu'avant Blizzard m'aimait bien, je me souviens en avoir parlé aux employés de Blizzard et ils m'ont dit : "On va verrouiller Heroes of the Storm." Et moi de répondre : "Ok les gars, juste un conseil. Vous êtes en retard à la fête des MOBA au cas où vous ne sauriez pas. Et vous voulez directement faire un format WCS, qui a déjà échoué dans un jeu et vous voulez le faire dans un MOBA qui n'est même pas un MOBA au sens propre." Et vous savez pourquoi je dis ça ? Parce qu'il a été designé de sorte qu'on ne peut vraiment pas carry, du moins pas de la même façon que dans DotA ou League of Legends, tout tourne beaucoup plus autour du travail d'équipe et ils l'ont délibérément fait de cette façon.

 

Laissez-moi vous dire une chose ou deux à propos des fans d'esport. Ils aiment suivre les meilleurs joueurs. Ils s'en foutent que tout le monde soit au même niveau dans la même équipe, c'est ennuyeux. On n'a pas envie de voir cinq clones qui jouent tous de la même manière. On veut voir un dieu arriver. On veut un Dendi. Vous voyez, quelque chose comme ça, genre comme Faker. Vous me suivez ? Quelqu'un qui est dans une équipe et qui, à son apogée, est outrageant. Un joueur qui vous gagne des games. Il n'y a pas vraiment de tels noms dans Heroes of the Storm. Et en plus de ce choix de design, je pense qu'il a été handicapé du fait de son retard, alors ils ont jeté pas mal d'argent dans ce qui, soyons honnête, est un échec esportif. Ils n'ont même pas inclus certaines choses fondamentales au jeu, . Par exemple, il faut utiliser un site internet séparé pour voir le système de drafting.

 

richard lewis 03

 

Hearthstone, succès accidentel à nouveau. Ce n'était pas un jeu esport, il n'y était pas du tout préparé, d'aucune façon. Ça a décollé parce que c'est un jeu populaire qui emprunte beaucoup d'aspects dans la forme à World of Warcraft. Est-ce qu'il y a un client spectateur ? Je ne crois pas, non. Comment on peut ne pas… Il y avait un système de replay dans StarCarft ! Vous avez littéralement fait un pas en arrière !

 

Alors oui, Blizzard a une histoire en dents de scie avec l'esport. Mais ils ont vu que ça avait décollé, et se sont dit : "Wow, tout le monde est payé maintenant, et on a construit ça par accident, on devrait y gagner quelque chose." Et je le sais parce que c'était l'une des raisons derrière l'idée d'Activision-Blizzard d'acheter la MLG, à cause de sa plateforme TV, parce que je pense que quand ils ont vu Twitch être racheté par Amazon pour 970 millions de dollars, ils se sont dit : "Nos jeux ont contribué à ça, qu'est-ce qu'on y gagne ?" Et Twitch de répondre : "Bah rien bien sûr, c'est notre affaire." Donc ils voulaient une solution TV. Ils ont même discuté avec Azubu à un moment. Je suis heureux qu'ils ne soient pas allés plus loin là-dedans. Ç'aurait été une grosse connerie. Mais sachez qu'ils voulaient la MLG TV comme solution TV pour Call of Duty et pour les jeux qu'ils voulaient sauver. Je ne pense pas qu'ils vont s'en servir comme ça. Et je pense que je sors un peu trop des sentiers battus, là.

 

richard lewis 05

 

Mais alors ils ont vraiment commencé à fléchir, et c'est là qu'Overwatch entre en scène. Ils ont conçu le jeu avec une vision populiste. Je n'ai aucun problème avec ça ou quoi que ce soit d'autre. C'est pas un problème, sauf qu'ils ont ignoré plusieurs règles fondamentales de l'esport. Et les shooters basés sur des classes ne s'en sortent pas bien. Ça fait beaucoup trop d'informations. On a toute la complexité d'un MOBA, avec toutes les actions qui s'y produisent et toutes les différentes compétences visuelles. Les FPS classiques sont bien plus simples à regarder. Flingues, ligne de mire, balles, c'est tout. Je ne veux pas voir 50 trucs différents sortir du flingue et être obligé de me référer à la couleur de la balle pour savoir si ça va stun ou kill. C'est du non-sens. Le fan moyen ne peut pas suivre ça. Donc c'est un énorme challenge. C'est pour ça que ça n'a jamais marché.

 

Donc premièrement, tous vos choix de jeu sont incroyablement stupides. Et deuxièmement... Est-ce que quelqu'un a déjà vu un jeu forcé dans l'esport marcher dans l'esport ? Quelqu'un ? Non ? Personne ? Ben non, pas de réponse, parce que ça n'est jamais arrivé. On ne peut pas le forcer. Il faut construire toute une communauté. Il faut créer un jeu excellent qui va donner envie aux gens d'y dédier des heures et le joueur de base dont je parle pour Overwatch, c'est aussi l'ex-joueur de TF2 qui vient en mode "Ok je suis là pour en vivre." C'est les pros, ça, au passage. Et le joueur casu moyen, il se dit juste : "Wow, l'équilibre est complètement foiré. On fait que tuer, tuer. Les choses changent trop vite. Les patchs arrivent trop vite. Y a pas moyen de continuer." Blizzard ne sait même pas comment équilibrer le jeu. Les gens s'ennuient. Ils ne s'amusent pas. Ils y passent moins de temps. C'est surtout une expérience occasionnelle, et je suis encore désolé que vous n'arriviez pas à synthétiser et à faire de l'esport à partir de ça.

 

richard lewis 04

 

Donc Blizzard a beaucoup à faire juste pour maintenir le jeu en l'état. Donc en prenant tout ça en compte : "Voilà ce qu'on va faire. On va utiliser le succès de League of Legends. On va utiliser le succès de l'International de DotA, et tout ce que Valve a fait avec CS:GO, et on va créer un document." Document que j'ai lu, le document "Morgan Stanley". C'est légendaire. Si vous le tenez un jour entre vous mains… C'est l'une des choses les plus drôles que j'ai jamais vues. Ils comparent l'esport à la WWE et tous les trucs du genre.

 

Et ils ont littéralement dupé les sociétés de capital-risque, qui ont de l'argent à dépenser. Vous savez comment les sociétés de capital-risque fonctionnent, pas vrai ? C'est comme placer une série de paris sur une série de tables. Elles s'en foutent parce que l'un d'eux sera gagnant. Si on perd 60 millions mais qu'un autre investissement nous en rapporte 100, c'est tout bénef. On a assez d'argent pour jouer avec. Et ils ont convaincu pas mal de gens d'investir [dans l'Overwatch League]. Je ne l'aurais pas recommandé. Je ne pense pas que ce soit un investissement sûr de dépenser 20 millions de dollars pour avoir une place dans une ligue sans aucune preuve que ça peut marcher. Surtout quand il n'y a que 20 000 spectateurs pour regarder le tournoi principal en direct. Enfin, vous voyez... c'est de la folie.

 

Et j'ai déjà vu ce genre de bulle avant. C'est dangereux parce que quand les gens mettent autant d'argent là-dedans et que ça s'écroule, tout cet argent disparaît. Tous ces jobs disparaissent. Tout cet investissement disparaît. Et tous ces gens-là, on ne les reverra pas pendant des années. C'est pour ça que je n'y résiste pas. Comme je l'ai déjà dit, j'ai envie que ça marche à cause des conséquences qu'il y aura en cas d'échec. Mais tout ça est vicié. C'est trop cher. Le jeu n'attire pas une audience hardcore. Ça fait beaucoup trop d'argent à dépenser pour des startups.

 

Tiens, j'ai vu Hastr0, il est hors de lui ces derniers jours. [...] "Je n'ai pas eu à payer 20 millions pour entrer dans cette ligue. J'avais juste une équipe et je l'ai payée un salaire modeste pour la première saison. C'était tout ce que j'avais à faire. Investissement minimum. Ça permet de grandir." Donc c'est insensé, absolument insensé, ce qui se passe avec l'Overwatch League, et c'est dangereux. Je ne veux que de grosses firmes de capital-risque voient leur première expérience brûler pour 20 millions. Ils ne reviendront jamais.

 

Donc Blizzard a une grosse responsabilité sur ses épaules et j'espère qu'ils pourront voir un peu plus loin que juste "on veut y gagner quelque chose". Je pense que c'est très négatif pour l'un des principaux acteurs de l'industrie de l'esport. Bref, est-ce que j'adhère à tout ça ? Absolument pas. Blizzard ne me donnera pas envie de m'investir vu comment c'est. Vous savez, je me doute bien que des gens pensent que mon attitude est inacceptable, mais je suis attaché à l'esport, pas à Blizzard. Je suis attaché à une échelle plus large et je pense que dans l'état actuel des choses, l'Overwatch League a le potentiel d'être incroyablement nocive et de brûler pas mal de gens.

ban_appli_news

Infos Rédacteur

Prénom : Lecrivaindujour

Nom :

Ville : Paris

Twitter : Twitter

Partage

Mystifizer le 05/11/2017 à 11:3105 Nov 2017 à 11h31#1
Ce commentaire a été masqué, cliquez ici pour l'afficher
toYsweN le 05/11/2017 à 11:3405 Nov 2017 à 11h34#2 Edité par toYsweN le 05/11/2017 à 11:48
En réponse a #1Tu les sors d'où les 30 millions de joueurs casu ? Je sais que c'est plus ou moins le nombre de jeux vendus par Blizzard, mais actuellement ça m'étonnerait qu'il y ait encore 30 millions de joueurs qui jouent à OW.
Sinon J'ai trouvé cet interview très intéressant.
Arash le 05/11/2017 à 11:4205 Nov 2017 à 11h42#3
il y a beaucoup d'informations dans cet interview, c'est interessant.
il a raison de souligner qu'en cas d'echec massif, c'est tout le secteur esportif qui va prendre une claque.

asb le 05/11/2017 à 11:5905 Nov 2017 à 11h59#4
"j'ai envie que ça marche à cause des conséquences qu'il y aura en cas d'échec."

On doit être beaucoup dans cette position, par contre faut stop vos conneries avec les "30M" les gars, je l'ai déjà dit Dofus c'est 20M de joueurs, qui y croit ? C'est souvent manipulé pour rassurer les investisseurs. (vieux comme le monde pourtant, c'est au même niveau que les pubs pour produit ménager)

En dehors de ça tout ce qu'il dit est plutôt censé, on sent une pointe de sel mais c'est ce qui rend le texte si savoureux et la réussite accidentelle c'est un peu la base de l'e-sport à ses débuts.
Floyd_ le 05/11/2017 à 12:0405 Nov 2017 à 12h04#5 Edité par Floyd_ le 05/11/2017 à 12:17
En réponse a #2Le problème de son intervention est que que beaucoup de bon sens enrobe beaucoup de bêtise.

Difficile de faire le trie et d'avoir une idée sur ce qui est pertinent et ce qui ne résulte que de son point de vue. Comme par exemple que Overwatch ayant des traits moba est trop compliqué à suivre, et vous comprendrez, le joueur et spectateur moyen est bête, si c'est trop compliqué, il est perdu. Je ne sais pas, on pourrait faire un parallèle entre le football Américain et le football, par exemple, peut être.

Pour bien comprendre son point de vue, il est important de noter qu'il faisait partie de la fameuse ligue franchisé multisport qui s'est cassé la figure il y a quelques années (CSG). Il en parle dans l'une de ses vidéos en expliquant par ailleurs parfaitement y avoir prit part et prit l'argent, en admettant qu'il était quand même chère payé pour ce qu'il faisait.

En gros, il a peur que la même mésaventure ne se reproduise et peut être qu'en ayant complètement manqué de discernement sur la précédente affaire, il devient paranoïaque.

https://www.youtube.com/watch?v=EmTSI8siBOg
Madrigal le 05/11/2017 à 12:2105 Nov 2017 à 12h21#6
#1 et #5 vous manquez completement un gros point de son propos qui est qu'avoir un jeu actif et des joueurs pros ne fait pas un jeu rentable d'un point de vu competitif. Ce qu'il faut c'est une audience investie pour generer un revenu, qu'il vienne des pubs sur les retransmissions, des droits de retransmission eux-memes, du merchandising...

Actuellement Overwatch n'attire pas suffisamment d'audience pour justifier les investissements demandes a des startups d'une industrie jeune et instable. Ce qu'il evoque sur l'aspect confus d'Overwatch en tant que spectateur n'est pas faux, il faut avouer que c'est totalement le bordel a suivre meme avec un oeil entraine, si ce n'est pour le kill feed, et on ne regarde pas vraiment un jeu pour son kill feed. Si le jeu n'attire pas une audience fidele, il est egalement difficile de garantir que ses millions de joueurs se mettent a suivre les equipes au point de depenser dans leur merchandising.
Lliane le 05/11/2017 à 12:3105 Nov 2017 à 12h31#7
Je mettrais bien les mains sur ce document morgan stanley.

Si les projections sont honnêtes et que les chiffres communiqués aux fonds de venture capital sont corrects je ne vois pas le problème à prendre leur argent, c'est toujours mieux qu'il aille plus ou moins dans des structures que dans le bitcoin ou je ne sais quelle autre foutaise. A la prochaine crise les robinets seront coupés que l'argent ait été pris ou non de toute façon donc autant le prendre.
Atmox le 05/11/2017 à 12:4305 Nov 2017 à 12h43#8
Ce commentaire a été masqué, cliquez ici pour l'afficher
Floyd_ le 05/11/2017 à 13:1405 Nov 2017 à 13h14#9 Edité par Floyd_ le 05/11/2017 à 13:15
En réponse a #6Je ne loupe pas un gros point de son propos. Aujourd'hui la campagne majeure de dénigrement autour de l'OWL tourne sur l'audience des Contenders. Ok, 20k en contenders. Combien en pick sur la World Cup ? 300k.

ça veut dire quoi ? Que peut de monde ont voulu regarder un tournois mineurs avec des équipes souvent inconnu (Giganti ? FNRGFE ?) qui ne leur parlent pas, par contre dès qu'il s'agit d'une world cup, avec des équipes représentants des pays, on se retrouve avec bien plus de monde.

Encore un bel exemple illustrant que l'idée d'avoir une façon de s'identifier à une équipe, via une ville est une bonne idée, qui va s'intéresser à une équipe lambda "FNRGFE" ? Qui va s'intéresser aux Houston Outlaws ? Et bien la région de Houston dans le second cas.

Tout ça, c'est tellement évident qu'il n'en parle même pas. Prendre comme argument les 20k des contenders, c'est comme prendre en argument le nombre de viewers du premier tournois Millenium sur LoL et dire "Ah ! Personne ne regarde, ça ne va pas marcher".

Ce que vous ne comprenez pas avec l'OWL, c'est qu'au delà du nombre de viewer, il y a le concept de franchise. Une franchise, ça à un prix. Quel est le juste prix d'une franchise qui va durer 10, 20 ans ? Toi et moi on en sait rien, mais ce n'est certainement pas 500k€, ça c'est sûr.

Pour la facilité ou difficulté à suivre, le problème est le même partout, va regarder un match Street Fighter 5 sans avoir jamais joué, on va voir si tu arrive à suivre et comprendre ce qu'il se passe.
Chacun suit ce qui est à sa porté et je pense que les match OWC ont eu suffisamment de clutch et moment extraordinaire pour que les spectateurs en aient pleins les yeux.

Je ne crois pas me tromper quand sur Junkertown, France contre Chine, quand l'équipe Française en seconde manche a une minute pour traverser, qu'ils sont en overtime, que la Chine doit les arrêter, tout le monde comprend ce qu'il se passe, pas besoin d'avoir les yeux rivés sur le killfeed.
Bjoran le 05/11/2017 à 13:1905 Nov 2017 à 13h19#10
Je suis plutôt d'accord avec Richard Lewis dans sa vision du rapport entre Blizzard et l'esport.
Je ne suis pas d'accord avec sa vision du jeu Overwatch hors esport car toutes les personnes que je connais qui y jouent prennent un grand plaisir sur le jeu et sont des inconditionnels.
Il est clair que Richard Lewis veut faire le buzz en attendant la Blizzcon pour faire une telle déclaration et donc avant tout se mettre en avant personnellement avec un réel impact dans les médias.
(@Atmox) Je ne vois pas pourquoi en tant que média aAa devrait boycotter quelqu'un qui a certes sa vision des choses mais qui dans l'ensemble ne dit rien de subversif et dont l'analyse est construite et audible que l'on soit d'accord avec lui ou pas.
Mon sentiment est qu'un échec de la ligue Overwatch serait préjudiciable pour l'ensemble de l'économie de l'esport et je rejoins Richard Lewis dans le fait que j'espère que cela fonctionnera même si je suis extrêmement inquiet car les ingrédients ne sont pas réunis pour que ce soit une réussite.
Voilà mon avis qui n'engage que moi :)
ritCh le 05/11/2017 à 13:2005 Nov 2017 à 13h20#11
En réponse a #8Même quand tu retires tous les soi-disant faits avec Blizzard et ces exagérations, et que tu ne retiens que son avis sur blizzard, OW et l'OWL, ça reste pertinent. En tout cas je pense a peut prêt la même chose sur pas mal de points.

Quand il dit qu'aucun jeu esport forcé n'a fonctionné et que les succès esport sont toujours plus ou moins accidentels on peut difficilement lui donné tord.
Quand il dit qu'OW est trop complexe pour un viewer lambda c'est tellement vrai que ca s'est directement vérifié sur les audiences qui ont été catastrophiques comparés au nombre de gens qui ont achetés le jeu. Quand il dit qu'HOTS a été un flop a cause du choix de design qui retire une énorme part du skill individuel des joueurs au profit du jeu d'équipe, encore une fois c'est vrai.
Et quand il dit qu'il est risqué de miser directement des dizaines de millions de dollars sur une league dont le jeu peine en terme d'audience de part son gameplay, là encore il a raison et d'ailleurs la plupart des gens s'attendent a ce que l'OWL soit le plus gros flop de l'histoire de l'esport.

C'est pas parce que la personne est détestable que tout ce qu'il dit est faux.
Lecrivaindujour le 05/11/2017 à 13:3705 Nov 2017 à 13h37#12
En réponse a #8T'apprécieras donc de savoir qu'on a encore notre liberté de traduire les articles qu'on veut, surtout quand on juge qu'il est pertinent, et ne t'en déplaise, c'est le cas.
Ensuite, que le gars soit une attention whore, franchement non j'en savais rien du tout, j'ai juste trouvé le point de vue pertinent et intéressant et c'est pour ça que j'ai fait la traduction.
Et c'est exactement pour ça qu'il y a un an j'avais traduit une interview de Montecristo sur les franchises en NA, parce que c'est pas parce que la personne a son comportement que ce qu'elle dit est forcément toujours de la merde.
Madrigal le 05/11/2017 à 14:0405 Nov 2017 à 14h04#13 Edité par Madrigal le 05/11/2017 à 14:12
En réponse a #9Il y a toujours du monde sur le stream de la Blizzcon, ca ne constitue pas une audience reguliere. Les chiffres de stream d'Overwatch n'ont jamais vraiment decolle a la hauteur des ambitions affichees par l"OWL. Avoir 300k viewers pour la coupe du monde ne veut pas dire que 300k personnes avaient un interet prononce pour la chose quand le channel Overwatch Blizzcon etait deja a 150k des heures avant le debut des matchs pour le contenu Blizzcon non relatif a la competition.

Je suis un joueur de FPS depuis longtemps et surtout de fast FPS et Overwatch est bien confus a suivre. C'est objectivement plus confus a suivre que CS:GO par exemple, ou meme que du duel Quake. La moitie des actions phares d'Overwatch ne sont meme pas attrapees en direct. J'ai regarde les demi-finales et finale et une bonne partie des actions clefs sont visibles dans le kill feed et seulement vraiment visibles dans un replay subsequent. Je ne joue absolument pas a des jeux de versus fighting mais meme sans etre capable d'apprecier toute leur technicite je suis quand meme capable de suivre l'action des matchs de SF ou de SSBM. Savoir qu'une equipe a Xmin pour traverser ou qu'on est en overtime n'est pas suivre l'action jeu. On pourrait retourner aux radios Winamp et avoir tout autant d'information.

Pour ce qui est de s'identifier a une equipe, si on avait du attendre des systemes de franchises regionales il n'y aurait pas d'esport. C'est pas Los Angeles, Londres, Paris, Seoul, Beijing qui ont attire les regards et construit des fanbases et vendu quoi que ce soit, ce sont des noms comme SK, Fnatic, Virtus Pro, Evil Geniuses, Liquid, Cloud9, TSM,...

Une franchise ne marche que si elle attire une clientele. Creer des franchises, ce n'est pas ce qui va les faire marcher. En lisant l'article, le gars dit bien qu'il aimerait que ca marche, mais qu'il est sceptique a cause de certains points relatifs au marche, a l'historique de succes de jeux du meme genre (les FPS, de facon generale, ne sont pas aussi suivi que les MOBA par exemple, et en particulier lorsqu'il s'agit de FPS avec une haute concentration d'action comme Quake, qui est egalement particulierement difficile a suivre dans les modes en equipe type Sacrifice)et a l'historique de Blizzard dans leur gestion de la scene competitive qui a ete tres controversee.

Juste parce qu'il a une reputation, qu'on aime ou pas le personnage ou le contenu/ton de l'interview, ca ne veut pas dire que les doutes qu'ils evoque ne sont pas justifies.

Egalement, pour clarifier une mauvaise idee :
"Encore un bel exemple illustrant que l'idée d'avoir une façon de s'identifier à une équipe, via une ville est une bonne idée, qui va s'intéresser à une équipe lambda "FNRGFE" ? Qui va s'intéresser aux Houston Outlaws ? Et bien la région de Houston dans le second cas."

Ca reste tres incertain. L'engouement pour le systeme de franchise qui peut exister en NFL, NBA, NHL,... vient d'une culture tres differente. Ici (je vis en Amerique...) le systeme de franchise est porte par le fait que les gens grandissent avec cette fierte identitaire a travers la popularite des differents sports et une culture competitive dans ces disciplines ancree dans l'experience educative depuis l'ecole primaire ou les activites sportives sont tres encouragees, reconnues et identifiees. J'ai ete coach de volleyball pour des 6e et c'est extremement different de ce qu'on peut connaitre en France en termes d'investissement des enfants et des parents d'eleves dans ce type d'activite extrascolaire. L'esport est totalement absent de cette education car il appartient encore a une culture plutot alternative. Quelques universites commencent a supporter leur joueurs et a creer des equipes, mais c'est encore bien loin d'etre integre a la culture populaire.

D'autre part, la communaute des gamers n'est pas particulierement ancree dans le meme esprit que la masse populaire qui se cale devant le Superbowl non plus evoluent dans un environnement ou la geographie importe peu, ce qui fait qu'ils ont encore tendance a suivre leurs joueurs ou equipes favorites sur leur jeu et l'identite est plus globales que pour les sports traditionnels. Si il y a clairement un support NA par exemple, avec les eternelles guerres NA/EU, je ne suis pas certain que cette communaute soit si interessee que ca par une identite plus locale vu que l'absence de l'esport dans le paysage culturel local via les clubs scolaires prive la discipline d'une base locale. Surtout quand les equipes sont autant composees de joueurs d'autres pays/continents.

Edit TL;DR :
- Oui, les audiences du jeu sont basses, le stream Blizzcon etait blinde pour le contenu Blizzcon bien avant le debut des matchs OW.
- Juste parce qu'on n'aime pas un personnage, ca ne veut pas dire que tout ce qu'il dit est de la merde.
- Il n'y a pas de crise identitaire liee au manque de franchises.
- L'aspect culturel des franchises en Amerique : lire pour l'explication de pourquoi ca marche pour le sport traditionnel mais c'est moins sur pour l'esport.
Mystifizer le 05/11/2017 à 14:0705 Nov 2017 à 14h07#14
Ce commentaire a été masqué, cliquez ici pour l'afficher
Waulk le 05/11/2017 à 14:3805 Nov 2017 à 14h38#15
En réponse a #9"Quel est le juste prix d'une franchise qui va durer 10, 20 ans ? Toi et moi on en sait rien, mais ce n'est certainement pas 500k€, ça c'est sûr."

Je tiens à te signaler que ceci est le pire argument que tu pouvais trouver. Ni toi, ni moi ne pouvons savoir combien de temps durera cette ligue, 10 ans c'est juste énorme pour un jeu vidéo. LoL a quoi? 7 ans officiel, 8 en comptant l'alpha et la bêta... Sa longévité est déjà grande dans le milieu mais alors 20 ans! Je ne dis pas que l'OWL ne durera pas aussi longtemps, je dis juste que ton argument n'est pas valable parce qu'on en sait rien! Les millions demandés ne peuvent pas être justifiés par : "oui mais ta place est garantie 10 ans" car si ça se trouve dans 3 ans, plus personne ne regardera le jeu.

Je voulais juste réagir car j'ai bondi en lisant ça. Et je le reprécise, je ne dis pas qu'OW ne tiendra pas 10 ans mais qu'aujourd'hui ça ne peut pas être un bon argument pour expliquer le coût de la franchise.
sapheron le 05/11/2017 à 14:4205 Nov 2017 à 14h42#16
Avant toutes choses je dois dire que je suis pro blizzard. J'adore leurs jeux et j'adore le bon esprit qui semble y avoir dans cette entreprise donc ce que je vais dire va être totalement biaisé.

Je pense que son avis est ultra exagéré et trop façonné de certitude du genre notamment sur la complexité du jeu. Si un jeu est complexe il va perdre les spectateur ! Si on suit cette logique, COD devrait être devant LoL et shootmania ou rocket league auraient du être des succés e-sportif et starcraft 1 n'aurait jamais du décoller.

Surtout il se contredit tout seul "Ils auraient dû créer un format WCS (pour SC2) dès que c'est sorti. " et ensuite " Est-ce que quelqu'un a déjà vu un jeu forcé dans l'esport marcher dans l'esport ? Quelqu'un ? Non ? Personne ? Ben non, pas de réponse, parce que ça n'est jamais arrivé. " Donc pour SC 2 ils aurait du forcer dans l'e-sport mais pas pour overwatch ? Oo

Pour chaque gros projet, il y en a pour critiquer et dire que ça va pas marcher. Je serais d’ailleurs curieux de savoir ce qu'on disait pour le debut des LCS. Au moins il essayent de faire step up au lieu de faire un format LCS bis

Ensuite comparer les vues avec ceux des contenders n'est pas judicieux selon moi. Car comme dit plus haut il suffit de voir quand les spectateurs peuvent s'identifier a une équipe. La world CUP a ramené tellement plus de spectateur car les équipes représentaient nos pays. Je serais curieux de voir d'ailleurs l'audience au moment de USA Corée.

Le gros bémol que je mettrais sur l'e-sport sur OW c'est la lisibilité, Les amélioration du mode spectateurs présentaient durant la world cup sont réellement intéressant, je trouve. Suffiront-ils ? Je n'en suit pas sur. Je pense qu'une mini-map présentent en permanence ne serait pas de trop, par exmple. Mais j'ai hâte de voir ce que va donner cette première saison, en espérant que la seconde accueillera une ville française.
TheFlorentino le 05/11/2017 à 15:0305 Nov 2017 à 15h03#17
J'étais très septique à l'OW league mais les worlds d'OW ont prouvé que sa pouvait être viable ... mais pas à ces prix là pour OW league. La somme pour rentrer est gigantesque ... Or on sait tous que les jeux vidéos, ce n'est pas à vie mais c'est une histoire de cycle. Il y a clairement une bulle.
Quelqu'un a une idée de l'engouement pour ce jeu en chine ? car au final la Chine est le juge de paix avec le marché gigantesque qu'il représente.
Floyd_ le 05/11/2017 à 15:0405 Nov 2017 à 15h04#18
En réponse a #13Sur l’audience, non. J'ai personnellement allumé le stream bien avant le début des matchs et je fais donc parties des 150k (mais ton chiffre est faux) qui ont aussi regardé la conférence mais qui voulait avant tout les matchs. D'ailleurs cela se voit sur les graphismes de progression, on voit clairement une progression avec le temps et une chute à la fin. Donc oui, cela illustre bien l'intérêt pour le jeu, largement supérieur aux 20k et non pas constitué de personnes lambda ne connaissant pas le jeu.

Le jeu est moins clair à lire pour toi, d'accord, question d'habitude, personnellement je ne comprend pas CS:GO, SFV et LoL. Parce que c'est difficile à comprendre ? Non, parce que je manque de clefs pour comprendre. Sur Overwatch, c'est difficile de suivre exactement qui fait quoi, précisément qui tire sur qui. D'accord. Mais l'idée générale est largement compréhensible. Très largement. Et je pense que cela suffit.

Sur l'identité, tu ne saisis pas ce que j'essaye de dire. Tu n'attire pas de viewers qui ne connaissent rien à l'esport ni à LoL avec des équipes comme SK, Fnatic, Virtus Pro, Evil Geniuses, Liquid, Cloud9, TSM. Cela intéresse qui de suivre une équipe lambda inconnu ? Personne, même pas moi.
Par contre, et il suffit de le voir avec la OWC, dès que c'est l'équipe de France, d'un coup cela attire du monde.
L'idée est la même avec les villes, suivre TSM, C9 etc pour des néophyte, cela n'a pas d'intérêt et n'aide pas a avoir un ancrage. Suivre sa ville, ou la ville d'a côté, permet de donner un ancrage et un intérêt, "je sais qui je vais suivre, je sais qui supporter, je sais pour qui je vais vibrer en regardant les matches".

On ne peut pas dire que l'OWL va fonctionner, non on ne peut pas. Mais on ne peut pas dire que cela ne va pas fonctionner.

Le problème de son intervention est, comme je le dis plus haut, qu'il brasse du bon sens et des bêtises.
Et c'est justement parce qu'il y a du bon sens et des points sur lequel il a raison que son avis semble pertinent.
Mais si on se penche sur les bêtises qu'il dit, on se demande finalement si son avis et si pertinent que cela.

Tu parle de communauté de gamers, mais tu parle en vérité de la communauté de fan d'esport, qui est sans frontière. Mais pense-tu qu'il serait judicieux d'étendre cette communauté à un ensemble plus large, plus populaire, moins sans frontière et justement plus réceptif au régionalisme ?

Combien connaissais Rogue avant la OWC#2 ? Combien ont voté pour eux lors de la OWC#1 ? Combien suivaient Rogue avant la OWC#2 Combien ont voté pour Lanfeust sur la OWC#2 ?
Et combien désormais sont déçu de ne pas voir Rogue/l'équipe de France en OWL ? Combien ne vont plus suivre l'OWL puisqu'il n'y a pas Rogue ?

Tu vois, ça fonctionne.

TL:DR:
Ne déforme pas les stats et ne rabaisse pas les 300k viewers, on sait très bien que peux sont rester sur la durée si le jeu ne les intéressait pas (on parle de plus de 2h de match, non ?)
La lisibilité du jeu est relative, mais parfaitement compréhensible de même que l'atmosphère de cette partie, le principal donc.
Le régionalisme, ça marche, exemple le nombre de supporteurs ayant découvert Rogue sur le OWC#2.

PuPeT M@SteR le 05/11/2017 à 15:0505 Nov 2017 à 15h05#19 Edité par PuPeT M@SteR le 05/11/2017 à 15:12
Pour SC2 il y a eu une grande scène esport autonome dès la bêta sans leur soutien. C'est même le jeu qui a réellement fait apparaître le streaming et lui a permis de décoller auprès du grand public. Pour OW ça a choqué tout le monde que les compétitions galèrent autant à se mettre en place et aient aussi peu de spectateurs. Donc les contextes n'ont rien à voir.

J'ai déjà donné mon avis plusieurs fois sur le sujet mais je pense que pour une fois RL a complètement raison et que dans un ou deux ans, quand les structures vont faire le bilan investissement / revenus ça va gueuler très fort et Blizzard va devoir serrer les fesses parce qu'il n'est pas exclu que certains regardent de près leur fameux document et les chiffres avancés et demandent réparation s'ils ont trop forcé sur l'optimisme.

Et j'ai envie de dire, même à 300k viewers tu rentabilises jamais un investissement de $20m + frais de fonctionnement (salaires, GH, coachs, déplacements, frais annexes). Un viewer ça génère pas $400 l'année, et c'est à peu près ce qu'il faudrait pour que toutes les franchises s'y retrouvent. Et vu qu'avec leurs franchises à la con full coréens ils intéresseront bien moins de gens je leur souhaite bonne chance.

Je veux dire ça choque personne que le jeu ait 10 fois moins de spectateurs que les stars de l'esport mais que les droits d'entrée soit 20 fois plus élevés ? Ben ça devrait.
Madrigal le 05/11/2017 à 15:0805 Nov 2017 à 15h08#20
En réponse a #16"Je pense que son avis est ultra exagéré et trop façonné de certitude du genre notamment sur la complexité du jeu. Si un jeu est complexe il va perdre les spectateur ! Si on suit cette logique, COD devrait être devant LoL et shootmania ou rocket league auraient du être des succés e-sportif et starcraft 1 n'aurait jamais du décoller. "

Tu confonds complexite de gameplay avec lisibilite pour le spectateur, et tu compares des jeux de styles de et popularite differents.

"Surtout il se contredit tout seul "Ils auraient dû créer un format WCS (pour SC2) dès que c'est sorti. " et ensuite " Est-ce que quelqu'un a déjà vu un jeu forcé dans l'esport marcher dans l'esport ? Quelqu'un ? Non ? Personne ? Ben non, pas de réponse, parce que ça n'est jamais arrivé. " Donc pour SC 2 ils aurait du forcer dans l'e-sport mais pas pour overwatch ? Oo"

Ces deux elements de son discours ne sont pas relies. Creer un formart WCS plus tot aurait supporte un jeu populaire dont la scene competitive etait deja tres developpee et professionalisee avant meme la sortie du jeu grace a la hype et la base que procurait Starcraft Broodwar. C'est tres different de creer une ligue pour un jeu dont l'engouement communautaire autour des streams est toujours tres mitige apres 2 ans d'importants investissements de la communaute comme des officiels (ils avaient commence tout ca durant la beta).

"Pour chaque gros projet, il y en a pour critiquer et dire que ça va pas marcher. Je serais d’ailleurs curieux de savoir ce qu'on disait pour le debut des LCS. Au moins il essayent de faire step up au lieu de faire un format LCS bis"

Riot a concentre ses efforts dans la professionalisation des relations entre joueurs, structures et officiels pendant des annees et n'ont jamais demande un tel investissement financier pour s'acheter un slot, d'ailleurs ils ont fonctionne par qualifications, alors qu'ils avaient une base plus solide qu'OW.

"Ensuite comparer les vues avec ceux des contenders n'est pas judicieux selon moi. Car comme dit plus haut il suffit de voir quand les spectateurs peuvent s'identifier a une équipe. La world CUP a ramené tellement plus de spectateur car les équipes représentaient nos pays. Je serais curieux de voir d'ailleurs l'audience au moment de USA Corée."

Tu ne lis pas : avoir un event par an dont la moitie des viewers est la pour la Blizzcon plus que pour le jeu ne represente pas un argument de vente. Et oui, le stream Overwatch etait online bien longtemps avant que les matchs ne commencent avec du contenu purement Blizzcon, pas toujours relatif a Overwatch. Une bonne facon de gonfler l'audience pour vendre la ligue peut-etre ?
Floyd_ le 05/11/2017 à 15:0905 Nov 2017 à 15h09#21
En réponse a #15Oui, je me suis enflammé sur 10, 20ans, mais l'idée principale n'est pas la durée, mais que les membre de la ligue le sont à vie. Ce qu'ils ont, c'est la garanti que tant que le jeu fonctionne, ils ont leur place.

Et ça, ça a un coût, le reste demeure de l'expectative, personne ne sait combien de temps cela peut durer, on a vue des exemple de plus ou moins longue durée, mais dans l'investissement spéculatif, c'est partout pareil.
GearRXZCompte certifié le 05/11/2017 à 15:2705 Nov 2017 à 15h27#22
excellente interview que j'avais pu écouter il y a quelques jours, j'attendais à ce que aAa en parle

je rejoins richard lewis sur tout - j'espère sincèrement que ça ne tournera pas au désastre
Madrigal le 05/11/2017 à 15:2705 Nov 2017 à 15h27#23
En réponse a #18Je n'ai pas deforme de stats en disant que le stream proposait du contenu non relatif a la WC qui a apporte une certaine part d'audience. Par contre tu les deformes en ayant la pretention d'extrapoler que parce que toi tu etait sur le stream tot mais vraiment voulait juste voir les matchs, c'est donc le cas de tous les viewers, ainsi qu'en faisant de l'audience d'un stream unique annuel une tendance generale. Une fois encore, juste parce que le gars est reducteur sur certains points ne veut pas dire qu'il a tort sur tout et tu l'admets toi-meme en disant qu'il y a du bon sens. Il dit pas que ca va flop, il dit qu'il est sceptique et explique pourquoi, simplement ton jugement personnel de la personne te fait te defausser des arguments qui ne te plaisent pas au pretexte de ceux qui sont a juste titre discutable, de la meme facon que tu ignores une explication sur l'historique de l'esport et une comparaison avec les aspects culturels historiques impliques directement dans le succes d'un modele economique basee sur de reels faits observes.

Et puis tu comprends bien que dans CS t'as une equipe qui veut poser la bombe et l'autre qui veut l'empecher ? Que dans Street fighter t'as 2 bonhommes qui se foutent sur la tronche ? Que dans LOL t'as des bonhommes qui se tapent dessus pour aller detruire la base adverse ? Donc si tu dis que OW la lisibilite est mauvaise mais tu comprends les grandes lignes... ben je pense que ca te met au meme point. Par contre je pense que pour pousser plus loin et suivre l'action en elle-meme, ca demande moins d'effort et de temps avant de saisir ce qu'il se passe a l'ecran sur un VS fighting ou un MOBA ou un FPS un peu plus lent et moins spammy comme CS.
Floyd_ le 05/11/2017 à 15:2805 Nov 2017 à 15h28#24
En réponse a #20Je te l'ai dis et je vais te le redire, qui a lancé twitch sur playoverwatch pour ne regarder QUE la cérémonie d'introduction et a laissé le stream pendant trois heures ?

Sérieusement ?

Le pic est atteint vers 20h30 (PDT), plus de 6 heures après le début de la Blizcon. Tu crois vraiment que 150k viewers sur les streams dédiés Overwatch on laissé le truc tourner en tâche de fond ? Pendant 6h ? Et qu'ils ont lancé playoverwatch mais c'était juste pour l'annonce de la Blizcon ?

Et comme je te l'ai dis, moi personnellement j'avais lancé le stream bien avant, afin d'avoir directement le stream et ne pas louper le début. Et je ne pense pas être le seul.

https://pbs.twimg.com/media/DNw_3OnUMAAsno2.jpg
Lliane le 05/11/2017 à 15:3705 Nov 2017 à 15h37#25
Le document projette dans son scénario optimiste 720 millions de dollars annuels (équivalent à la WWE) de chiffre d'affaire tout inclus (merchandising compris) pour 12 millions de viewers lors des finales, avec un scénario médian à 100 millions et un scénario pessimiste à 20 millions de revenus.

Si on fait une règle de 3 avec les 300k viewers péniblement atteints, en admettant que l'owl réalise une performance du même acabit, on arrive à 18 millions de revenus (720 * 0.3 / 12) donc on est même pas au niveau du scénario le plus pessimiste. Donc, dans l'état actuel et jusqu'à preuve du contraire, l'analyse de RL est pertinente quel que soit son passif avec Blizzard.
Madrigal le 05/11/2017 à 15:3705 Nov 2017 à 15h37#26
En réponse a #24Je pense que tu cherches trop a interpreter : je ne dis pas que les gens n'ont pas regarde les matchs. Les matchs sont planifies, tu sais quand ca joue a peu pres. C'est pas une question de pic d'audience, c'est une question de faire en sorte que le stream, categorise PLAYING OVERWATCH, donc comptant specifiquement dans ces stats-la, ait un view time plus important en y ajoutant du view time d'autres trucs de la Blizzcon. Il y a des categories pour ca, qu'ils auraient pu utiliser. Donc niveau manip de stats, je pense que j'ai encore des lecons a prendre :D
Floyd_ le 05/11/2017 à 15:4005 Nov 2017 à 15h40#27 Edité par Floyd_ le 05/11/2017 à 15:41
En réponse a #23Sur le stream, tu considère que des personnes (une grosse part) ont voulu seulement regarder l'intro de la Blizcon et tu prend cela comme une grosse généralité mais mon cas personnelle ne devrait pas entrer comme une généralité ?

Allons, allons.

J'ai dis exactement ce que j'ai dis, il donne un avis parsemé de bon sens et de bêtises. Je remet très sérieusement en doute son avis car justement aussi étayé sur des bêtises.

Est-ce que pour suivre un match Overwatch tu as besoin de tout voir ? Est-ce que tu as besoin de suivre exactement toute l'action pour te satisfaire d'un match ? C'est justement ce que j'explique dans le match France-Chine sur Junkertown, même sans suivre tout ce qui se passe dans le détail, tu vois très bien l'intensité du match, les retournements de situations, la difficulté et la prouesse de l'équipe de France. Et ça, sans rien ou presque rien connaître au jeu.
Et pour ceux qui le comprennent mieux, ils comprennent les subtilités des picks, des positionnements, des tentatives, etc.

Après, oui pour suivre exactement combien de personne la Tracer a tué, c'est compliqué, mais à mon avis pas beaucoup plus compliqué que de comprendre dans les détails un match SFV et quand je les entend parlé de "punition", de contre etc, je me dis que la profondeur est loin loin d'être accessible.

Donc réduire Overwatch à "c'est compliqué à suivre", est ridicule, la vrai question à se poser est "Est-ce qu'un joueur lambda peut vibrer sur une partie sans suivre à la balle prêt l'action ?"
Ma réponse est "Regardez France-Chine sur la map JunkerTown. Regardez France-Corée sur Oasis et on reparle."
Madrigal le 05/11/2017 à 15:5005 Nov 2017 à 15h50#28
En réponse a #27Lis #26.

Je ne vois pas ce qu'il y a de complique avec les termes punition et contre, c'est exactement ce que le mot veut dire... Et oui, j'apprecie plus un jeu quand je peux en voir l'action, comme j'apprecie mieux un film quand j'ai l'image. Je ne vois rien de choquant. Et oui, j'avais bien compris que tu as vraiment aime ce match et que oui, on peut apprecier le match meme sans tout comprendre. Je ne comprends pas grand chose a DOTA 2 mais j'aime quand meme en regarder quelques matchs. Cela-dit c'est pas non plus le jeu le plus facile a suivre visuellement, c'est pour ca qu'en general je n'en regarde que les gros evenements au lieu de suivre la saison de facon reguliere.
Floyd_ le 05/11/2017 à 16:0305 Nov 2017 à 16h03#29
En réponse a #28Lis #27 :-)

Tu remet en question les chiffres, je t'explique que non, pas vraiment.
Madrigal le 05/11/2017 à 16:2105 Nov 2017 à 16h21#30
En réponse a #29Non, il n'y a rien sur le air-time non relatif au jeu categorise.

Par contre je pense que tu as un bon point sur le fait d'essayer d'attirer des gens en dehors des fans d'esport. Cependant ca n'empeche pas d'emettre des doutes l'efficacite des moyens deployes pour le faire et sur le bien fonde d'utilise ca pour mener un strategie marketing aussi agressive qui pourrait, en cas d'echec, avec un impact negatif important sur les futurs investissements dans le developpement de l'industrie, ce qui est l'objet initial de la discussion.
electrokiiid le 05/11/2017 à 16:2505 Nov 2017 à 16h25#31
les fan de blizzard, toujours un plaisir de vous lire
Lecrivaindujour le 05/11/2017 à 16:2905 Nov 2017 à 16h29#32 Edité par Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 00:10
En réponse a #20#18 :
Pas du tout d'accord avec toi sur le fait qu'Overwatch est pas dur à regarder si on connaît le jeu. De tous ceux avec qui j'ai pu discuter qui jouaient, à chaque fois j'ai eu la confirmation que même les joueurs ont du mal.
J'ai déjà regardé des compétitions sur CS:GO, SC2, HOTS, RL, TM2. Et même si je comprenais rien au concept du jeu (surtout dans le cas de CS et SC2), je comprenais à peu près ce qu'il se passait à l'écran. Je voyais l'armée se former et avancer sur StarCraft II, je voyais les personnages en tuer d'autres sur CS:GO, j'ai tout de suite compris ce qu'était un Zerg Rush et j'étais capable d'apprécier une grosse action même sans comprendre le principe. Parce que ces jeux-là sont lisibles. Pareil, mon père et ma belle-mère ont déjà regardé des matchs de LoL derrière moi. Ils comprenaient ce qu'il se passait pourvu que je leur explique un peu, c'était le parler des casters qu'ils pigeaient pas. Mon neveu de cinq ans a regardé un match avec moi, je lui disais juste "l'équipe bleue c'est les gentils et l'équipe rouge, c'est les méchants", et il regardait avec moi sans se plaindre qu'il ne comprenait pas. Parce que c'est lisible. Ok, on ne comprend pas le principe. Mais on comprend qu'un perso fonce sur un autre, on comprend ce qu'il se passe. Overwatch, j'ai essayé de regarder, je comprenais juste rien. Qui tue, qui meurt, qui fait quoi, qui touche sa cible, qui la rate. La seule chose qui me maintenait, c'était quand les casters disaient "telle équipe est en supériorité numérique", "tel joueur a fait une super action", "telle équipe remporte le match". Mais c'est tout ce que je comprenais. Parce que, comme le dit bien Richard Lewis, y a trop d'informations qui passent pour qu'on comprenne clairement, et visiblement, même ceux qui y ont passé des heures ont du mal.
Madrigal le 05/11/2017 à 16:4505 Nov 2017 à 16h45#33
En réponse a #32Oui je suis d'accord, c'est ce que je dis, OW est bien moins lisible, meme les gens qui jouent et regardent le jeu ont du mal a voir ce qu'il s'y passe. Je pense que tu voulais repondre ca a quelqu'un d'autre, ou alors je me suis vraiment mal exprime ^^
PCSziel le 05/11/2017 à 17:0205 Nov 2017 à 17h02#34
En réponse a #32On pourrait alors comparer à DOTA 2 qui est bien moins visible que CSGO LoL où HS et pourtant obtient de bons résultats sur twitch.
Lecrivaindujour le 05/11/2017 à 17:1405 Nov 2017 à 17h14#35 Edité par Lecrivaindujour le 05/11/2017 à 17:18
En réponse a #33Ah oui merde, c'était ma réponse à #18 en fait. Désolé. xD
#34 : DotA2 est beaucoup moins visible que LoL, CSGO et consorts mais il est en vue du dessus, ce qui le rend tout de suite plus accessible vu qu'il n'y a aucun changement d'angle. Mais c'est vrai que le jeu est plus difficile d'accès, ce qui explique en partie qu'il marche moins bien que LoL. Faut pas oublier non plus que DotA, c'est le fondateur du MOBA, il a un héritage qu'Overwatch n'a pas.
KaiN34500 le 05/11/2017 à 17:2005 Nov 2017 à 17h20#36
Les VRP de chez Blizzard qui bossent même un Dimanche c'est beau !
keulade le 05/11/2017 à 17:4105 Nov 2017 à 17h41#37
En réponse a #22Malheureusement, le désastre est déjà bien lancé. De telles sommes sur une niche si petite, ça va forcément imploser à un moment.
Floyd_ le 05/11/2017 à 17:5505 Nov 2017 à 17h55#38 Edité par Floyd_ le 07/11/2017 à 17:40
En réponse a #30Tu as été voir l'image que j'ai copié ?

https://pbs.twimg.com/media/DNw_3OnUMAAsno2.jpg

Il s'agit des statistiques des chaînes Overwatch, dont playoverwatch. Ne me fait pas croire que 150k viewers se sont perdu sur cette chaîne pendant 7h juste pour voir l'introduction...

Tu sais bien que ce n'est pas vrai, les personnes ne se sont pas retrouvé ici par hasard et 30k viewers ne se sont pas retrouvés sur le stream Français par hasard (qui n'as pas du retransmettre l'introduction de la Blizcon d'ailleurs).

Tu utilise exactement l'attitude que j'exècre le plus sur les forums et sites, tu prend une information officiel et tu la transforme en information non viable à base de théorie fumeuse et non vérifié. Oui, et si ça se trouve Blizzard a acheté 250k bots pour gonfler les chiffres.

Tu tente d'induire que "150k" viewers serait tombé sur la chaîne juste pour suivre l'introduction de la blizcon. Et bientôt tu va me sortir que sur la chaîne SC2, les viewers étaient la aussi pour voir le discours d'intro ?

Qu'ils y ait eu 20-30k viewers curieux, je veux bien l'admettre, c'est possible, mais ça reste mineur sur 300k viewers (et fondamentalement même 20k j'en doute).

Il y a un moment, il faut arrêter le négationnisme complotiste, il y a eu "environs" 300k viewers sur le stream à son maximum, voila, c'est une bonne performance encourageante et bien plus encourageante que les 20k des Contenders, point, il faut arrêter de diminuer ce chiffre pour d'obscures raisons.

sapheron le 05/11/2017 à 18:0605 Nov 2017 à 18h06#39
En réponse a #25Une chose que tu oublie c'est que c'est les chiffre twitch. Il te manque du coup les chiffre de la corée et surtout de la chine et la je pense qu'on fait plus que 300.000. Surtout que s'il y a bien un endroit ou veulent s'implanter les marques c'est en chine
Pulpacte le 05/11/2017 à 19:3705 Nov 2017 à 19h37#40
Je pense quand même qu'on est beaucoup à avoir regarder la WC justement par ce que c'était une WC par nations.
Personnellement je ne suivrais pas l'OWL car je trouve le spec trop brouillon et peu clair (alors que j'aime beaucoup le jeu ).
Difficile de se baser sur les chiffres de ce championnat du monde si on y enléve l'engouement et le chauvinisme apporté par des nations représentantes.
Coll le 05/11/2017 à 20:5105 Nov 2017 à 20h51#41
Pourquoi ça va être un massacre? Les sommes mise en jeux par CHAQUE équipes en OWL dépassent les budget d'une équipe NA ou Kor sur le plus gros jeux E-sport actuelles qui viserais a minima une qualif en quart des worlds. (ya même moyen qu'ils dépassent les budgets d'une équipe CN, c'est dire)

Le prix d'un slot dépasse celui d'un slot LCS NA, et les salaires des joueurs sont équivalent a ceux des top 20 mondes sur LoL.

Ils ont viré la meilleur équipe hors corée, celle avec la plus grosse fan base occidentale, sous prétexte qu'elle n'était pas assez solide financièrement (avec steve aoki en garantie, c'est dire les exigence).

A coté, la WC fait 300k viewer, et c'est (de loin) la plus hype des compet OW.

Mais sait ont jamais, ils ont dit que ça va marcher, ça marchera...
Drijoka le 05/11/2017 à 21:2605 Nov 2017 à 21h26#42
J'ai explosé de rire devant cette vidéo parce que j'aurais pu la faire.

J'ai même pas besoin d’étayer je suis 100% d'accord avec lui du début à la fin.
gloupi le 05/11/2017 à 22:1505 Nov 2017 à 22h15#43
En réponse a #18Non tu peux pas dire que tu comprends pas CSGO. Impossible.

Même ma copine à compris juste en me voyant regarder des streams.

CSGO c'est le jeu par excellence car c'est celui au plus près de la "réalité". Pas d'arme futuriste, pas de super pouvoir, que des choses connues. Si tu comprends OW tu es obligé de comprendre CSGO.
asb le 05/11/2017 à 22:2805 Nov 2017 à 22h28#44
En réponse a #43Si il a du mal à comprendre une pleine tête imagine comprendre l'e-sport.
SkiZz le 05/11/2017 à 23:5205 Nov 2017 à 23h52#45
J'ai assez peu suivi l'affaire, mon avis à deux balle :

Je pense contrairement à RL qu'un jeu forcé pour l'esport peut marcher si on prend la peine de le forcer sur tous les aspects, donc également niveau gameplay. C'est ce qui s'est passé sur LoL et pas du tout sur SC2 ; là où Blizzard a eu un service après vente déplorable et laissé la communauté péricliter, Riot a sans cesse fait évoluer son jeu pour élargir la communauté et de fait renforcer son côté esport. Donc quand bien même je partage son pessimisme quant à la capacité de Blizzard à faire les bons choix, je me dis que cette fois-ci ils ont vraiment l'air de vouloir faire qqchose pour un de leurs jeux, esportivement parlant. Ils mettent en place ce qu'ils n'ont pas fait sur sc2, à savoir un environnement taillé pour l'e-sport. Les amélioration de gameplay et de visibilité pourront toujours être faites dans un second temps, s'il est avéré que ces points posent réellement un problème pour le maintien d'une communauté. Je veux dire, tu te mets à leur place, tu fais quoi d'autre ? A sa sortie le jeu dépasse LoL dans les pc-bang, donc ça semble logique qu'il ne soit pas déserté du jour au lendemain, tu as suffisamment de temps pour poser les bases d'un éco système nouveau et "stable". Certes c'est risqué, mais vu l'engouement suscité par le jeu, s'ils veulent réellement le faire perdurer dans l'esport ils arriveront à faire les modifications nécessaires pour que les gens ne se cassent pas comme sur sc2. Si le principal frein à son développement est sa lisibilité, je ne suis pas très inquiet, ils arriveront à le rendre lisible. Je pense juste que c'est un peu dur de tout faire en même temps, c'est tout.
-
Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 00:0706 Nov 2017 à 00h07#46
En réponse a #42Merci au passage, c'est ton tweet qui me l'a fait découvrir.
shinsui le 06/11/2017 à 03:3706 Nov 2017 à 03h37#47
Mdr ça marchera jamais! la hype OW qui a bien été présente au debut de la sortie du jeu est belle et bien morte! tous mes potes ont arreté d'y jouer et regrette de l'avoir acheté
Floyd_ le 06/11/2017 à 10:5106 Nov 2017 à 10h51#48 Edité par Floyd_ le 07/11/2017 à 17:46
En réponse a #41Tu dis: "Le prix d'un slot dépasse celui d'un slot LCS NA"

En vrai non. Un slot LCS NA est à 13 Millions pour ~30% des revenus des droits de diffusion. Donc un slot LCS NA avec 100% de redistribution des droits de diffusion serait à 39 Millions.

Sachant que le jeu a déjà 7 ans d'ancienneté, si l'on considère un turn over de jeu sur 10, 15 ans, ça laisse 3 ans au minimum, 8 ans au maximum de durée de vie sur LoL.

Donc non, le slot LCS est beaucoup plus chère qu'un slot OWL, et je dirais heureusement, car sur les LCS nous avons effectivement une fanbase existante et assuré.

Tu dis: "Ils ont viré la meilleur équipe hors corée"

Bien sûr, mais Riot fait exactement la même chose sur les LCS NA, non ?

Rogue est arrivé trop tard avec trop peu de garanti financière, et résultat Blizzard a dit non, mais Riot fait pareil, c'est le principe du monde financier dans lequel l'on vit.

Prend pour un exemple un propriétaire d'appartement qui cherche à le louer, va-t-il prendre le locataire le plus sympa mais sans aucune garanti financière ou celui qui en dispose ?

EDIT:
Je vais rajouter que le slot NA est même proportionnellement encore plus élevé car il y a trois régions sur les LCS, pas sur l'OWL.

En fait ce qui est important à comprendre, c'est la division des revenues de diffusion. Sur les LCS, tu as une division quasiment par trois (3 régions, les coréens et Européens vont rarement regarder les LCS NA...) puis distribution de seulement ~30% des droits de diffusion.

Sur l'OWL, il n'y a pas tout cela, c'est à dire qu'une ville Américaine affrontera une ville Chinoise et Coréenne donc il n'y a pas de division des revenues de diffusion sur 3 zones et il n'y a pas redistribution de seulement 30% des droits de diffusion.

En fait, à nombre de viewer identique (admettons), une franchise OWL touchera bien plus qu'une franchise NA.

Maintenant, on est d'accord que le prix plus élevé d'un slot LCS NA s'explique parce que l'audimat est présent et connu et qu'elle est spéculative sur Overwatch.
Floyd_ le 06/11/2017 à 11:1706 Nov 2017 à 11h17#49
En réponse a #41Tu dis aussi: Les sommes mise en jeux par CHAQUE équipes en OWL dépassent les budget d'une équipe NA ou Kor sur le plus gros jeux E-sport actuelles qui viserais a minima une qualif en quart des worlds.

C'est la que vous ne comprenez pas le système financier (qui n'a rien à voir avec OWL, Riot, c'est juste le système financier).

Comment fonctionne l'esport, et grosso modo le sport en général ? De la même façon que le système économique et financier globale. C'est à dire que si j'ai de l'argent et que je décide de mettre 1€, je veux qu'il me rapporte d'avantage. Le d'avantage dépend de tout un tas de facteur, mais ce sera toujours d'avantage. C'est l'objectif.

(et on ne parlera pas des exceptions comme les émirs qui n'ont rien d'autre à faire que de dépenser leurs milliards dans une équipe de foot).

Maintenant un investissement n'est pas sans risque et dans le système dans lequel nous vivons, le principe et de prendre des risques mesurés sur un ensemble de placement qui peut rapporter. Le but étant que l'ensemble des gains soient supérieurs à la mise globale initiale.

C'est simple, le système dans lequel nous vivons n'est pas très compliqué.

Les investisseurs qui investissent donc sur LoL veulent une seule et unique chose, un retour sur investissement. Soit financier (les gains directes), soit publicitaire, j'investis sur une équipe esport pour que les fans achètent mes claviers souris etc.

Sur le point de vue publicitaire, c'est très compliqué de quantifier le retour sur investissement, et je doute que beaucoup y arrivent.

Sur le point de vue financier, c'est assez simple, il suffit de voir combien rapporte le fait d'avoir une équipe en LCS.

Et alors, combien ça rapporte ?

Combien tu revend ton slot, sachant que l'achat d'un slot ne garanti pas une place en LCS longtemps, juste le droit de jouer et essayer de ne pas descendre ? 1 à 2 millions.

Combien rapportent la diffusion des match aux équipes en LCS non franchisé ? Zéro. Rien, que dalle.

Qu'est-ce qu'il reste ? Les tshirts, les chaises, les skins (je crois) et les gains des sponsors publicitaires.

Alors ma question est simple, les investissements, les salaires, sont proportionnels aux gains espérés.

Comment tu veux qu'un budget d'une équipe LCS World puisse être de 20 Millions si derrière les gains sont mineurs ? Comment ?

Pourquoi tu crois que le prix des slots ne se sont pas envolé et ne sont pas proportionnel aux nombres de viewers ?

Parce que hors franchise, les gains sont mineurs. Pourquoi tu crois que l'an dernier quasiment toutes les équipes se sont remontés contre Riot et ont voulu une franchise ?

Pourquoi tu crois que maintenant avec le système de franchise de nouveaux arrivant arrivent, inconnu jusqu'à présent ?

Pourquoi tu crois que maintenant avec 30% des gains de diffusion reversé les slots sont montés à 13 Millions ? Avec pleins de nouvelles équipes ?

Tu crois le budget LCS NA ne va pas d'un seul coup grimper ?

Comment tu peux considérer un budget LCS non franchisé, non garanti, sans gain sur les droits de retransmission et un budget d'une franchise avec gain sur les retransmissions ?

Vous êtes sûr d'avoir des connaissances en économies, un peu ?

Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 11:2906 Nov 2017 à 11h29#50 Edité par Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 11:30
En réponse a #48Pour ce que j'en sais, Blizzard qui refuse son entrée à Rogue, c'est comme si Riot refusait son entrée à Cloud9. Donc non c'est pas pareil. Riot a viré EnVyUs, Dignitas et Immortals, mais NV et IMT sont assez récentes, et DIG n'a pas fait d'excellents résultats depuis 2012. Et ça veut pas dire que c'était bien de les virer, les fans ont gueulé. Mais apparemment la gestion de l'histoire par Rogue était pas folle, donc ça explique aussi.

Ton exemple du propriétaire d'appartement il est pourri par contre. A moins de parler d'une télé-réalité avec dix locataires qui ont des fans, des sponsors et qui paient leur place, ça n'a aucun rapport.

Ah et évite les double-posts aussi. C'est pas pratique.
Floyd_ le 06/11/2017 à 11:3306 Nov 2017 à 11h33#51
En réponse a #43J'ai dis:

"Personnellement je ne comprend pas CS:GO, SFV et LoL. Parce que c'est difficile à comprendre ? Non, parce que je manque de clefs pour comprendre."

Ta copine comprend parce qu'elle dispose des clefs, ça m'étonnerait qu'elle ne t'ait jamais posé de questions auxquels tu as répondu.
Floyd_ le 06/11/2017 à 11:4306 Nov 2017 à 11h43#52
En réponse a #50On ne connait pas les détails, donc on ne sait pas, et personne ne te donnera la vérité, chacun donnera sa demi vérité.

Mon point de vue est que pour distribuer une franchise, il faut être rassuré sur l'avenir de la structure, être sûr que la structure tiendra la route financièrement pendant 3-5 ans, le temps d'avoir suffisamment de rentabilité.

Si Rogue n'a pas sut garantir cette stabilité financière, donc d'avoir 20 Millions pour le slot ainsi que peut être 5 à 10 Millions en plus, pour les 3 premières années, Blizzard a refusé. Voila, c'est simple, triste, mais terriblement normal.

Tu ne comprend pas mon exemple du propriétaire. Le propriétaire veut être sûr que son locataire paiera le loyer. Et en plus, il veut être sûr qu'en cas de problème, quelqu'un d'autre paiera le loyer (en tout cas sur Paris), donc il demande une caution. Pourquoi ? Parceque le propriétaire ne veut pas se retrouver avec un locataire insolvable, incapable de payer, qu'il ne peut pas virer. C'est un manque à gagner pour le propriétaire.

Donc s'il a le choix entre deux locataires, il prendra celui dont il est le plus certain d'avoir des garantis de rentré d'argent et de ne pas se retrouver avec un locataire incapable de payer.

C'est pareil pour Blizzard et Riot, ils veulent des franchisés qui tiennent la route. Et en plus qui ont pignons sur rue, c'est à dire capable d'apporter une fanbase, issu du monde sportif par exemple.

Rogue ne répond à rien de cela.

Et je dis ça, ce sont des suppositions qui me paraissent fiable mais on ne connait pas l'histoire, donc on en sait rien.
Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 13:1106 Nov 2017 à 13h11#53
En réponse a #52Bon je reformule : le propriétaire de l'appartement n'est intéressé que par les garanties financières, parce que tout ce dont il a besoin, c'est de s'assurer que son locataire pourra payer le loyer en toutes circonstances. Riot doit prendre en compte les fanbases des équipes et pas uniquement les contreparties financières. Si Riot vire Fnatic des LCS EU, les spectateurs vont diminuer considérablement. Donc Riot a intérêt à garder Fnatic même s'ils sont pas aussi riches que le PSG. Blizzard s'en soucie évidemment moins parce qu'ils créent une nouvelle identité à chaque équipe, mais t'inquiète que si les Houston Outlaws étaient gérés par Rogue, tous les fans de Rogue seraient allés soutenir les Houston Outlaws.
gloupi le 06/11/2017 à 14:0506 Nov 2017 à 14h05#54
En réponse a #51Mhmm... Je pense que tu en rajoutes...

SFV jeu de baston. Peut être que tu comprends pas les combos mais pas besoin, la barre de vie en haut suffit pour savoir si c'est tendu ou pas.

CSGO : 2 équipes une qui doit poser la bombe soit en A soit en B et une qui défend. Le plus difficile a comprendre ? Je sais pas :/ Le premier qui arrive à 16 ?

OW : 4 modes de jeux différents, des champions en pagailles qui peuvent revivre instantanément, qui peuvent heal, qui peuvent voler, qui peuvent se téléporter, qui peuvent tuer en un coup de sabre, qui jump sur les murs qui peuvent se rendre invisible qui peuvent lancer du stuff à plus savoir quoi en faire. Et en plus chaque persos à des ultis. Les tanks qui peuvent s'auto détruire puis remonter dans le robot ou je sais pas quoi. Le payload qui avance, les "overtimes".


Coll le 06/11/2017 à 15:0806 Nov 2017 à 15h08#55
En réponse a #49Alors. La théorie du "je prends un gros risque qui peut me rapporter beaucoup", ok. Par contre, là ou je ne suis pas d'accord, c'est la suite. Tu sous entend, que si les mecs sont prêt a mettre autant, c'est parce qu'ils sont sûr de pouvoir revendre si jamais ça tourne mal, soit plus cher, soit au même prix. Un peu près le même genre de raisonnement qui te dit que si tu prête une grosse somme d'argent a quelqu'un pour faire un achat, et que tu met sa maison en garantie, soit il rembourse son prêt avec les intérêts, soit tu récup sa maison et tu la revend, puisque de toute façon les prix de l'immobilier grimpe. Si t'as un minimum de connaissance en économie, tu sais de quoi je parle, et les conséquence possible d'un tel raisonnement.
shinsui le 06/11/2017 à 15:1606 Nov 2017 à 15h16#56
En réponse a #54non mais OW c'est impossible à comprendre pour un beginner comparé à SF ou encore pire CSGO (il y a pas plus simple et ludique que ce jeu, pour ça qu'il cartonne)
gloupi le 06/11/2017 à 16:5506 Nov 2017 à 16h55#57
En réponse a #56je sais bien !
Havohej le 06/11/2017 à 17:1006 Nov 2017 à 17h10#58
En réponse a #54"[...]des champions en pagailles qui peuvent revivre instantanément, qui peuvent heal, qui peuvent voler, qui peuvent se téléporter, qui peuvent tuer en un coup de sabre, qui jump sur les murs qui peuvent se rendre invisible qui peuvent lancer du stuff à plus savoir quoi en faire. Et en plus chaque persos à des ultis. Les tanks qui peuvent s'auto détruire puis remonter dans le robot ou je sais pas quoi. Le payload qui avance[...]"

Je te lis, je vois aucune différence avec LoL. Et d'expérience je sais en plus que OW est infiniment moins complexe que LoL sur ce genre de trucs.

J'ai juste gardé l'exemple du Payload qui avance parce que là faut pas déconner t'es en train d'insulter les capacités de compréhension d'un être humain moyen.

Le problème pour un pur néophyte (j'ai des exemples concrets de gens qui ont découvert OW via un match qui était là en bruit de fond), c'est pas que les persos font chacun leurs petite sauce (c'est à la portée de tout le monde de comprendre que le samouraï peut dash, reflect et sauter partout et que par contre le gros mastard avec son marteau peut déployer un shield, charger comme un gogol et saute aussi haut qu'un mec avec une entorse. Et sinon les matchs sont pas commentés pour combler les blancs), c'est que ces capacités ont des subtilités qui ne sont pas intuitives.

Un exemple parmis d'autres : Les milles fléches d'Hanzo. TOUT LE MONDE comprend le principe d'une fléche à fragmentation dés la première utilisation c'est intuitif : espace clos + fragementation = boom. Par contre il faut de l'expérience pour connaître son comportement plus exact et savoir que si tu tire ta mille fléche dans les pieds d'un mec, ils va se ramasser tout les fragments dans le cul et se faire salement oneshot.
Yunyuns le 06/11/2017 à 17:1606 Nov 2017 à 17h16#59
En réponse a #56Je veux pas faire l'avocat du diable mais Street Fighter pour qqn d'inexpérimenté en jeux de fighting c'est totalement imbittable. Les types se tapent dessus, celui de gauche gagne 3 manches à zéro et finalement va peut-être perdre 4-3... Pourquoi ? Comment ? En quoi les manches étaient différentes ? Si tu as pas quelques dizaines d'heures de jeu tu as juste aucune idée de ce qu'il se passe, juste qu'une manche la vie de A est descendue plus vite que celle de B et la manche d'après c'était l'inverse.
Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 17:2806 Nov 2017 à 17h28#60
En réponse a #58La différence, c'est que LoL est un MOBA en vue du dessus. Et LoL est loin d'être aussi accessible qu'un CS:GO, mais dès que t'y as joué un peu, tu comprends très vite les parties compétitives. Parce que le jeu est lisible et c'est pour ça qu'il y a autant de joueurs et de spectateurs. Overwatch, moi, ça me donne mal à la tête d'en voir.
shinsui le 06/11/2017 à 17:4806 Nov 2017 à 17h48#61
Poukie le 06/11/2017 à 20:3806 Nov 2017 à 20h38#62
Le ton de cette interview fait assez "à la volée", c'est normal qu'il y ait des imprécisions sur les raisons de pourquoi OW décolle pas.
Maintenant, et je pense qu'on est beaucoup à être d'accord, l'esport devient une bulle spéculative. Sans nier la valeur croissante de cette nouvelle "industrie", les sommes mises en faces et l'intérêt des fonds spéculatifs n'est pas en phase avec ce que l'esport représente réellement.

Je voudrais juste nuancer sur un point: les teams investissent 20M de $, mais ça m'étonnerait qu'elles investissent réellement tout d'un coup. Blizzard s'assure juste qu'elles ont du cash pour résister à un lancement laborieux.
Dans les faits, ça va être du niveau des teams esports actuelles je pense, de l'ordre de $2M à $3M par an. Mais ça va rester très dur à rentabiliser.
Askic le 06/11/2017 à 23:5606 Nov 2017 à 23h56#63 Edité par Askic le 07/11/2017 à 00:09
Le problème d'Overwatch pour le spectateur, c'est que visuellement il combine le pire du MOBA et du FPS.

Problème des MOBAs : T'as des capacités différentes pour chaque personnage, si tu les connais pas tu piges pas grand-chose à ce qu'il se passe, en plus y a des ultis, des exceptions, des spells qui en annulent d'autres... bref c'est le bordel.

Problème des FPS : Le point de vue change régulièrement et même pour un habitué il faut 1 seconde pour comprendre qui tu suis et où il est, alors pour un débutant c'est vraiment compliqué. Et puis bon, la vue à la 1ère personne c'est clairement pas le plus lisible pour un spectateur.

Je comprends très bien le problème pour ce qui est de visionner du OW. Perso je peux suivre une game de MOBA ou de FPS sans trop de problème. Les MOBAs parce qu'on comprend bien ce qu'il se passe au niveau de la stratégie globale grâce au positionnement des joueurs, même sans comprendre le détail. Les FPS parce que même si tu sais pas très bien où ça se passe sur la map, quand tu vois un mec mettre une tête à un autre, tu trouves ça spectacle.
Mais alors un FPS avec des capacités de MOBA et des projectiles de toutes les couleurs qui partent dans tous les sens avec un changement de point de vue toutes les 5 secondes, je trouve ça totalement incompréhensible.
Havohej le 07/11/2017 à 02:3407 Nov 2017 à 02h34#64
En réponse a #60Que LoL soit moins accessible qu'un CS:GO je suis 100% d'accord avec ça. Et je pense que CS:GO, comme 1.6 à son époque est la quintessence de ce que je veux voir quand on me dit "on va regarder une compét' de jeux vidéos". Pour ça, j'ai aucun griefs avec qui que ce soit. Counter Strike c'est définitif.

Maintenant tout le reste c'est subjectif.

Ok, je crois en effet qu'un MOBA ou un RTS c'est plus compréhensible parce que c'est vu du dessus (pas besoin du PoV individuel pour saisir les subtilités vu que PoV spectateur = PoV joueur (brouillard de guerre mis à part)).
Mais non désolé, ça rend pas du tout le truc plus lisible. Si c'est un argument, alors je ne comprend absolument pas d'ou qui quoi. LoL pour moi c'est la quintessence du brouillon et de l'illisible.
Un teamfight ça dure 8 secondes, ça dégouline d'effets visuels, t'as jamais le temps dans l'action de savoir quel héros a lancé quel spell (En partant du principe que les objets actifs n'existent pas. Et bien évidemment sans compter les sorts à stack comme le Q de Annie), les retournements de situations se jouent en une seconde (sur 8 putain)...

Nan vraiment, j'ai beau avoir passé quelque chose comme 2000h en cumulé entre LoL et DotA (AllStar 6.mescouilles et le 2), et même si je suis d'accord pour dire que le PoV est bien meilleur sur un MOBA qu'un FPSOBA (on se comprend ?), l'argument de la lisibilité ça passe pas. A la limite je veux bien envisager un monde ou LoL est plus intuitif que OW, mais c'est vraiment sans convictions.

Et histoire de coller encore un tout petit peu à l'article quand même, je suis pas du tout en train de dire qu'OW est intuitif, simple d'accès, d'une lisibilité ultra fluide et qu'il est supérieur à LoL en quoi que ce soit. C'est juste que dire que c'est dég à regarder, il ne l'est pas plus qu'un autre dans la catégorie des jeux/sports non intuitifs.
Havohej le 07/11/2017 à 02:3807 Nov 2017 à 02h38#65
En réponse a #63"avec un changement de point de vue toutes les 5 secondes"

l'enfer du FPS :(
Lliane le 07/11/2017 à 02:5507 Nov 2017 à 02h55#66
En réponse a #64Franchement y'a qu'a regarder un des highlights de la world cup https://clips.twitch.tv/HorribleEnchantingFishStoneLightning

T'as un pov inintéressant sur tracer qui attaque des mines et évite des grenades et d'un seul coup tu te retrouves sur un pov de genji tout seul l'epee entre les mains qui vient de tuer 5 héros sans qu'on ait vraiment compris pourquoi.

C'est une des actions les plus marquantes et pourtant personne ne saura jamais ce qu'il s'est passé, ca me fait penser au fameux "plus beau but de tous les temps de Pelé" dont personne n'a les images.

Gorilla.DK le 07/11/2017 à 10:3607 Nov 2017 à 10h36#67 Edité par Gorilla.DK le 07/11/2017 à 10:55
En réponse a #66Tu le fait exprès Liane ? Même pas 10secondes après tu as le replay qui montre l'action du genji en question en intégralité : https://www.twitch.tv/videos/187601825?t=02h29m04s

Pour le coup je suis d'accord de dire que OW est dur à suivre vu la quantité d'info à gérer en même temps mais là tu as pris le pire exemple possible.
Ou plutôt ton argument était encore valable juste avant la world cup où ils ont utilisés pour la première fois leur mode replay et la map tactique (bien que pas assez à mon goût).

Par ailleurs comme je l'ai déjà dit vu que le jeu s'est très bien vendu il suffit pour blizzard qu'une portion des joueurs de OW regarde ses matchs esport pour avoir une audience suffisante, pas besoin pour eux d'aller chercher des néophytes qui ne captent rien au jeu et qui forcément auront encore beaucoup plus de mal vu qu'ils ne connaissent pas les maps et compétences des perso.

"
"avec un changement de point de vue toutes les 5 secondes"

l'enfer du FPS :( "
Sinon on en parle de PUBG ? ;)
Pour le coup ya pas juste 12 pov à gérer mais plus de 50, autant dire que même avec le meilleur host du monde, tu vois pas 10% de ce qui se passe réellement dans la game.
Et pourtant on promet un bel avenir esport à PUBG (coucou les aAa PUBG), du coup faut être cohérent les gars.
Yunyuns le 07/11/2017 à 13:3807 Nov 2017 à 13h38#68
Ça dépend aussi du spectateur et dans le futur je pense que les specs auront encore plus d'options permettant une meilleure vision. Par exemple pour le cas ci-dessus, on sait que dès que Genji lance son ult il va tenter une action "clutch", donc Blizzard peut donner l'option aux obs d'avoir un bouton disponible dès qu'un joueur lance un ult de ce genre pour passer sur sa vue.
Floyd_ le 07/11/2017 à 17:0407 Nov 2017 à 17h04#69 Edité par Floyd_ le 07/11/2017 à 17:05
En réponse a #53Justement, tu dis:

" Blizzard qui refuse son entrée à Rogue, c'est comme si Riot refusait son entrée à Cloud9. Donc non c'est pas pareil. "

Non, ce n'est pas comme si Riot refusait son entrée à Cloud9, et oui finalement le reste de ton commentaire résume assez bien la situation.
Floyd_ le 07/11/2017 à 17:1007 Nov 2017 à 17h10#70 Edité par Floyd_ le 07/11/2017 à 17:10
En réponse a #54Je pense que tu en rajoute :-)

Le principe d'Overwatch est super simple, ce sont des attaques/défenses. Tout tourne autour de l'attaque défense, comme sur CS:GO. Sur le principe c'est même plus simple que LoL, car LoL tourne avant tout sur le farm et le gank.

Ne pas comprendre le principe d'Overwatch, ou dire que vous ne comprenez pas le principe d'Overwatch, c'est soit être de mauvaise fois, soit vouloir donner trop d'importance à tout ce qui se passe.

La ou effectivement Overwatch est plus compliqué, c'est sur le déroulement complet de l'action, mais la encore tu en rajoute, le principe des ulti est le même que sur LoL, avec la différence que le stuff est important sur LoL et qu'il y a plus de champions.

Non, la vrai difficulté sur Overwatch est de suivre toute l'action si la caméra n'a pas une vue générale, et ça, la dessus, effectivement tu peux louper complètement ce qu'il s'est passé si l'observeur observe mal.
Floyd_ le 07/11/2017 à 17:1707 Nov 2017 à 17h17#71
En réponse a #55Oui, ils sont prêt à mettre 20 Millions parce que cela représente peu dans leur budget (du moins pour certains) et qu'ils pensent que cela leur rapportera largement plus (pas nécessairement revendre, plutôt avoir une rente de gain assuré sur 10 ans).

Bien sûr, personne ne peux savoir si cela va marcher (ceux qui pensent savoir ne font que jeter une pièce en l'air en étant sûr que leur point de vue fait fois), c'est un peu comme le budget de certains films tu peux te dire que le film va exploser au box office et y mettre un gros budget et finalement non.

Floyd_ le 07/11/2017 à 17:3307 Nov 2017 à 17h33#72 Edité par Floyd_ le 08/11/2017 à 18:08
En réponse a #66Tu n'es pas de très bonne fois, déjà parce qu'effectivement on a ensuite vu le POV.

ça, c'est exactement le problème depuis le début, l'information importante c'est "Genji à claqué son ult et tué trois personnes". Et ensuite on voit le POV avec retard.

Il y a surtout un gros effort de réalisation à faire et peut être d'automatisme (avec un décalage d'image, je ne sais pas) mais en attendant l'action est simple, clair net et efficace, ult Genji parfaitement réalisé, fight gagné.

Ne venez pas me dire que c'est mieux ailleurs. Sur LoL, comme dit au dessus, c'est pareil, tu va effectivement voir les ronds rouges se rapprocher des ronds bleus, puis une vague d'effets graphiques et pouf, c'est plié. JE serais curieux que l'on fasse visionner un fight à un néophyte et qu'on lui demande ce qu'il s'est passé. Qui a calqué son ult, pourquoi, comment, sérieusement, ne me faite pas croire quue c'est simple à comprendre, j'en ai regardé des heures de LoL, ils faut connaître par coeur les capacités et effets de chaque champion, sinon tout ce que tu comprend c'est que Rouge à battu Bleu. Mais le comment, mystère.

Ton exemple est pareil, tout ce qu'il faut comprendre c'est que la Corée a latté la France avec un ult Genji parfaitement exécuté. Je pense que même pour le néophyte ça reste assez compréhensif...

Coll le 07/11/2017 à 18:3007 Nov 2017 à 18h30#73
En réponse a #71Le pb c'est que les investisseur qui vont perdre 20 million n'en auront peut-être pas grand chose a carré, mais le précédent que ça va créer risque d’effrayer tous les investisseurs suivant, et ça risque fortement de ne pas se limiter a OW. Mais bon.

Sinon, juste pour commenter par rapport a la compréhensibilité du jeu. Ya un différence entre un prinçipe simple (attaque défense, prise de point, prise d'objectif...) et un jeu lisible. CS est lisible, car relativement lent et l'importance d'une mort est claire (tu disparaît pendant un round). LoL est lisible car vu du dessus. PUBG est peu lisible car trop de joueur sur une map trop grande, difficile de prédire ce qu'il va se passer avant le TOP10-15.

OW est incompréhensible pour un néophyte a cause d'un mode spec raté (apparemment ça va changer, a voir) et un jeu trop rapide. Résultat, oui, c'est assez simple d'analyser ce qu'il s'est passé après coup (un perso a tué trois personne de l'équipe adverse, ce qui a permis a sa team de gagner suffisamment de temps et d'espace pour tempo jusqu’à la fin du chrono) mais sur le moment tu vois juste un gros bordel, et trente seconde après le victoire qui apparaît. Et si faut regarder le kill feed pour comprendre ce qu'il se passe, tu perd tout le coté spectaculaire du truc...

Au contraire, dans lol ou CS, c'est compliqué, avec un cameraman qui sait ce qu'il fait, de louper une action comme celle là, et on voit assez bien que l'équipe A a pris le dessus sur l'équipe B grâce a un play du joueur X, donc plus simple de te hyper.

(Et btw stop dire que n'importe quel abruti peu comprendre OW, perso j'ai du mal, jvais finir par me sentir insulté a force...)
Lecrivaindujour le 07/11/2017 à 18:3707 Nov 2017 à 18h37#74
En réponse a #69Ah ben si quand même, j'ai pris l'exemple de Cloud9 parce que c'est une structure américaine qui a sans doute la plus grosse fanbase internationale, plus particulièrement en Europe, du fait que c'est l'équipe américaine qui a les meilleurs résultats à l'international. Il y a pas mal de points communs avec Rogue.
Quganu le 07/11/2017 à 19:4407 Nov 2017 à 19h44#75
Ce commentaire a été modéré
asb le 07/11/2017 à 21:0007 Nov 2017 à 21h00#76
En réponse a #75enfin un commentaire pertinent.
Floyd_ le 08/11/2017 à 18:1508 Nov 2017 à 18h15#77 Edité par Floyd_ le 08/11/2017 à 18:23
En réponse a #73Mouaih, le spectre de l'effondrement de l'esport... Ben les CSG ont mis une grosse claque à l'esport à son époque, est-ce que l'esport est mort ?

On peut toujours voir le verre à moitié vide ou à moitié pleins, l'avantage de l'OWL est de faire venir de gros investisseurs qui vont pérenniser l'esport et d'avantage le professionnaliser.

Alors oui, si ça s'effondre, ça créera des problèmes, mais si ça marche ?

Qu'est-ce qu'il faut faire ? Ne rien faire ?

Pour la compréhension du jeu, si vous ne jouez pas et ne regardez pas régulièrement les matches, il ne faut pas s'étonner de ne rien comprendre, je dis la même chose vis à vis de LoL, vous comprenez LoL après des mois de pratiques... Et moi pas.

Et encore une fois, je ne dis pas que c'est simple à comprendre et que vous êtes bêtes, ce que je dis est que ce n'est pas si inaccessible que ça et que je ne pense pas que ce puisse être une cause d'échec.
Floyd_ le 08/11/2017 à 18:2008 Nov 2017 à 18h20#78 Edité par Floyd_ le 08/11/2017 à 18:24
En réponse a #74Ben non. Rogue a surtout des fans en France, ce qui est loin d'être aussi important que d'avoir des fans à l'international. Rogue est présent en esport depuis 2 ans, c'est à dire très peu, Rogue à surtout une équipe Overwatch, même si comme toutes les équipes elle se diversifie.

Le problème, c'est que la fanbase Overwatch est encore petite, donc même une structure qui gagne beaucoup de matches pèsent peu de chose par rapport à des structures comme optic gaming, capable de faire venir en plus sa fanbase générale.

Et bon, Blizzard n'a pas juste dis non parce qu'il n'avait pas envie, on ne sait rien de l'histoire et ma version tient tout à fait la route.
Lecrivaindujour le 08/11/2017 à 22:4608 Nov 2017 à 22h46#79
En réponse a #78Ce que je veux dire, c'est que quand tu essaies de te construire une fan base, c'est bien de garder une équipe qui fonctionne bien et qui a une grosse fanbase. D'autant plus que Rogue, structure américaine, avait aussi des fans aux États-Unis, et mine de rien, une équipe nationale non-coréenne, ç'aurait fait de mal à personne.
Et sinon, la raison pour laquelle ça a été refusé, c'est probablement que Rogue a mal géré son coup/était mal géré. Y a pas besoin de chercher plus loin.
Havohej le 08/11/2017 à 23:2208 Nov 2017 à 23h22#80
En réponse a #67Non on va pas parler de PUBG, j'ai réussi à garder mon langage un minimum châtié jusqu'à présent. Moi perso quand on me dit que PUBG a de l'avenir dans l'esport, euuuh non.
Enfin si bien sûr c'est un jeu qui peut rester compétitif très longtemps, mais jamais de la vie il a un avenir dans le top des jeux esport (pour l'exacte raison que tu donnes). Ou alors il faudra qu'ils trouvent un truc vraiment révolutionnaire pour le rendre digeste et compréhensible à mater.

De toutes façons, je déteste ce jeu alors bon question objectivité sur la question, on repassera :/
Floyd_ le 09/11/2017 à 11:1009 Nov 2017 à 11h10#81 Edité par Floyd_ le 09/11/2017 à 11:18
En réponse a #79Ben c'est ça, donc je ne vois pas bien ou est la responsabilité de Blizzard la dedans, surtout que l'on ne connaît pas les détails. Donc j'en reviens à dire que Riot à fait la même chose, bussiness is bussiness dans le monde dans lequel on vit et si l'une des organisations ne convient pas et que d'autres conviennent, ben c'est triste mais il faut choisir.

Je reste convaincu que si Rogue avait été dans les premières organisations à apporter les 20 Millions pour la franchise, Blizzard aurait été moins regardant Mais en arrivant vers la fin, c'est trop tard sans avoir une solide santé financière.

Et encore une fois, on ne connait pas les détails, mais de ce que l'on connait, j'ai du mal à comprendre comment l'on peut rejeter la faute sur Blizzard... Les deux ont certainement une part de responsabilité et je ne crois pas que Blizzard se soit amuser à rejeter une équipe juste "parce que", "comme ça". C'est une questions d'argent, je pense que c'est tout.
Coll le 09/11/2017 à 14:5809 Nov 2017 à 14h58#82 Edité par Coll le 09/11/2017 à 17:44
En réponse a #77Je pense juste que c'est trop tôt, et que les gens se précipite dans l'esport sans chercher a vraiment analyser ce qu'il se passe. Regarde les J.O, ils décident de donner la place a une compétition e-sport, et le jeux retenu est... SCII. Autrement dit, le jeu qui est le plus en perte de vitesse a l'heure actuelle, et qui n'existe quasiment plus qu'en corée.

Pareil pour LoL, qui franchise en NA, ce qui est certes explicable et justifiable, mais a des prix trop élevé et sans chercher a pérenniser la ligue (pas de système de recrutement/détection des talents via des tournois amateur/semi pros comme il peut en exister en EU). Ou qui décide de mettre un système de "champions league" en EU, alors qu'on est très loin d'avoir ne serait-ce que le dixième des specs nécessaire pour rendre un tel système viable.

En fait, les gens sont en train de se focaliser sur la partie de croissance de l'esport, quitte a oublier que pour l’instant, ya encore pas mal de retard sur les sports classiques, que ce soit en termes d'encadrement légal, de professionnalisation des acteurs, ou même de spectateur...

Apres c'est clairement pas que blizzard qui est en train de faire l'erreur, mais la quasi totalité des "gros" éditeurs e-sports (a part CS qui reste sur son système d'open/major très fiable) qui se lance la dedans sans vraiment se poser la question de savoir si ça vaut réellement le coup. et pour l'instant, ça tient parce que les investisseurs foncent dedans. Mais si ça s'écroule... ya trop peu d'argent "réel" généré par le milieux pour se maintenir a son niveau actuel, donc si c'est pour reprendre 10 ans en arrière... Enfin. Peut-être juste moi qui soit négatif, mais je peux pas m’empêcher de m'inquiéter quand au conséquence d'un éventuel crash.
Waulk le 09/11/2017 à 16:1809 Nov 2017 à 16h18#83
En réponse a #82"Pareil pour LoL, qui franchise en NA, ce qui est certes explicable et justifiable, mais a des prix trop élevé et sans chercher a pérenniser la ligue (pas de système de recrutement/détection des talents "

https://twitter.com/NintendudeX/status/928407765072203776

Non, il y a bien des moyens de détecter les talents en NA. Après, de là à dire que c'est efficace...

Je suis quand même relativement d'accord avec ce que tu as dit, je voulais juste préciser la partie fausse (après je suis sûr que ce n'était pas volontaire et pour être honnête avant de voir cela dans mon fil Twitter, j'ignorais que cela existait) de ton argumentation.
Coll le 09/11/2017 à 17:4209 Nov 2017 à 17h42#84
En réponse a #83En effet, j'ignorais que ça existait, merci de me l'avoir signalé.

http://www.lolesports.com/en_US/articles/2017-na-scouting-grounds pour les gens qui voudraient les infos.

Par contre, j'ai quand même du mal a appeler ça de la détection de talent, puisqu'il s'agit d'un invitationnal avec les TOP 4 Ladder pour chaque poste (hors Pros/ex pros, normal), donc un public qui était déjà susceptible d'être étudié par les recruteurs. De surcroît les teams sont faites par les coachs LCS NA de ce que j'ai compris, donc difficile de juger ce que la personne vaux dans une "vraie" équipe, avec des strats plus construite, etc.).

Ce que j'entend par système de recrutement/détection de talent, c'est des Events du style Challenge France voir même lyon e-sport, ou n'importe quel joueur peu participer avec une équipe qu'il a lui même rejoint(pour la Lyon E-sport), qu'il soit unranked ou chall. Et si il fait une bonne perf dans ce genre d'event, il a une chance d'être vu par d'éventuel recruteur pour jouer un cran au dessus, etc. (typiquement l'histoire de steve, par exemple).

Apres, c'est déjà bien que ce soit mis e,n place, mais ya rien qui peut vraiment remplacer un circuit de Lan en termes de détection (CS en est le meilleur exemple a mon avis).

D'ailleurs, on sait si y aura d'autres saison de contenders sur OW apres la mise en place le l'OWL? l'info a du passer mais j'ai pas fait gaffe... Parce que sans ça, là aussi ils vont vite se retrouver face a un problème pour renouveler la scène...
Lecrivaindujour le 09/11/2017 à 18:3909 Nov 2017 à 18h39#85
En réponse a #81J'ai jamais rejeté la faute sur Blizzard. J'ai dit que rejeter l'équipe la plus connue hors-Corée, c'est prendre le risque de jeter une partie de la (petite) fanbase qui suit l'esport Overwatch de manière régulière, et c'est dangereux. Je ne regarderai pas l'Overwatch League, mais si Rogue participait, j'aurais sans doute suivi, au moins un peu.
Floyd_ le 11/11/2017 à 10:5111 Nov 2017 à 10h51#86
En réponse a #85Oui, comme quoi le système des franchises par villes est une vrai bonne idée et que c'est vraiment problématique que personne ne ce soit décidé à prendre une franchise pour la France alors qu'il y a tellement moyen de monter une équipe ultra compétitive avec beaucoup de Français.

Peut être que cela viendra par la suite.
Dishwasher le 11/11/2017 à 11:0211 Nov 2017 à 11h02#87 Edité par Dishwasher le 11/11/2017 à 11:03
En réponse a #86Non le problème c'est avant tout la barrière à 20M$
herazalila le 11/11/2017 à 11:4011 Nov 2017 à 11h40#88 Edité par herazalila le 11/11/2017 à 12:06
En réponse a #86ça n'a pas réellement de lien avec les franchises par ville . Ce qui l'aurait fait regarder c'est le fait qu'il y est une équipe avec que des français (et une pas mauvaise ). Qu'il y est un nom de ville ou pas à coté ça ne change absolument rien . Il regarde pour les joueurs que la team s'appelle Rogue ou les Robots Mangeur de baguettes de Paris ne change absolument rien .
Floyd_ le 12/11/2017 à 13:4012 Nov 2017 à 13h40#89
En réponse a #88Justement, en prenant une franchise d'une ville Française, celle-ci aurait eu plus d'intérêt de recruter Rogue ou d'autre joueurs Français.

On comprend bien qu'une ville comme Houston a modérément d'intérêt à recruter des joueurs spécifiquement Français.

Celui dit, deux équipes disposent de joueurs Français, alors ce n'est pas un roster 100% Français, mais de toute façon dans le sport désormais combien d'équipes sont 100% de la même nationalité ?
herazalila le 12/11/2017 à 14:5712 Nov 2017 à 14h57#90
En réponse a #89Oui mais TOUS les sport font leurs meilleurs chiffres lorsque que c'est nation vs nation , et tous les sports co ont un système minimum de joueurs locaux .
Ce que je veux dire c'est que la ville n'a absolument rien à voir avec l'attachement que tu peux avoir pour une équipe française et que dans l'esport et encore plus sur cette saison 1 de l'overwatche league c'est ultra superficiel .
Si rogue avait acheté Houston est qu'elle avait une team FR ben tous les français auraient soutenues Houston de la même façons qu'ils auraient soutenues Paris avec une team FR.
Tu m'expliquera peut être pourquoi Londres a beaucoup plus d’intérêt à recruter des joueurs coréen que Houston des joueurs français .
Frcaneya le 12/11/2017 à 15:5312 Nov 2017 à 15h53#91 Edité par Waulk le 12/11/2017 à 21:51
Je suis juste une botte qui aime prendre son pied. Si tu cherches ta seconde chaussure, contacte moi. Par contre, si c'est une chaussure en verre, casse toi c'est pas disney ici.
Floyd_ le 12/11/2017 à 18:2512 Nov 2017 à 18h25#92
En réponse a #90En fait, partant du principe que Rogue, la structure, n'a pas pu avoir de franchise, quelques qu'en soient les raisons, ils restent seulement deux possibilités.

1) Une franchise décide de recruter essentiellement des joueurs Français (car une équipe dispose déjà de deux joueurs Français)
2) Une franchise recrute le roster Rogue.

Maintenant, quel est l'intérêt pour une ville Américaine, type Houston, de recruter des joueurs Français plutôt que des joueurs Américain ? Aucun, il préfère avoir sa fanbase Américaine, Houston et environs, voir sur l'ensemble du territoire Américain ne disposant pas de franchise, plutôt que d'avoir des fans Français.

L'intérêt d'une franchise ayant pour établissement une ville, c'est aussi d'y avoir une arène et de tenir des matches, donc de fédérer un ensemble de fan sur la zone géographique.

Ce qui donc aurait eu du sens, c'est d'avoir une franchise établi sur une ville Française avec des joueurs Français, la franchise établi sa fanbase sur le territoire Français.

Londres pense que la nationalité des joueurs compte peut, surtout si c'est pour terminer bon dernier d'une ligue, car personne n'aime vraiment soutenir le bon dernier. Ils ont préférer créer l'équipe la plus forte possible, et c'est en recrutant des joueurs Coréen. NY a fait le même choix.

Et concernant le recrutement du roster Français, il est fort possible que le byout demandé par Rogue soit au dessus de ce que voulait offrir certaines franchises, surtout que les joueurs ne sont pas Américain.


En fait, pour résumer, on est exactement dans le même cas mais à l'opposé, pourquoi est-ce qu'une ville choisirait de favoriser l'adoption de fan Français en étant établi aux USA plutôt que de favoriser l'adoption de fans Américain ? Cela n'a pas vraiment de sens au final.

Par ailleurs actuellement Londres à bien plus de fan que Boston ou Los Angeles, comme quoi avoir un roster très solide et très compétitif, même d'une autre nationalité, attire des fans.
herazalila le 12/11/2017 à 20:5812 Nov 2017 à 20h58#93
En réponse a #92Oui enfin il y a une seule équipe qui est a majorité américaine pour 9 villes (Houston) . Il y a plus de joueur européenne en OWL(28) que de joueurs NA(20) et 7/8 sont à Houston . Donc tu peux demander au 8 autres villes plus Londres quel est l’intérêt non ?
Le coté géographique c'est quand même un peu une grosse blague quand 8/12 villes sont en NA allors que les NA ont 20/101 joueurs .
On en revient à ce que je dit le fait d'être situé dans une ville c'est purement gadget pour l'instant vu qu'il n'y aucun système pour promouvoir les locaux et qu'en plus la majorité des joueurs ne sont pas américain alors que 80% des villes le sont .
Floyd_ le 12/11/2017 à 22:4812 Nov 2017 à 22h48#94
En réponse a #93Le problème, c'est que actuellement KR > EU > NA, en gros. Donc si tu veux une équipe qui tienne la route, avec les meilleurs joueurs, c'est très difficile de n'avoir que des joueurs NA. Et en tout cas tu ne peux pas avoir 9 équipes avec seulement des joueurs NA, ça ne marchera pas.

Aujourd'hui, une personne qui va s'intéresse à l'esport, que tu veux suivre la compétition et se choisir une équipe, comment fait-elle ? Si elle n'y connais rien, des équipes comme optic, fnatic, envyus etc ne lui parlerons pas, pourquoi suivre l'une ou l'autre ? Elle peux suivre l'équipe en première place mais quel est son attachement sur une équipe numéro 1 ? Juste que c'est ceux qui gagne ?

La différence avec la World Cup Overwatch, c'est que directement tu sais quelle équipe supporter... Celle de ton pays. C'est simple et l'équipe ne sera probablement pas la meilleurs, mais en tout cas tu vas la supporter. Et cela raffermie ton attachement (on aura beau dire, le nationalisme, le régionalisme, sont ancrés en nous, on vit et grandi avec)

Le principe des villes est similaire, qui vas tu supporter ? Pour nous, c'est compliqué parce qu'aucune ville FR n'est présente en OWL mais pour le public Américain, ils ont presque tous la ville principale de leur région. Et dans ce cas là, la question ne se pose pas, ils vont supporter cette ville.

Qui sont généralement les supporteurs du PSG ? Plutôt la région Parisienne. De L'OM ? La région de Marseille. Bien sûr tu as des exceptions et bien sûr tu auras une mixité plus importantes avec des Bordelais qui supporteront le PSG etc mais l'idée reste la même, donner un repère aux nouveaux spectateurs esport.

Alors bien sûr, ce serait plus idéal si la majorité des joueurs de chaque ville Américaine était Américain, mais déjà ce n'est pas possible pour construire neuf équipes compétitives et je ne pense pas trop que ce soit un gros problème, les Parisiens supportent Neymar, alors qu'il est tout sauf Parisien au final. Ce qui compte principalement pour les supporteurs, c'est surtout le beau jeu et de gagner, ou en tout cas de faire une bonne performance.

Le système pour promouvoir les locaux est prévu et arrivera dans les années qui viennent, il faut leur laisser le temps de mettre en place les infrastructures.
herazalila le 13/11/2017 à 00:4913 Nov 2017 à 00h49#95 Edité par herazalila le 13/11/2017 à 01:06
En réponse a #941)Si une personne s'intéresse à l'esport et n'y connais rien déjà elle regarde pas overwatch . Je joue au jeu et je comprend pas la moitié de ce qui se passe .
2) Aucun anglais vas supporter une équipe full kor parce qu'il y a marqué Londres à cotés encore moins des non initiés . ET ça donne encore moins envie quand tu sais que c'est une équipe NA. SI t'avais une team complétement chinoise à l'OM ou au PSG t'as aucune chance qu'il y est des suppporters . Il y a une très très grande différence entre supporté un joueur étranger et supporte une équipe avec 0 joueurs locaux
3) Ils avaient qu'à pas faire 9 villes aux USA si ils sont nul comme d'hab .......
PCSziel le 13/11/2017 à 00:5413 Nov 2017 à 00h54#96
En réponse a #92Sans vouloir dénigrer notre équipe nationale, On peut se dire aussi que si aucune équipe américaine n'a recruté les Rogue (sauf Soon et Unkoe par les valiant), c'est parce que la formation était vraiment en perte de vitesse depuis quelques mois, et que pleins de nouvelles équipes affichaient de meilleurs performances ?

Les derniers résultats des rogues étaient quand même peu convaincants et EnVyUs leur prenait le titre de meilleur équipe Foreigner haut la main.
AuzLaHyene le 13/11/2017 à 03:0913 Nov 2017 à 03h09#97
En réponse a #96Après pourquoi cette équipe Rogue était en perte de vitesse ? Les Rogue ont fait de grosses perf parce qu'ils ont su créer une nouvelle méta (la dive), ils étaient très bons la dessus, en avance sur les autres et jouent ensemble depuis longtemps. Simplement la méta a changé, la dive actuelle se joue à deux tank et il faut une Ange maintenant (Et Winz sans son Lucio c'est plus le même level). Ce n'est plus du tout la même histoire du coup et les Rogue sont repassés en très bonne équipe mais ce n'est plus la meilleure
Seulement qui nous dit qu'ils n'auraient pas été capable d'anticiper la prochaine méta et de revenir au top ? Maintenant on ne le saura jamais.

Sinon je trouve vraiment dommage de ne pas avoir une franchise française avec le nombre de joueurs français ou belges, Rogue compris qui sont plutôt bons. Une franchise Nordique ou d'Europe de l'Est aussi manque clairement je trouve..
Puis Akm et Knoxx qui restent sur le carreau je trouve ça un peu dur quand on regarde certains foreigners des rosters ricains.
Floyd_ le 13/11/2017 à 09:5013 Nov 2017 à 09h50#98 Edité par Floyd_ le 13/11/2017 à 09:51
En réponse a #951) C'est subjectif et je pense que c'est pareil pour tous les jeux, je joue à LoL mais je ne comprend pas ce qui se passe. Je regarde les compétitions Overwatch et je n'ai pas la prétention de tout comprendre exactement mais je comprend le principal. De toute façon 300k (sans compter la Chine) personnes ont regarder la World Cup Overwatch, donc il y a un public qui comprend "suffisemment".

2) Tu ne sais pas et tu ne peux pas savoir, tu te base sur des préjugés. Sur un sondages parût sur Reddit, à la question qui allez vous supporter, on a dans l'ordre:
- Dallas Fuel, 4786 votes, 50%
- Seoul Dynasty, 2516 votes, 26%
- Houston Outlaws, 2402 votes, 25%
- Shaghai Dragons, 2356 votes, 24%
- London Spitfire, 1768 votes, 18%
- La Gladiators, 1228 votes, 13%
(etc).

Je peux t'assurer qu'une équipe qui fera top 2 pour la franchise de Londres aura bien plus de supporteurs avec des joueurs Coréen qu'avec une équipe composés à 90% d'Anglais et qui terminerait à la 10-12ieme place (sur 12).

3) Relis ce que j'ai expliqué plus haut, Blizzard n'a rien choisi, ce sont les investisseurs des franchises qui ont choisis leur ville, et ils sont quasiment tous Américains et pense que le marché esport est d'avantage porteur aux USA. Seul Londres à choisis une franchise sur sol Européen, mais vu ce que tu en dis plus haut... Et on peut difficilement reprocher à un investisseur du monde pétrolier établi à Dallas de choisir cette ville... Maintenant avec le temps, d'avantage de société implantés en Europe pourraient s'inscrire sur cette ligue, c'est juste le début.
Yunyuns le 13/11/2017 à 10:2113 Nov 2017 à 10h21#99
C'est marrant le nombre de bêtises dans ces commentaires.

"pour le public Américain, ils ont presque tous la ville principale de leur région"
=> https://y4j7y8s9.ssl.hwcdn.net/wp-content/uploads/2017/11/U.S.-Overwatch-League-TEO.jpg
Les mecs qui vivent à Chicago, à Detroit, à Salt Lake City, à Minneapolis, à Seattle, ils vont supporter qui ?
Ça fonctionne jusqu'à où le "régionalisme" ? 100km ? 500km ? 1000km ?

Arrêtez de chercher des histoires pas possible sur la proximité ou quoi, les équipes se sont toutes formées de la même manière, Blizzard a communiqué aux investisseurs des listes de joueurs/coachs qui pouvaient créer une équipe et à partir de là les personnes recrutées ont monté les teams, en recrutant des joueurs connus ou qu'ils connaissaient et qui étaient libres. La moitié de l'embauche en OWL c'est le skill, et l'autre moitié c'est le réseau que t'as.

Ah aussi j'ai beaucoup rigolé sur "Et Winz sans son Lucio c'est plus le même level". T'as pas dû regarder beaucoup de ses matchs.
Floyd_ le 13/11/2017 à 10:2213 Nov 2017 à 10h22#100 Edité par Floyd_ le 13/11/2017 à 10:31
En réponse a #96Aucune équipe OWL n'a recruté Rogue car:

1) Il se disait sur la scène Overwatch que Rogue disposait d'une franchise (et je crois que la structure Rogue n'as pas été très honnête avec ses joueurs)

2) Lorsque la structure Rogue s'est définitivement fait recalé pour leur franchise, ils ont essayé de vendre leur équipes à d'autres franchises, tardivement.

3) Lorsque tu paye tes joueurs pendant 2 ans, que tu leur loue des appartements etc, tu essaye de rentrer dans tes frais un minimum donc tu établi un bayout très élevé, surtout si ton équipe a dominé la scène "western" Europe+USA pendant les 7-8 derniers mois et dispose d'un palmarès important précédemment (APEX, APAC).

4) La majorité des équipes n'ont pas eu besoin de l'équipe de Rogue:
- NYE: Equipe Coréenne (recruté très tôt)
- Dallas: EnyUS
- Shanghai: équipe chinoise
- Seoul: Equipe coréenne
- Florida: Misfits
- Londres: Recrutement de la meilleur équipe possible, KDP > Rogue
- LA Valiant: Immortals

5) Les équipes restantes avaient pour la majorité déjà recruté les éléments principaux de leur équipe
- Houston: les deux tanks ex FNRGFE
- SF Shock: Sinatraa, IDDQD etc, leur équipe est parmi les premières annoncés
- LA Gladiator: Les coach de l'ex équipe Kungarna avaient choisis les tanks ex Kungarna

Il reste Boston et Philadelphia, Boston à fait des choix étranges mais à mon avis avec un budget très serré et le buyout de Rogue était trop élevé, Philadelphia a fait des séances intensive de tryouts (énormément de sessions de tryouts de 2h de la part de beaucoup de joueurs Européens) et a donc préférer assembler elle même son équipe en prenant des éléments jugés "meilleurs" (il n'ont pas recruté l'équipe complète de FaZe, juste les deux DPS et le Lucio, ils ont juger des éléments comme FCNFCT et Spree probablement moins bon. Ce qui fait que SPREE s'est retrouvé disponible très tardivement, genre le 26 octobre et a été recruté par Houston).

6) L'équipe de Rogue est composé à 100% de Français, le mix avec d'autres cultures peut poser problème, si tu recrute 2/3 sub en plus, Américain, Suédois, etc, avec un core 100% Français, l'intégration peut être compliqué, surtout au niveau de la communication (A noter que je pense que recruter une équipe 100% Coréenne est tout aussi problématique et est à mon avis une erreur).

7) L'équipe Rogue n'est pas assez "marketable" sur le sol Américain, s'ils avaient été tous Américain, ils auraient été recruté, même avec un important buyout, mais des Français pour représenter une ville Américaine (ils suffit de voir le nombre de critiques ici sur Londres et son équipe Coréenne...) vaut moins chère, c'est une question d'équilibre entre niveau/prix/"marketable".


Je ne crois pas que la performance récente de Rogue soit le principal problème, s'ils avaient remporté l'Apex, Londres les auraient probablement recruté en tant que meilleurs équipe du monde, s'ils avaient remporté les Contenders S2, cela n'aurait probablement rien changé, il restait peu d'équipes capable de recruter une équipe complète et le buyout était de toute façon probablement trop élevé, autant construire une équipe à potentiel.
herazalila le 13/11/2017 à 10:5113 Nov 2017 à 10h51#101
En réponse a #981) Il y a rien de subjectif c'est un jeu beaucoup moins lisible (c'est même le moins lisible à l'heure actuel) . Arrêtes la mauvaise fois 2 secondes .
2)Tu te fies à un sondage reddit ? ça représentes qu'une certaine communauté pas vraiment intérréssant comme sondage .
Et ces supporters seront massivement Coréen pas Anglais . Je vois pas où ça contredis ce que je dit . J'ai jamais dit que Londres auraient pas de supporter , je dis qu'il n'en aurait pas d'européen et donc que la présence à Londres était superficiel .
3) Blizzard n'a choisit que des investisseur Américains . Tu ne sais absolument pas si il y en avait ou pas des investisseurs EU .
L'investisseur c'est c9 pas Londres .
Yunyuns le 13/11/2017 à 11:0413 Nov 2017 à 11h04#102
En réponse a #101J'ai pas pour habitude de défendre des sondages Reddit ou autres, mais pour le coup il y a plus de 15k réponses au sondage, ce qui n'est pas bien loin des meilleurs chiffres de spectateurs des compétitions, donc ce serait bête de ne pas y faire attention.
herazalila le 13/11/2017 à 11:4013 Nov 2017 à 11h40#103
ça ne donne aucune infos sur la nationalité des votants , aucune infos sur les sois disants casual qui vont regarder overwatch parce que il y a marqué londres à coté et encore une fois ne représente qu'une partie de la communauté . Après j’espère quand même pour eux que 15k c'est pas le nombre de viewers qu'il espèrent .
Floyd_ le 13/11/2017 à 11:5213 Nov 2017 à 11h52#104
En réponse a #103Tu connais le principe des sondages ? A partir de 1000 on considère qu'il est très proche de la vérité.

La seule chose sur ce sondage que l'on peut tempérer, c'est que une part important de chinois et de coréen ne parlent pas ou peu Anglais et ne vont donc pas sur reddit et n'ont pas eu accès à ce questionnaire.

En attendant il illustre très bien que l'on est loin de "Aucun anglais vas supporter une équipe full kor parce qu'il y a marqué Londres à cotés".

Après, les personnes qui vont supporter Londres ne sont probablement pas majoritairement Anglais.
Floyd_ le 13/11/2017 à 11:5513 Nov 2017 à 11h55#105
En réponse a #99D'où le "presque". Et concernant la concentration en terme de population, j'espère que tu n'es pas sans ignorer la particularité des Etats Unis...

Dishwasher le 13/11/2017 à 12:0013 Nov 2017 à 12h00#106
Vous en êtes quasiment arrivés au point de lire dans le marc de café
NeedSumSleep le 13/11/2017 à 12:4513 Nov 2017 à 12h45#107
En réponse a #104Oui mais avec un échantillon représentatifs d'une population donnée or reddit c'est la définition même d'une communauté...
Floyd_ le 13/11/2017 à 13:2113 Nov 2017 à 13h21#108 Edité par Floyd_ le 13/11/2017 à 13:31
En réponse a #1011) tu dis: "Si une personne s'intéresse à l'esport et n'y connais rien déjà elle regarde pas overwatch [parce qu'elle n'y comprend rien]"

C'est subjectif, Overwatch à moins de lisibilité sur le déroulement héro par héro d'un fight car la vision d'ensemble fait défaut par contre sur le déroulement exacte et surtout de la condition de victoire, c'est plus lisible que LoL, à condition d'être bien observé. Sur LoL, tu comprend que les bleus ont battu les rouges, mais comment et pourquoi, sans connaître parfaitement le jeu et les habilités/ulti, c'est impossible de savoir pourquoi les fights se sont déroulé en faveur des bleus ou rouges sans connaître très très bien le jeu. Excepté en cas de surprise, différence de nombre etc.

Sur Overwatch, si c'est bien observé, la majorité des coups majeurs et conditions de victoire sont clairement compréhensible. Je ne dis pas tous, je dis la majorité et cela permet de comprendre au moins comment s'oriente le jeu.

2) Un sondage reste un sondage et ça illustre assez bien que dans la communauté suivant actuellement l'esport sur Overwatch, le fait de disposer d'une équipe 100% coréen pour Londres n'est pas tellement un frein.

On ne sait pas s'ils sont coréens (et je crois que les coréens vont surtout supporter Séoul, non ?) et je pense que les Anglais, voir les Européens, vont supporter cette équipe. Et encore une fois, est-ce que Londres aura plus de supporteur en ayant une équipe qui gagne mais composés de Coréen ou qui est en queue de pelotons mais composés d'Anglais ? Qui aime suivre une équipe qui perd ?

3) Tu crois que Blizzard aurait refusé la franchise de Paris si le PSG l'avait demandé ? Allons, allons, allons, on sait bien que seule les structures Américaines étaient intéressés, Blizzard n'a à mon avis fermé la porte à aucune structure Européenne (du moins ayant une assise financière satisfaisante).
herazalila le 13/11/2017 à 13:3913 Nov 2017 à 13h39#109 Edité par herazalila le 13/11/2017 à 13:47
En réponse a #108EN gros 90% de ton messages est fondés sur du vide .
1) Les conditions de victoire varie sur overwatche tuer a une signification bien moindre il y a exactement le même problème en pire avec les habileté sur overwatch que lol .
Et je n'ai jamais dit que les "casuals" se dirigeraient vers LOL .L'esport c'est pas que LOL et overwatch pour infos .
2) Un sondage sur une communauté en particulier reflète seulement les goûts de cette communauté (ici celle de reddit) .Une communauté qui est en plus très dur à définir .
3) Je ne dis pas que c'est frein je dis que ça n'apporte absolument RIEN et que c'est ultra superficiel .
Les Européen supporterons en majorité les équipes composé de joueurs européen comme d'habitude . ça ne veux aps dire qu'il y en aura aucun qui supporterons une équipe coréen (faut pas abuser ).
4) Je crois que blizzard a choisis les structures qui avaient le plus d'argent à dépenser . Je serais vraiment étonné qu'il y est aucune structure européenne qui est demandé .
Si tu pouvais arrêter de faire des suppositions et de transformer ce que je dis on arrêteras peut être de tourner en rond .
Pour rappelle mon message initial était de dire que le nom de ville est ultra superficiel et n'apporte absolument rien de plus par rapport à une équipe lambda pour l'instant pour L'OWL .
Floyd_ le 13/11/2017 à 14:5213 Nov 2017 à 14h52#110 Edité par Floyd_ le 13/11/2017 à 14:54
En réponse a #1091) Tu dis "Si une personne s'intéresse à l'esport et n'y connais rien déjà elle regarde pas overwatch . Je joue au jeu et je comprend pas la moitié de ce qui se passe . "

Je persiste que ta phrase est un non sens. Les spectateurs esports sont majoritairement issus des joueurs, quelque soit le jeu, car avant l'esport, il n'y avait rien, ou presque. Donc obligatoirement pour qu'une communauté esport grandisse, il faut qu'il y ait transformation de joueurs en spectateur. Les spectateurs LoL sont en grande partis issus des joueurs et non des autres communautés esports.

Sur Overwatch c'est pareil, tu as et aura transformation de joueur en spectateur esport, cela suivra le même modèle que sur les autres jeux.

Tu ne peux pas dire "Si une personne s'intéresse à l'esport et n'y connais rien déjà elle regarde pas overwatch".

Si une personne joue à Overwatch, si elle s'intéresse à la compétition elle suivra l'esport Overwatch. L'esport ce n'est jamais que la quintessence du jeu, le jeu "tel qu'il doit ce jouer"...

Je suis d'accord sur un point de vue, celui que pour un non joueur Overwatch, regarder de l'esport est très compliqué. Mais je crois que c'est pareil pour tout, excepté SC2 ou le principe reste très compréhensif je pense pour un néophyte.

2) J'ai cité ce sondage en exemple car il est assez significatif je pense. Lorsque tu dis
"Aucun anglais vas supporter une équipe full kor parce qu'il y a marqué Londres à cotés encore moins des non initiés ." C'est étayé sur quoi ? C'est étayé sur du vent, c'est étayé sur ton avis, ton point de vue. Pas sur la réalité, certainement pas.

3) Tu parle des Européens, mais l'Europe est à par car nous ne disposons que d'une ville. Que ce serait-il passé si nous avions eu Paris, Londres, Berlin, Rome... ? Les Français (sans attache précédente, et encore) auraient majoritairement suivit Paris. Que ce serait-il passé si nous avions eu Paris et Marseille ?

Le nationalisme et le régionalisme, ça marche, ça a toujours marché et ça marchera pendant longtemps, ça ne sert à rien de le renier, si tu dois choisir une équipe à soutenir, à partir du moment ou tu ne connais aucune équipe, tu choisira la plus proche de toi. Sur la coupe du monde Overwatch, tu as suivis la Corée parceque c'est la meilleur équipe ? Le Canada parce qu'il dispose de la plus grosse fanbase ? Ou la France parce que tu es Français ?

4) Blizzard n'as pas refusé de structures économiquement viable, ils ont mis en attente Chicago car ils ne voulaient pas 13 équipes et sur Rogue, on a trop peu d'informations. Mais prétendre que Blizzard à volontairement refuser des investisseurs Européen n'a pas de sens et est basé sur du vide. Etaye un peu tes propos plutôt que de partir du principe que si c'est ton avis, c'est la vérité.

5) Je n'ai rien supprimé. Par contre j'attend toujours une réponse à:
"Est-ce que Londres aura plus de supporteur en ayant une équipe qui gagne mais composés de Coréen ou qui est en queue de pelotons mais composés d'Anglais ? Qui aime suivre une équipe qui perd ?"
On connait tous la réponse, non ?

Tu ne fais pas de supposition ? Tu prétend que Blizzard a refuser des villes Européennes. Basé sur quoi ? Tu prétend qu'aucuns Anglais ne va supporter une ville représenté par des Coréen. Basé sur quoi ? Tu en sais quoi ? Ce ne sont pas des suppositions peut être ? Tu te moque de qui sérieusement ?



"Pour rappelle mon message initial était de dire que le nom de ville est ultra superficiel et n'apporte absolument rien de plus par rapport à une équipe lambda pour l'instant pour L'OWL."

Et c'est la que l'on tourne en rond, j'ai dis:

"Pour une personne qui ne connait rien en terme d'équipe esport, suivre une équipe représentant une ville, la ville la plus proche de son lieu de résidence, lui parle d'avantage que de suivre des nom d'équipes lambda."

Tu dis:
"Les Européen supporterons en majorité les équipes composé de joueurs européen comme d'habitude "

Donc tu renforce l'idée du régionalisme/nationalisme, on est Européen donc on doit suivre une équipe composé de joueur Européen. Moi je dis, et j'affirme, que ce même principe peut s'appliquer pour une équipe représentant une ville, une grosse partie des New Yorkais vont supporter NYE, parce que c'est l'équipe qui représente leur ville et qu'en plus elle a un très bon niveau.
Arash le 13/11/2017 à 20:5713 Nov 2017 à 20h57#111
En vous lisant, j'ai l'impression de vivre dans un monde complètement différent du votre.

Déjà, vous parlez de Londres comme si c'etait l'equipe de Londres....
Pour moi, c'est surtout Cloud9, qui vient faire un tour en EU, avec un rooster full Kor.
Et le jour ou je supporterai une équipe américaine n'est pas pret d'arriver, coréenne ca pourrait etre envisageable, mais us, pas moyen.

Ensuite, j'ai beau avoir une paire d'années au compteur en visionnage de stream, vod, podcast, radio, whaaagtv et j'en passe.... Overwatch, j'ai beau connaitre le but global de la map, le coeur de l'action reste super difficile a comprendre.
Meme avec un oeil averti, tu as beau voir les qui tue qui, qui rez qui, les 3/4 du temps tu vois que le joueur que tu suis en chie pour faire des degats et que d'un seul coup, il y a 3 morts sans savoir pourquoi alors qu'a l'ecran tu as vu un dragon passer de l'autre cote des boules bleues ou vertes qui partent d'on ne sais ou, qui vont on ne sait ou, qui font on ne sait quoi, avec des explosions et des bump de partout, le tout en 2s.

Ensuite, 6 personnes par equipe, c'est beaucoup, a mon avis, c'est trop. ca ajoute encore des informations à ingurgiter, là où il y en a deja bcp à assimiler

Enfin, le jeu est encore super jeune et n'a rien prouvé du tout en terme de spectateur, et le montant nécessaire pour participer est quand meme bien énorme par rapport à ce qui se pratique dans le monde de l'esport, tous jeux confondus.
A mon avis, 300k spectateurs ne represente absolument pas le marché potentiel. J'ai moi même fais parti de ces 300k pour voir ce que donnait l'equipe de france, pendant 15/20mn... L'effet blizzcon a bien entendu gonfler le chiffre.
Mais meme si tu gardes la moitié, ou les 3/4 de ce chiffre, est-ce suffisant pour justifier un tel engagement financier ?
Quand tu vois que le cout moyen de fonctionnement d'une equipe lol à prétention internationale se chiffre déjà en million d'€. Mais avec ce que demande Blizzard, une équipe lol pourrait fonctionner pendant un paquet d'années.

J'ai essayé le jeu pendant la periode gratuite juste avant la release, et ce qui ne m'a pas plu du tout, c'est qu'un joueur plus skillé que les autres ne peut pas vraiment carry la game (je ne parle pas de moi hein). Le skill gap individuel a été nivelé à celui de l'équipe (exactement comme heros of the storm). Cela empeche l'exploit individuel qui créé des légendes. Du coup, c'est plus difficile de faire rever les gens, du coup, je n'imagine pas une durée de vie énorme à ce jeu.

Donc tous ces arguments réunis me poussent à croire à un echec de cette OWL. Mais j'espere me tromper, car j'ai peur du séisme que cela pourrait produire (ou au moins d'un sacré coup de frein) dans le développement de l'esport.
KaiN34500 le 13/11/2017 à 23:3813 Nov 2017 à 23h38#112
"une grosse partie des New Yorkais vont supporter NYE"

La grosse partie des des New Yorkais en à rien à cirer des jeux vidéo, encores moins de l'Esport, et encore moins d'Overwatch....
Yunyuns le 14/11/2017 à 00:1114 Nov 2017 à 00h11#113 Edité par Yunyuns le 14/11/2017 à 00:11
En réponse a #111Ton message me paraissait réfléchi et honnête jusqu'à ça :

"J'ai essayé le jeu pendant la periode gratuite juste avant la release, et ce qui ne m'a pas plu du tout, c'est qu'un joueur plus skillé que les autres ne peut pas vraiment carry la game (je ne parle pas de moi hein). Le skill gap individuel a été nivelé à celui de l'équipe (exactement comme heros of the storm). Cela empeche l'exploit individuel qui créé des légendes. Du coup, c'est plus difficile de faire rever les gens, du coup, je n'imagine pas une durée de vie énorme à ce jeu."

Pas d'accord du tout. Si tu as un bon niveau sur un perso, quel qu'il soit, tu peux faire la différence, et si tu as le niveau pour monter, tu monteras, quel que soit le perso que tu joues.
Tu peux peut-être pas carry aussi violemment qu'une Katarina 15/0 sur LOL ou je ne sais quel champion OP du moment, mais tu peux complètement porter ton équipe. Un excellent McCree, un excellent Zenyatta, un excellent Winston, même une excellente Symmetra, pourra faire gagner sa team.
herazalila le 14/11/2017 à 01:0614 Nov 2017 à 01h06#114 Edité par herazalila le 14/11/2017 à 01:13
En réponse a #1101) Ma phrase est en rapport avec le soit disant afflue de non connaisseur que devrait amener les villes . Faudrait peut être arréter de tous sortir du contexte . SI un joueurs suis déjà overwatch ben ça change pas grand chose .il va tous simplement suivre ses joueurs/équipes préféres qu'il supportait avant
2)C'est étayé sur la réalité . Tu supportes quasiment toujours les équipes avec des joueurs de ta nationalité . C'est le cas dans absolument TOUS LES SPORTS que j'ai pu voir .
Et ton sondage encore une fois ne parle en aucun cas de la nationalité des votants ce qui n'a donc aucun intérêt et ne contredit absolument pas ce que je dis.
3)ça marche que si tu as des joueurs locaux et des propriétaires locaux . Je comprend pas pourquoi tu t'acharnes à sortir tous du contexte pour essayer de te donner raison . As tu vu la haine qu'il y a contre les clubs de foot qui sont possédé par des président étranger ? Tu vis dans une grotte ?
ET là ça part de 0 . Ce ne sont pas des clubs qui ont 100 ans d'ages que tu supporte de pères en fils .

4)Blizzard a pris les meilleurs structures financièrement . ça s'arrètes là je doute qu'il n'y est que 12 structures viables . je suis sur que si il avaient eux envie d'avoir des structures européenne viable dans la league ils en auraient eu . ENcore une fois c'est juste purement superficiel et ne tourne qu'autour de l'argent .

Je ne dis pas que de mettre des villes c'est une mauvaise idée je dis qu'en l'état c'est gadget et superficiel .
Drashvroff le 14/11/2017 à 04:1114 Nov 2017 à 04h11#115
En réponse a #104Tu connais le principe des sondages ? A partir de 1000 on considère qu'il est très proche de la vérité.

WHOWHOWHO

Va prendre des cours de stats avant de dire des trucs aussi peu consistent de façon aussi péremptoires

Rien que le fait que le fait que tu n'ai échantillonné qu'une sous population (de manière totalement biaisé) devrait t'indiquer que ce que tu dis à autant de valeur que de la pisse de chat.

(Ensuite on notera que le sondage comporte que peu d'informations sur les préférences des équipes : Que préfère machin chez telle équipe? Quelle équipe est préféré à telle autre? Toutes ces questions pourraient trouver une réponse si le sondage auvait été fait correctement et où des test statistiques auraient été effectués).

Floyd_ le 15/11/2017 à 10:5515 Nov 2017 à 10h55#116
En réponse a #115Je crois que c'est certainement beaucoup plus fiable que de proclamer comme plus haut "Aucun anglais vas supporter une équipe full kor parce qu'il y a marqué Londres à cotés encore moins des non initiés . ET ça donne encore moins envie quand tu sais que c'est une équipe NA."

ça illustre une chose simple et pourtant évidente, que la répartition des supporteurs n'est pas aussi simple et unilatéral que ce que certains proclame.
Floyd_ le 15/11/2017 à 11:0915 Nov 2017 à 11h09#117
En réponse a #111Je crois que le problème du déroulement de l'action est le même entre LoL et Overwatch. C'est même pire sur LoL car une grosse majorité de l'action sur Overwatch est clairement visible, c'est à dire les ulti Genji, DVA, aimbot Soldier etc, lorsquue la réalisation est correcte et ne montre pas le point de vue sans intérêt d'une personne qui vient de respawn. Alors que sur LoL, il faut connaître les habilités et effets de chaque champion et arriver à discerner qui à lancer tel ou tel sort.

Par contre, la vue du dessus de LoL permet mieux de voir la prise d'engagement, les focus, alors que sur Overwatch en vue subjective, c'est compliqué. Il manque clairement une carte sur le côté pour mieux s'y retrouver.

Sur le coût financier, je t'invite à relire mes précédent post.

Tu dis:
"J'ai essayé le jeu pendant la periode gratuite juste avant la release,ce qui ne m'a pas plu du tout, c'est qu'un joueur plus skillé que les autres ne peut pas vraiment carry la game"

Pendant un week end donc, et c'est exactement ce qui t'as déplu et comme par hasard c'est exactement ce qui est écrit dans l'article ?

Deux jours de jeu, c'est bien trop peu pour s'en rendre compte, surtout qu'en tombant majoritairement avec des noobs (des joueurs de WoW etc), un bon joueurs à obligatoirement carry les parties pendant les deux premiers jours, la majorité des joueurs ne savaient pas viser.

Maintenant ce qui personnellement me plaît dans ce jeu, à regarder, c'est justement que chaque rôle doit être correctement joué et qu'un super joueur ne peut pas emmener son équipe de noob en final.

"Donc tous ces arguments réunis me poussent à croire à un echec de cette OWL. Mais j'espere me tromper, car j'ai peur du séisme que cela pourrait produire (ou au moins d'un sacré coup de frein) dans le développement de l'esport."

Tu paraphrase l'auteur de l'article donc.
Floyd_ le 15/11/2017 à 11:3115 Nov 2017 à 11h31#118
En réponse a #1141) Je ne sors pas ta phrase du contexte, j'ai pourtant plusieurs fois expliqué que cela s'applique majoritairement au joueurs ne suivant pas l'esport Overwatch. Et que cela lui donne des repères afin de faire un choix sur une équipe à supporter, car des équipes comme TSM, Fnatic, EnvyUS, sont complètement abstraites et n'aide pas à ni faire un choix, ni s'attacher à une équipe. Alors qu'avec une ville, celle la plus proche de chez soit, c'est justement le contraire, lorsque l'on a jamais suivis d'esport, on peut vouloir suivre sa ville et s'y attacher.

2) C'est faux. J'ai et beaucoup ont, à la grande époque de SC2, suivis et supporté ForGG parcequ'il était Millenium, pas parce qu'il était Français. Le problème revient systématiquement au même point, oui, suivre Londres composés d'Anglais apporterait plus de supportaires. Mais les Anglais ne sont pas très bon majoritairement et composer une équipe d'Anglais ne permettrait pas de construire une équipe compétitive. Donc on en revient à ma question, est-ce quue les Anglais vont préférer supporter une équipe composé d'Anglais mais arrivant bon dernier ou une équipe top#2 composé de Coréen ?

Ensuite, ce n'est pas le choix qu'ont effectué toute les équipes, mais encore une fois, je n'ai de cesse de le répéter, pour construire une équipe compétitive, il n'y a pas de secret, KR>EU>NA en ce moment.
Toutes les équipes NA, pour rester compétitive, ne peuvent pas avoir une majorité de joueurs NA, c'est impossible. C'est certainement dommage, mais c'est comme ça.

3) Je ne sors rien du contexte. Ton 3 à tendance à être variable et j'ai beaucoup de mal à comprendre de quoi tu parle mais tu dis "ça n'apporte absolument RIEN et que c'est ultra superficiel" "Les Européen supporterons en majorité les équipes composé de joueurs européen comme d'habitude ."

Tu parle des Européens, moi je te parle des Américains. Les Européens n'ont quu'une ville, on a pas la possibilités de supporter une ville autre que Londres, s'il l'on veut rester en Europe.

Par contre, aux état unis le modèle est bien plus établis, et je pense que ce modèle de ville est un bon moyen pour permettra aux nouveaux spectateurs d'avoir un répère directe, "tient j'habite prêt de Dallas, je vais supporter Dallas, facile". Après, évidemment, rien n'est universel, certains préfèrerons les équipes quasi full NA même si ce n'est pas leur ville etc etc. Mais c'est un bon moyen de donner un repère aux nouveaux spectateurs.

4) Tu dis "je suis sur que si il avaient eux envie d'avoir des structures européenne viable dans la league ils en auraient eu"

Tu fais une supposition. Tu n'en sais rien. Tu as peut être raison, tu as peut être tord. Ce qui est sûr, c'est que:
- La ligue est mondiale, donc Blizzard veut un maximum de représentants
- Blizzard à du se contenter de C9 (structure NA) pour Londres et l'Europe
- Blizzard n'a validé que les structures financièrement viable (mais en vrai on ne sait pas exactement)

Donc non, on ne peut pas être certains qu'ils aient refusé des structures EU, ça n'a aucun, mais alors aucun intérêt pour eux, bien au contraire. Tu établi un fait d'une supposition qui n'as aucun sens.


"je ne dis pas que de mettre des villes c'est une mauvaise idée je dis qu'en l'état c'est gadget et superficiel ."

C'est superficiel en l'état pour les supporteurs existant. Bien sûr, qui vont se répartir entre ce qui existe en ayant déjà une connaissance de la scène esport Overwatch.

Mais encore une fois, ce n'est pas fait pour toi ou mois, c'est fait pour un nouveau supporteur qui manquerait complètement de repère. Et bien sûr que c'est une excellente idée.
Floyd_ le 15/11/2017 à 11:5915 Nov 2017 à 11h59#119 Edité par Floyd_ le 15/11/2017 à 12:03
En réponse a #112"La grosse partie des des New Yorkais en à rien à cirer des jeux vidéo, encores moins de l'Esport, et encore moins d'Overwatch...."

Je m'excuse, il fallait comprendre "une grosse partie des New Yorkais voulant suivre la compétition Overwatch va suivre l'équipe de NY".

Evidemment que Lydia, 90ans, du 5ième étage à Bronklin, Pépé le chauffeur de Taxi, Kevin le trader de Manhattan et Lucidia la chanteuse de Jazz blues du cabaret au coin de la 5ieme Avenue et 8ieme rue en ont rien à faire d'Overwatch, l'esport, AAA, un article aux 115 commentaires dont certains en tournent en boucle.
herazalila le 15/11/2017 à 18:5015 Nov 2017 à 18h50#120
En réponse a #116J'ai juste exagérées et tu le sais très bien (enfin j'éspères pour toi) . Par aucun je n'entendais pas personne j'entendais que c'était négligeables par rapport aux supporters anglais .
Mais bon continue de te noyer dans ta bêtise et tes sondages ultra représentatifs et ultra précis.
Floyd_ le 15/11/2017 à 19:2815 Nov 2017 à 19h28#121
En réponse a #120Cette conversation n'as décidément aucun sens, mais j'ai au moins pris la peine de rester polie, alors que crois moi, je n'en pense pas moins.
Drashvroff le 15/11/2017 à 19:4115 Nov 2017 à 19h41#122
En réponse a #116Un sondage mal fait est aussi pertinent qu'une absence de sondage.

La différence étant qu'un mauvais sondage donne de la crédibilité à quelque chose qui ne l'est pas.

Yunyuns le 16/11/2017 à 09:5616 Nov 2017 à 09h56#123
En réponse a #121Si au moins tu pouvais arrêter de faire 5 messages de suite juste parce que tu veux répondre à 5 personnes... Mets tout dans un seul post.
GearRXZCompte certifié le 16/11/2017 à 11:0216 Nov 2017 à 11h02#124
he bah, quel débat
Floyd_ le 16/11/2017 à 17:2916 Nov 2017 à 17h29#125
En réponse a #123Non, j'aurais juste du arrêter de répondre à partir du moment ou cela ne commençait a avoir aucun sens, on comprend bien que définitivement certains sont partie du postulat que de toute façon toutes les décisions de Blizzard étaient mauvaises.

Vidéos

Streams

tous les streams Quake Champions Overwatch League of Legends Counter-Strike:GO
Suivez nous
- HAUT DE PAGE