Accueil Apple Android
ow

Richard Lewis critique l'Overwatch League

Par Lecrivaindujour le 05/11/2017 à 10:09

richard lewis 01

Richard Lewis, journaliste esportif britannique principalement tourné vers CS:GO, a donné son avis au micro de Blitz Esports sur l'Overwatch League. Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'est pas très optimiste.

 

Commençons par bien clarifier la raison pour laquelle l'Overwatch League existe. Ok ? Blizzard a contribué de manière géniale et significative à l'esport. Aucun doute là-dessus. Mais c'était accidentel. C'est tout le problème. Ils n'ont pas fait exprès. Je me souviens d'avoir interviewé des employés de Blizzard qui disaient explicitement, je crois que c'était à la fin de l'année 2012, ils ont dit en ces termes : "On s'en fout de l'esport. Si on fait un grand jeu et qu'il devient un succès esportif, génial. Mais on s'en fout."

 

Sauf que depuis, l'esport a décollé et est devenu une grande source de revenus. Donc ils ont commencé par essayer de régler les problèmes de StarCraft II, qui aurait dû être… Une fois encore, ils avaient tous les outils à leur disposition. Ç'aurait dû être génial, non ? Ils auraient dû créer un format WCS dès que c'est sorti. Mais ils n'avaient pas la vision et ils ne l'ont pas fait. Pour régler le problème, ils ont essayé d'injecter beaucoup d'argent et de verrouiller complètement les régions, et tout le monde a réagi comme ça : "Vous savez quoi, maintenant ça m'ennuie, désolé." Il y avait un événement majeur chaque week-end avec les mêmes commentateurs chaque week-end aussi. Et l'argent allait dans tous les sens, et maintenant les gens sont soûlés de ça. On est perdu.

 

richard lewis 02

 

Maintenant je me souviens, parce qu'avant Blizzard m'aimait bien, je me souviens en avoir parlé aux employés de Blizzard et ils m'ont dit : "On va verrouiller Heroes of the Storm." Et moi de répondre : "Ok les gars, juste un conseil. Vous êtes en retard à la fête des MOBA au cas où vous ne sauriez pas. Et vous voulez directement faire un format WCS, qui a déjà échoué dans un jeu et vous voulez le faire dans un MOBA qui n'est même pas un MOBA au sens propre." Et vous savez pourquoi je dis ça ? Parce qu'il a été designé de sorte qu'on ne peut vraiment pas carry, du moins pas de la même façon que dans DotA ou League of Legends, tout tourne beaucoup plus autour du travail d'équipe et ils l'ont délibérément fait de cette façon.

 

Laissez-moi vous dire une chose ou deux à propos des fans d'esport. Ils aiment suivre les meilleurs joueurs. Ils s'en foutent que tout le monde soit au même niveau dans la même équipe, c'est ennuyeux. On n'a pas envie de voir cinq clones qui jouent tous de la même manière. On veut voir un dieu arriver. On veut un Dendi. Vous voyez, quelque chose comme ça, genre comme Faker. Vous me suivez ? Quelqu'un qui est dans une équipe et qui, à son apogée, est outrageant. Un joueur qui vous gagne des games. Il n'y a pas vraiment de tels noms dans Heroes of the Storm. Et en plus de ce choix de design, je pense qu'il a été handicapé du fait de son retard, alors ils ont jeté pas mal d'argent dans ce qui, soyons honnête, est un échec esportif. Ils n'ont même pas inclus certaines choses fondamentales au jeu, . Par exemple, il faut utiliser un site internet séparé pour voir le système de drafting.

 

richard lewis 03

 

Hearthstone, succès accidentel à nouveau. Ce n'était pas un jeu esport, il n'y était pas du tout préparé, d'aucune façon. Ça a décollé parce que c'est un jeu populaire qui emprunte beaucoup d'aspects dans la forme à World of Warcraft. Est-ce qu'il y a un client spectateur ? Je ne crois pas, non. Comment on peut ne pas… Il y avait un système de replay dans StarCarft ! Vous avez littéralement fait un pas en arrière !

 

Alors oui, Blizzard a une histoire en dents de scie avec l'esport. Mais ils ont vu que ça avait décollé, et se sont dit : "Wow, tout le monde est payé maintenant, et on a construit ça par accident, on devrait y gagner quelque chose." Et je le sais parce que c'était l'une des raisons derrière l'idée d'Activision-Blizzard d'acheter la MLG, à cause de sa plateforme TV, parce que je pense que quand ils ont vu Twitch être racheté par Amazon pour 970 millions de dollars, ils se sont dit : "Nos jeux ont contribué à ça, qu'est-ce qu'on y gagne ?" Et Twitch de répondre : "Bah rien bien sûr, c'est notre affaire." Donc ils voulaient une solution TV. Ils ont même discuté avec Azubu à un moment. Je suis heureux qu'ils ne soient pas allés plus loin là-dedans. Ç'aurait été une grosse connerie. Mais sachez qu'ils voulaient la MLG TV comme solution TV pour Call of Duty et pour les jeux qu'ils voulaient sauver. Je ne pense pas qu'ils vont s'en servir comme ça. Et je pense que je sors un peu trop des sentiers battus, là.

 

richard lewis 05

 

Mais alors ils ont vraiment commencé à fléchir, et c'est là qu'Overwatch entre en scène. Ils ont conçu le jeu avec une vision populiste. Je n'ai aucun problème avec ça ou quoi que ce soit d'autre. C'est pas un problème, sauf qu'ils ont ignoré plusieurs règles fondamentales de l'esport. Et les shooters basés sur des classes ne s'en sortent pas bien. Ça fait beaucoup trop d'informations. On a toute la complexité d'un MOBA, avec toutes les actions qui s'y produisent et toutes les différentes compétences visuelles. Les FPS classiques sont bien plus simples à regarder. Flingues, ligne de mire, balles, c'est tout. Je ne veux pas voir 50 trucs différents sortir du flingue et être obligé de me référer à la couleur de la balle pour savoir si ça va stun ou kill. C'est du non-sens. Le fan moyen ne peut pas suivre ça. Donc c'est un énorme challenge. C'est pour ça que ça n'a jamais marché.

 

Donc premièrement, tous vos choix de jeu sont incroyablement stupides. Et deuxièmement... Est-ce que quelqu'un a déjà vu un jeu forcé dans l'esport marcher dans l'esport ? Quelqu'un ? Non ? Personne ? Ben non, pas de réponse, parce que ça n'est jamais arrivé. On ne peut pas le forcer. Il faut construire toute une communauté. Il faut créer un jeu excellent qui va donner envie aux gens d'y dédier des heures et le joueur de base dont je parle pour Overwatch, c'est aussi l'ex-joueur de TF2 qui vient en mode "Ok je suis là pour en vivre." C'est les pros, ça, au passage. Et le joueur casu moyen, il se dit juste : "Wow, l'équilibre est complètement foiré. On fait que tuer, tuer. Les choses changent trop vite. Les patchs arrivent trop vite. Y a pas moyen de continuer." Blizzard ne sait même pas comment équilibrer le jeu. Les gens s'ennuient. Ils ne s'amusent pas. Ils y passent moins de temps. C'est surtout une expérience occasionnelle, et je suis encore désolé que vous n'arriviez pas à synthétiser et à faire de l'esport à partir de ça.

 

richard lewis 04

 

Donc Blizzard a beaucoup à faire juste pour maintenir le jeu en l'état. Donc en prenant tout ça en compte : "Voilà ce qu'on va faire. On va utiliser le succès de League of Legends. On va utiliser le succès de l'International de DotA, et tout ce que Valve a fait avec CS:GO, et on va créer un document." Document que j'ai lu, le document "Morgan Stanley". C'est légendaire. Si vous le tenez un jour entre vous mains… C'est l'une des choses les plus drôles que j'ai jamais vues. Ils comparent l'esport à la WWE et tous les trucs du genre.

 

Et ils ont littéralement dupé les sociétés de capital-risque, qui ont de l'argent à dépenser. Vous savez comment les sociétés de capital-risque fonctionnent, pas vrai ? C'est comme placer une série de paris sur une série de tables. Elles s'en foutent parce que l'un d'eux sera gagnant. Si on perd 60 millions mais qu'un autre investissement nous en rapporte 100, c'est tout bénef. On a assez d'argent pour jouer avec. Et ils ont convaincu pas mal de gens d'investir [dans l'Overwatch League]. Je ne l'aurais pas recommandé. Je ne pense pas que ce soit un investissement sûr de dépenser 20 millions de dollars pour avoir une place dans une ligue sans aucune preuve que ça peut marcher. Surtout quand il n'y a que 20 000 spectateurs pour regarder le tournoi principal en direct. Enfin, vous voyez... c'est de la folie.

 

Et j'ai déjà vu ce genre de bulle avant. C'est dangereux parce que quand les gens mettent autant d'argent là-dedans et que ça s'écroule, tout cet argent disparaît. Tous ces jobs disparaissent. Tout cet investissement disparaît. Et tous ces gens-là, on ne les reverra pas pendant des années. C'est pour ça que je n'y résiste pas. Comme je l'ai déjà dit, j'ai envie que ça marche à cause des conséquences qu'il y aura en cas d'échec. Mais tout ça est vicié. C'est trop cher. Le jeu n'attire pas une audience hardcore. Ça fait beaucoup trop d'argent à dépenser pour des startups.

 

Tiens, j'ai vu Hastr0, il est hors de lui ces derniers jours. [...] "Je n'ai pas eu à payer 20 millions pour entrer dans cette ligue. J'avais juste une équipe et je l'ai payée un salaire modeste pour la première saison. C'était tout ce que j'avais à faire. Investissement minimum. Ça permet de grandir." Donc c'est insensé, absolument insensé, ce qui se passe avec l'Overwatch League, et c'est dangereux. Je ne veux que de grosses firmes de capital-risque voient leur première expérience brûler pour 20 millions. Ils ne reviendront jamais.

 

Donc Blizzard a une grosse responsabilité sur ses épaules et j'espère qu'ils pourront voir un peu plus loin que juste "on veut y gagner quelque chose". Je pense que c'est très négatif pour l'un des principaux acteurs de l'industrie de l'esport. Bref, est-ce que j'adhère à tout ça ? Absolument pas. Blizzard ne me donnera pas envie de m'investir vu comment c'est. Vous savez, je me doute bien que des gens pensent que mon attitude est inacceptable, mais je suis attaché à l'esport, pas à Blizzard. Je suis attaché à une échelle plus large et je pense que dans l'état actuel des choses, l'Overwatch League a le potentiel d'être incroyablement nocive et de brûler pas mal de gens.

ban_appli_news

Infos Rédacteur

Prénom : Lecrivaindujour

Nom :

Ville : Paris

Twitter : Twitter

Partage

shinsui le 06/11/2017 à 17:4806 Nov 2017 à 17h48#61
Poukie le 06/11/2017 à 20:3806 Nov 2017 à 20h38#62
Le ton de cette interview fait assez "à la volée", c'est normal qu'il y ait des imprécisions sur les raisons de pourquoi OW décolle pas.
Maintenant, et je pense qu'on est beaucoup à être d'accord, l'esport devient une bulle spéculative. Sans nier la valeur croissante de cette nouvelle "industrie", les sommes mises en faces et l'intérêt des fonds spéculatifs n'est pas en phase avec ce que l'esport représente réellement.

Je voudrais juste nuancer sur un point: les teams investissent 20M de $, mais ça m'étonnerait qu'elles investissent réellement tout d'un coup. Blizzard s'assure juste qu'elles ont du cash pour résister à un lancement laborieux.
Dans les faits, ça va être du niveau des teams esports actuelles je pense, de l'ordre de $2M à $3M par an. Mais ça va rester très dur à rentabiliser.
Askic le 06/11/2017 à 23:5606 Nov 2017 à 23h56#63 Edité par Askic le 07/11/2017 à 00:09
Le problème d'Overwatch pour le spectateur, c'est que visuellement il combine le pire du MOBA et du FPS.

Problème des MOBAs : T'as des capacités différentes pour chaque personnage, si tu les connais pas tu piges pas grand-chose à ce qu'il se passe, en plus y a des ultis, des exceptions, des spells qui en annulent d'autres... bref c'est le bordel.

Problème des FPS : Le point de vue change régulièrement et même pour un habitué il faut 1 seconde pour comprendre qui tu suis et où il est, alors pour un débutant c'est vraiment compliqué. Et puis bon, la vue à la 1ère personne c'est clairement pas le plus lisible pour un spectateur.

Je comprends très bien le problème pour ce qui est de visionner du OW. Perso je peux suivre une game de MOBA ou de FPS sans trop de problème. Les MOBAs parce qu'on comprend bien ce qu'il se passe au niveau de la stratégie globale grâce au positionnement des joueurs, même sans comprendre le détail. Les FPS parce que même si tu sais pas très bien où ça se passe sur la map, quand tu vois un mec mettre une tête à un autre, tu trouves ça spectacle.
Mais alors un FPS avec des capacités de MOBA et des projectiles de toutes les couleurs qui partent dans tous les sens avec un changement de point de vue toutes les 5 secondes, je trouve ça totalement incompréhensible.
Havohej le 07/11/2017 à 02:3407 Nov 2017 à 02h34#64
En réponse a #60Que LoL soit moins accessible qu'un CS:GO je suis 100% d'accord avec ça. Et je pense que CS:GO, comme 1.6 à son époque est la quintessence de ce que je veux voir quand on me dit "on va regarder une compét' de jeux vidéos". Pour ça, j'ai aucun griefs avec qui que ce soit. Counter Strike c'est définitif.

Maintenant tout le reste c'est subjectif.

Ok, je crois en effet qu'un MOBA ou un RTS c'est plus compréhensible parce que c'est vu du dessus (pas besoin du PoV individuel pour saisir les subtilités vu que PoV spectateur = PoV joueur (brouillard de guerre mis à part)).
Mais non désolé, ça rend pas du tout le truc plus lisible. Si c'est un argument, alors je ne comprend absolument pas d'ou qui quoi. LoL pour moi c'est la quintessence du brouillon et de l'illisible.
Un teamfight ça dure 8 secondes, ça dégouline d'effets visuels, t'as jamais le temps dans l'action de savoir quel héros a lancé quel spell (En partant du principe que les objets actifs n'existent pas. Et bien évidemment sans compter les sorts à stack comme le Q de Annie), les retournements de situations se jouent en une seconde (sur 8 putain)...

Nan vraiment, j'ai beau avoir passé quelque chose comme 2000h en cumulé entre LoL et DotA (AllStar 6.mescouilles et le 2), et même si je suis d'accord pour dire que le PoV est bien meilleur sur un MOBA qu'un FPSOBA (on se comprend ?), l'argument de la lisibilité ça passe pas. A la limite je veux bien envisager un monde ou LoL est plus intuitif que OW, mais c'est vraiment sans convictions.

Et histoire de coller encore un tout petit peu à l'article quand même, je suis pas du tout en train de dire qu'OW est intuitif, simple d'accès, d'une lisibilité ultra fluide et qu'il est supérieur à LoL en quoi que ce soit. C'est juste que dire que c'est dég à regarder, il ne l'est pas plus qu'un autre dans la catégorie des jeux/sports non intuitifs.
Havohej le 07/11/2017 à 02:3807 Nov 2017 à 02h38#65
En réponse a #63"avec un changement de point de vue toutes les 5 secondes"

l'enfer du FPS :(
Lliane le 07/11/2017 à 02:5507 Nov 2017 à 02h55#66
En réponse a #64Franchement y'a qu'a regarder un des highlights de la world cup https://clips.twitch.tv/HorribleEnchantingFishStoneLightning

T'as un pov inintéressant sur tracer qui attaque des mines et évite des grenades et d'un seul coup tu te retrouves sur un pov de genji tout seul l'epee entre les mains qui vient de tuer 5 héros sans qu'on ait vraiment compris pourquoi.

C'est une des actions les plus marquantes et pourtant personne ne saura jamais ce qu'il s'est passé, ca me fait penser au fameux "plus beau but de tous les temps de Pelé" dont personne n'a les images.

Gorilla.DK le 07/11/2017 à 10:3607 Nov 2017 à 10h36#67 Edité par Gorilla.DK le 07/11/2017 à 10:55
En réponse a #66Tu le fait exprès Liane ? Même pas 10secondes après tu as le replay qui montre l'action du genji en question en intégralité : https://www.twitch.tv/videos/187601825?t=02h29m04s

Pour le coup je suis d'accord de dire que OW est dur à suivre vu la quantité d'info à gérer en même temps mais là tu as pris le pire exemple possible.
Ou plutôt ton argument était encore valable juste avant la world cup où ils ont utilisés pour la première fois leur mode replay et la map tactique (bien que pas assez à mon goût).

Par ailleurs comme je l'ai déjà dit vu que le jeu s'est très bien vendu il suffit pour blizzard qu'une portion des joueurs de OW regarde ses matchs esport pour avoir une audience suffisante, pas besoin pour eux d'aller chercher des néophytes qui ne captent rien au jeu et qui forcément auront encore beaucoup plus de mal vu qu'ils ne connaissent pas les maps et compétences des perso.

"
"avec un changement de point de vue toutes les 5 secondes"

l'enfer du FPS :( "
Sinon on en parle de PUBG ? ;)
Pour le coup ya pas juste 12 pov à gérer mais plus de 50, autant dire que même avec le meilleur host du monde, tu vois pas 10% de ce qui se passe réellement dans la game.
Et pourtant on promet un bel avenir esport à PUBG (coucou les aAa PUBG), du coup faut être cohérent les gars.
Yunyuns le 07/11/2017 à 13:3807 Nov 2017 à 13h38#68
Ça dépend aussi du spectateur et dans le futur je pense que les specs auront encore plus d'options permettant une meilleure vision. Par exemple pour le cas ci-dessus, on sait que dès que Genji lance son ult il va tenter une action "clutch", donc Blizzard peut donner l'option aux obs d'avoir un bouton disponible dès qu'un joueur lance un ult de ce genre pour passer sur sa vue.
Floyd_ le 07/11/2017 à 17:0407 Nov 2017 à 17h04#69 Edité par Floyd_ le 07/11/2017 à 17:05
En réponse a #53Justement, tu dis:

" Blizzard qui refuse son entrée à Rogue, c'est comme si Riot refusait son entrée à Cloud9. Donc non c'est pas pareil. "

Non, ce n'est pas comme si Riot refusait son entrée à Cloud9, et oui finalement le reste de ton commentaire résume assez bien la situation.
Floyd_ le 07/11/2017 à 17:1007 Nov 2017 à 17h10#70 Edité par Floyd_ le 07/11/2017 à 17:10
En réponse a #54Je pense que tu en rajoute :-)

Le principe d'Overwatch est super simple, ce sont des attaques/défenses. Tout tourne autour de l'attaque défense, comme sur CS:GO. Sur le principe c'est même plus simple que LoL, car LoL tourne avant tout sur le farm et le gank.

Ne pas comprendre le principe d'Overwatch, ou dire que vous ne comprenez pas le principe d'Overwatch, c'est soit être de mauvaise fois, soit vouloir donner trop d'importance à tout ce qui se passe.

La ou effectivement Overwatch est plus compliqué, c'est sur le déroulement complet de l'action, mais la encore tu en rajoute, le principe des ulti est le même que sur LoL, avec la différence que le stuff est important sur LoL et qu'il y a plus de champions.

Non, la vrai difficulté sur Overwatch est de suivre toute l'action si la caméra n'a pas une vue générale, et ça, la dessus, effectivement tu peux louper complètement ce qu'il s'est passé si l'observeur observe mal.
Floyd_ le 07/11/2017 à 17:1707 Nov 2017 à 17h17#71
En réponse a #55Oui, ils sont prêt à mettre 20 Millions parce que cela représente peu dans leur budget (du moins pour certains) et qu'ils pensent que cela leur rapportera largement plus (pas nécessairement revendre, plutôt avoir une rente de gain assuré sur 10 ans).

Bien sûr, personne ne peux savoir si cela va marcher (ceux qui pensent savoir ne font que jeter une pièce en l'air en étant sûr que leur point de vue fait fois), c'est un peu comme le budget de certains films tu peux te dire que le film va exploser au box office et y mettre un gros budget et finalement non.

Floyd_ le 07/11/2017 à 17:3307 Nov 2017 à 17h33#72 Edité par Floyd_ le 08/11/2017 à 18:08
En réponse a #66Tu n'es pas de très bonne fois, déjà parce qu'effectivement on a ensuite vu le POV.

ça, c'est exactement le problème depuis le début, l'information importante c'est "Genji à claqué son ult et tué trois personnes". Et ensuite on voit le POV avec retard.

Il y a surtout un gros effort de réalisation à faire et peut être d'automatisme (avec un décalage d'image, je ne sais pas) mais en attendant l'action est simple, clair net et efficace, ult Genji parfaitement réalisé, fight gagné.

Ne venez pas me dire que c'est mieux ailleurs. Sur LoL, comme dit au dessus, c'est pareil, tu va effectivement voir les ronds rouges se rapprocher des ronds bleus, puis une vague d'effets graphiques et pouf, c'est plié. JE serais curieux que l'on fasse visionner un fight à un néophyte et qu'on lui demande ce qu'il s'est passé. Qui a calqué son ult, pourquoi, comment, sérieusement, ne me faite pas croire quue c'est simple à comprendre, j'en ai regardé des heures de LoL, ils faut connaître par coeur les capacités et effets de chaque champion, sinon tout ce que tu comprend c'est que Rouge à battu Bleu. Mais le comment, mystère.

Ton exemple est pareil, tout ce qu'il faut comprendre c'est que la Corée a latté la France avec un ult Genji parfaitement exécuté. Je pense que même pour le néophyte ça reste assez compréhensif...

Coll le 07/11/2017 à 18:3007 Nov 2017 à 18h30#73
En réponse a #71Le pb c'est que les investisseur qui vont perdre 20 million n'en auront peut-être pas grand chose a carré, mais le précédent que ça va créer risque d’effrayer tous les investisseurs suivant, et ça risque fortement de ne pas se limiter a OW. Mais bon.

Sinon, juste pour commenter par rapport a la compréhensibilité du jeu. Ya un différence entre un prinçipe simple (attaque défense, prise de point, prise d'objectif...) et un jeu lisible. CS est lisible, car relativement lent et l'importance d'une mort est claire (tu disparaît pendant un round). LoL est lisible car vu du dessus. PUBG est peu lisible car trop de joueur sur une map trop grande, difficile de prédire ce qu'il va se passer avant le TOP10-15.

OW est incompréhensible pour un néophyte a cause d'un mode spec raté (apparemment ça va changer, a voir) et un jeu trop rapide. Résultat, oui, c'est assez simple d'analyser ce qu'il s'est passé après coup (un perso a tué trois personne de l'équipe adverse, ce qui a permis a sa team de gagner suffisamment de temps et d'espace pour tempo jusqu’à la fin du chrono) mais sur le moment tu vois juste un gros bordel, et trente seconde après le victoire qui apparaît. Et si faut regarder le kill feed pour comprendre ce qu'il se passe, tu perd tout le coté spectaculaire du truc...

Au contraire, dans lol ou CS, c'est compliqué, avec un cameraman qui sait ce qu'il fait, de louper une action comme celle là, et on voit assez bien que l'équipe A a pris le dessus sur l'équipe B grâce a un play du joueur X, donc plus simple de te hyper.

(Et btw stop dire que n'importe quel abruti peu comprendre OW, perso j'ai du mal, jvais finir par me sentir insulté a force...)
Lecrivaindujour le 07/11/2017 à 18:3707 Nov 2017 à 18h37#74
En réponse a #69Ah ben si quand même, j'ai pris l'exemple de Cloud9 parce que c'est une structure américaine qui a sans doute la plus grosse fanbase internationale, plus particulièrement en Europe, du fait que c'est l'équipe américaine qui a les meilleurs résultats à l'international. Il y a pas mal de points communs avec Rogue.
Quganu le 07/11/2017 à 19:4407 Nov 2017 à 19h44#75
Ce commentaire a été modéré
asb le 07/11/2017 à 21:0007 Nov 2017 à 21h00#76
En réponse a #75enfin un commentaire pertinent.
Floyd_ le 08/11/2017 à 18:1508 Nov 2017 à 18h15#77 Edité par Floyd_ le 08/11/2017 à 18:23
En réponse a #73Mouaih, le spectre de l'effondrement de l'esport... Ben les CSG ont mis une grosse claque à l'esport à son époque, est-ce que l'esport est mort ?

On peut toujours voir le verre à moitié vide ou à moitié pleins, l'avantage de l'OWL est de faire venir de gros investisseurs qui vont pérenniser l'esport et d'avantage le professionnaliser.

Alors oui, si ça s'effondre, ça créera des problèmes, mais si ça marche ?

Qu'est-ce qu'il faut faire ? Ne rien faire ?

Pour la compréhension du jeu, si vous ne jouez pas et ne regardez pas régulièrement les matches, il ne faut pas s'étonner de ne rien comprendre, je dis la même chose vis à vis de LoL, vous comprenez LoL après des mois de pratiques... Et moi pas.

Et encore une fois, je ne dis pas que c'est simple à comprendre et que vous êtes bêtes, ce que je dis est que ce n'est pas si inaccessible que ça et que je ne pense pas que ce puisse être une cause d'échec.
Floyd_ le 08/11/2017 à 18:2008 Nov 2017 à 18h20#78 Edité par Floyd_ le 08/11/2017 à 18:24
En réponse a #74Ben non. Rogue a surtout des fans en France, ce qui est loin d'être aussi important que d'avoir des fans à l'international. Rogue est présent en esport depuis 2 ans, c'est à dire très peu, Rogue à surtout une équipe Overwatch, même si comme toutes les équipes elle se diversifie.

Le problème, c'est que la fanbase Overwatch est encore petite, donc même une structure qui gagne beaucoup de matches pèsent peu de chose par rapport à des structures comme optic gaming, capable de faire venir en plus sa fanbase générale.

Et bon, Blizzard n'a pas juste dis non parce qu'il n'avait pas envie, on ne sait rien de l'histoire et ma version tient tout à fait la route.
Lecrivaindujour le 08/11/2017 à 22:4608 Nov 2017 à 22h46#79
En réponse a #78Ce que je veux dire, c'est que quand tu essaies de te construire une fan base, c'est bien de garder une équipe qui fonctionne bien et qui a une grosse fanbase. D'autant plus que Rogue, structure américaine, avait aussi des fans aux États-Unis, et mine de rien, une équipe nationale non-coréenne, ç'aurait fait de mal à personne.
Et sinon, la raison pour laquelle ça a été refusé, c'est probablement que Rogue a mal géré son coup/était mal géré. Y a pas besoin de chercher plus loin.
Havohej le 08/11/2017 à 23:2208 Nov 2017 à 23h22#80
En réponse a #67Non on va pas parler de PUBG, j'ai réussi à garder mon langage un minimum châtié jusqu'à présent. Moi perso quand on me dit que PUBG a de l'avenir dans l'esport, euuuh non.
Enfin si bien sûr c'est un jeu qui peut rester compétitif très longtemps, mais jamais de la vie il a un avenir dans le top des jeux esport (pour l'exacte raison que tu donnes). Ou alors il faudra qu'ils trouvent un truc vraiment révolutionnaire pour le rendre digeste et compréhensible à mater.

De toutes façons, je déteste ce jeu alors bon question objectivité sur la question, on repassera :/
Suivez nous
- HAUT DE PAGE