Accueil Apple Android
ow

Richard Lewis critique l'Overwatch League

Par Lecrivaindujour le 05/11/2017 à 10:09

richard lewis 01

Richard Lewis, journaliste esportif britannique principalement tourné vers CS:GO, a donné son avis au micro de Blitz Esports sur l'Overwatch League. Et le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il n'est pas très optimiste.

 

Commençons par bien clarifier la raison pour laquelle l'Overwatch League existe. Ok ? Blizzard a contribué de manière géniale et significative à l'esport. Aucun doute là-dessus. Mais c'était accidentel. C'est tout le problème. Ils n'ont pas fait exprès. Je me souviens d'avoir interviewé des employés de Blizzard qui disaient explicitement, je crois que c'était à la fin de l'année 2012, ils ont dit en ces termes : "On s'en fout de l'esport. Si on fait un grand jeu et qu'il devient un succès esportif, génial. Mais on s'en fout."

 

Sauf que depuis, l'esport a décollé et est devenu une grande source de revenus. Donc ils ont commencé par essayer de régler les problèmes de StarCraft II, qui aurait dû être… Une fois encore, ils avaient tous les outils à leur disposition. Ç'aurait dû être génial, non ? Ils auraient dû créer un format WCS dès que c'est sorti. Mais ils n'avaient pas la vision et ils ne l'ont pas fait. Pour régler le problème, ils ont essayé d'injecter beaucoup d'argent et de verrouiller complètement les régions, et tout le monde a réagi comme ça : "Vous savez quoi, maintenant ça m'ennuie, désolé." Il y avait un événement majeur chaque week-end avec les mêmes commentateurs chaque week-end aussi. Et l'argent allait dans tous les sens, et maintenant les gens sont soûlés de ça. On est perdu.

 

richard lewis 02

 

Maintenant je me souviens, parce qu'avant Blizzard m'aimait bien, je me souviens en avoir parlé aux employés de Blizzard et ils m'ont dit : "On va verrouiller Heroes of the Storm." Et moi de répondre : "Ok les gars, juste un conseil. Vous êtes en retard à la fête des MOBA au cas où vous ne sauriez pas. Et vous voulez directement faire un format WCS, qui a déjà échoué dans un jeu et vous voulez le faire dans un MOBA qui n'est même pas un MOBA au sens propre." Et vous savez pourquoi je dis ça ? Parce qu'il a été designé de sorte qu'on ne peut vraiment pas carry, du moins pas de la même façon que dans DotA ou League of Legends, tout tourne beaucoup plus autour du travail d'équipe et ils l'ont délibérément fait de cette façon.

 

Laissez-moi vous dire une chose ou deux à propos des fans d'esport. Ils aiment suivre les meilleurs joueurs. Ils s'en foutent que tout le monde soit au même niveau dans la même équipe, c'est ennuyeux. On n'a pas envie de voir cinq clones qui jouent tous de la même manière. On veut voir un dieu arriver. On veut un Dendi. Vous voyez, quelque chose comme ça, genre comme Faker. Vous me suivez ? Quelqu'un qui est dans une équipe et qui, à son apogée, est outrageant. Un joueur qui vous gagne des games. Il n'y a pas vraiment de tels noms dans Heroes of the Storm. Et en plus de ce choix de design, je pense qu'il a été handicapé du fait de son retard, alors ils ont jeté pas mal d'argent dans ce qui, soyons honnête, est un échec esportif. Ils n'ont même pas inclus certaines choses fondamentales au jeu, . Par exemple, il faut utiliser un site internet séparé pour voir le système de drafting.

 

richard lewis 03

 

Hearthstone, succès accidentel à nouveau. Ce n'était pas un jeu esport, il n'y était pas du tout préparé, d'aucune façon. Ça a décollé parce que c'est un jeu populaire qui emprunte beaucoup d'aspects dans la forme à World of Warcraft. Est-ce qu'il y a un client spectateur ? Je ne crois pas, non. Comment on peut ne pas… Il y avait un système de replay dans StarCarft ! Vous avez littéralement fait un pas en arrière !

 

Alors oui, Blizzard a une histoire en dents de scie avec l'esport. Mais ils ont vu que ça avait décollé, et se sont dit : "Wow, tout le monde est payé maintenant, et on a construit ça par accident, on devrait y gagner quelque chose." Et je le sais parce que c'était l'une des raisons derrière l'idée d'Activision-Blizzard d'acheter la MLG, à cause de sa plateforme TV, parce que je pense que quand ils ont vu Twitch être racheté par Amazon pour 970 millions de dollars, ils se sont dit : "Nos jeux ont contribué à ça, qu'est-ce qu'on y gagne ?" Et Twitch de répondre : "Bah rien bien sûr, c'est notre affaire." Donc ils voulaient une solution TV. Ils ont même discuté avec Azubu à un moment. Je suis heureux qu'ils ne soient pas allés plus loin là-dedans. Ç'aurait été une grosse connerie. Mais sachez qu'ils voulaient la MLG TV comme solution TV pour Call of Duty et pour les jeux qu'ils voulaient sauver. Je ne pense pas qu'ils vont s'en servir comme ça. Et je pense que je sors un peu trop des sentiers battus, là.

 

richard lewis 05

 

Mais alors ils ont vraiment commencé à fléchir, et c'est là qu'Overwatch entre en scène. Ils ont conçu le jeu avec une vision populiste. Je n'ai aucun problème avec ça ou quoi que ce soit d'autre. C'est pas un problème, sauf qu'ils ont ignoré plusieurs règles fondamentales de l'esport. Et les shooters basés sur des classes ne s'en sortent pas bien. Ça fait beaucoup trop d'informations. On a toute la complexité d'un MOBA, avec toutes les actions qui s'y produisent et toutes les différentes compétences visuelles. Les FPS classiques sont bien plus simples à regarder. Flingues, ligne de mire, balles, c'est tout. Je ne veux pas voir 50 trucs différents sortir du flingue et être obligé de me référer à la couleur de la balle pour savoir si ça va stun ou kill. C'est du non-sens. Le fan moyen ne peut pas suivre ça. Donc c'est un énorme challenge. C'est pour ça que ça n'a jamais marché.

 

Donc premièrement, tous vos choix de jeu sont incroyablement stupides. Et deuxièmement... Est-ce que quelqu'un a déjà vu un jeu forcé dans l'esport marcher dans l'esport ? Quelqu'un ? Non ? Personne ? Ben non, pas de réponse, parce que ça n'est jamais arrivé. On ne peut pas le forcer. Il faut construire toute une communauté. Il faut créer un jeu excellent qui va donner envie aux gens d'y dédier des heures et le joueur de base dont je parle pour Overwatch, c'est aussi l'ex-joueur de TF2 qui vient en mode "Ok je suis là pour en vivre." C'est les pros, ça, au passage. Et le joueur casu moyen, il se dit juste : "Wow, l'équilibre est complètement foiré. On fait que tuer, tuer. Les choses changent trop vite. Les patchs arrivent trop vite. Y a pas moyen de continuer." Blizzard ne sait même pas comment équilibrer le jeu. Les gens s'ennuient. Ils ne s'amusent pas. Ils y passent moins de temps. C'est surtout une expérience occasionnelle, et je suis encore désolé que vous n'arriviez pas à synthétiser et à faire de l'esport à partir de ça.

 

richard lewis 04

 

Donc Blizzard a beaucoup à faire juste pour maintenir le jeu en l'état. Donc en prenant tout ça en compte : "Voilà ce qu'on va faire. On va utiliser le succès de League of Legends. On va utiliser le succès de l'International de DotA, et tout ce que Valve a fait avec CS:GO, et on va créer un document." Document que j'ai lu, le document "Morgan Stanley". C'est légendaire. Si vous le tenez un jour entre vous mains… C'est l'une des choses les plus drôles que j'ai jamais vues. Ils comparent l'esport à la WWE et tous les trucs du genre.

 

Et ils ont littéralement dupé les sociétés de capital-risque, qui ont de l'argent à dépenser. Vous savez comment les sociétés de capital-risque fonctionnent, pas vrai ? C'est comme placer une série de paris sur une série de tables. Elles s'en foutent parce que l'un d'eux sera gagnant. Si on perd 60 millions mais qu'un autre investissement nous en rapporte 100, c'est tout bénef. On a assez d'argent pour jouer avec. Et ils ont convaincu pas mal de gens d'investir [dans l'Overwatch League]. Je ne l'aurais pas recommandé. Je ne pense pas que ce soit un investissement sûr de dépenser 20 millions de dollars pour avoir une place dans une ligue sans aucune preuve que ça peut marcher. Surtout quand il n'y a que 20 000 spectateurs pour regarder le tournoi principal en direct. Enfin, vous voyez... c'est de la folie.

 

Et j'ai déjà vu ce genre de bulle avant. C'est dangereux parce que quand les gens mettent autant d'argent là-dedans et que ça s'écroule, tout cet argent disparaît. Tous ces jobs disparaissent. Tout cet investissement disparaît. Et tous ces gens-là, on ne les reverra pas pendant des années. C'est pour ça que je n'y résiste pas. Comme je l'ai déjà dit, j'ai envie que ça marche à cause des conséquences qu'il y aura en cas d'échec. Mais tout ça est vicié. C'est trop cher. Le jeu n'attire pas une audience hardcore. Ça fait beaucoup trop d'argent à dépenser pour des startups.

 

Tiens, j'ai vu Hastr0, il est hors de lui ces derniers jours. [...] "Je n'ai pas eu à payer 20 millions pour entrer dans cette ligue. J'avais juste une équipe et je l'ai payée un salaire modeste pour la première saison. C'était tout ce que j'avais à faire. Investissement minimum. Ça permet de grandir." Donc c'est insensé, absolument insensé, ce qui se passe avec l'Overwatch League, et c'est dangereux. Je ne veux que de grosses firmes de capital-risque voient leur première expérience brûler pour 20 millions. Ils ne reviendront jamais.

 

Donc Blizzard a une grosse responsabilité sur ses épaules et j'espère qu'ils pourront voir un peu plus loin que juste "on veut y gagner quelque chose". Je pense que c'est très négatif pour l'un des principaux acteurs de l'industrie de l'esport. Bref, est-ce que j'adhère à tout ça ? Absolument pas. Blizzard ne me donnera pas envie de m'investir vu comment c'est. Vous savez, je me doute bien que des gens pensent que mon attitude est inacceptable, mais je suis attaché à l'esport, pas à Blizzard. Je suis attaché à une échelle plus large et je pense que dans l'état actuel des choses, l'Overwatch League a le potentiel d'être incroyablement nocive et de brûler pas mal de gens.

ban_appli_news

Infos Rédacteur

Prénom : Lecrivaindujour

Nom :

Ville : Paris

Twitter : Twitter

Partage

Coll le 05/11/2017 à 20:5105 Nov 2017 à 20h51#41
Pourquoi ça va être un massacre? Les sommes mise en jeux par CHAQUE équipes en OWL dépassent les budget d'une équipe NA ou Kor sur le plus gros jeux E-sport actuelles qui viserais a minima une qualif en quart des worlds. (ya même moyen qu'ils dépassent les budgets d'une équipe CN, c'est dire)

Le prix d'un slot dépasse celui d'un slot LCS NA, et les salaires des joueurs sont équivalent a ceux des top 20 mondes sur LoL.

Ils ont viré la meilleur équipe hors corée, celle avec la plus grosse fan base occidentale, sous prétexte qu'elle n'était pas assez solide financièrement (avec steve aoki en garantie, c'est dire les exigence).

A coté, la WC fait 300k viewer, et c'est (de loin) la plus hype des compet OW.

Mais sait ont jamais, ils ont dit que ça va marcher, ça marchera...
Drijoka le 05/11/2017 à 21:2605 Nov 2017 à 21h26#42
J'ai explosé de rire devant cette vidéo parce que j'aurais pu la faire.

J'ai même pas besoin d’étayer je suis 100% d'accord avec lui du début à la fin.
gloupi le 05/11/2017 à 22:1505 Nov 2017 à 22h15#43
En réponse a #18Non tu peux pas dire que tu comprends pas CSGO. Impossible.

Même ma copine à compris juste en me voyant regarder des streams.

CSGO c'est le jeu par excellence car c'est celui au plus près de la "réalité". Pas d'arme futuriste, pas de super pouvoir, que des choses connues. Si tu comprends OW tu es obligé de comprendre CSGO.
asb le 05/11/2017 à 22:2805 Nov 2017 à 22h28#44
En réponse a #43Si il a du mal à comprendre une pleine tête imagine comprendre l'e-sport.
SkiZz le 05/11/2017 à 23:5205 Nov 2017 à 23h52#45
J'ai assez peu suivi l'affaire, mon avis à deux balle :

Je pense contrairement à RL qu'un jeu forcé pour l'esport peut marcher si on prend la peine de le forcer sur tous les aspects, donc également niveau gameplay. C'est ce qui s'est passé sur LoL et pas du tout sur SC2 ; là où Blizzard a eu un service après vente déplorable et laissé la communauté péricliter, Riot a sans cesse fait évoluer son jeu pour élargir la communauté et de fait renforcer son côté esport. Donc quand bien même je partage son pessimisme quant à la capacité de Blizzard à faire les bons choix, je me dis que cette fois-ci ils ont vraiment l'air de vouloir faire qqchose pour un de leurs jeux, esportivement parlant. Ils mettent en place ce qu'ils n'ont pas fait sur sc2, à savoir un environnement taillé pour l'e-sport. Les amélioration de gameplay et de visibilité pourront toujours être faites dans un second temps, s'il est avéré que ces points posent réellement un problème pour le maintien d'une communauté. Je veux dire, tu te mets à leur place, tu fais quoi d'autre ? A sa sortie le jeu dépasse LoL dans les pc-bang, donc ça semble logique qu'il ne soit pas déserté du jour au lendemain, tu as suffisamment de temps pour poser les bases d'un éco système nouveau et "stable". Certes c'est risqué, mais vu l'engouement suscité par le jeu, s'ils veulent réellement le faire perdurer dans l'esport ils arriveront à faire les modifications nécessaires pour que les gens ne se cassent pas comme sur sc2. Si le principal frein à son développement est sa lisibilité, je ne suis pas très inquiet, ils arriveront à le rendre lisible. Je pense juste que c'est un peu dur de tout faire en même temps, c'est tout.
-
Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 00:0706 Nov 2017 à 00h07#46
En réponse a #42Merci au passage, c'est ton tweet qui me l'a fait découvrir.
shinsui le 06/11/2017 à 03:3706 Nov 2017 à 03h37#47
Mdr ça marchera jamais! la hype OW qui a bien été présente au debut de la sortie du jeu est belle et bien morte! tous mes potes ont arreté d'y jouer et regrette de l'avoir acheté
Floyd_ le 06/11/2017 à 10:5106 Nov 2017 à 10h51#48 Edité par Floyd_ le 07/11/2017 à 17:46
En réponse a #41Tu dis: "Le prix d'un slot dépasse celui d'un slot LCS NA"

En vrai non. Un slot LCS NA est à 13 Millions pour ~30% des revenus des droits de diffusion. Donc un slot LCS NA avec 100% de redistribution des droits de diffusion serait à 39 Millions.

Sachant que le jeu a déjà 7 ans d'ancienneté, si l'on considère un turn over de jeu sur 10, 15 ans, ça laisse 3 ans au minimum, 8 ans au maximum de durée de vie sur LoL.

Donc non, le slot LCS est beaucoup plus chère qu'un slot OWL, et je dirais heureusement, car sur les LCS nous avons effectivement une fanbase existante et assuré.

Tu dis: "Ils ont viré la meilleur équipe hors corée"

Bien sûr, mais Riot fait exactement la même chose sur les LCS NA, non ?

Rogue est arrivé trop tard avec trop peu de garanti financière, et résultat Blizzard a dit non, mais Riot fait pareil, c'est le principe du monde financier dans lequel l'on vit.

Prend pour un exemple un propriétaire d'appartement qui cherche à le louer, va-t-il prendre le locataire le plus sympa mais sans aucune garanti financière ou celui qui en dispose ?

EDIT:
Je vais rajouter que le slot NA est même proportionnellement encore plus élevé car il y a trois régions sur les LCS, pas sur l'OWL.

En fait ce qui est important à comprendre, c'est la division des revenues de diffusion. Sur les LCS, tu as une division quasiment par trois (3 régions, les coréens et Européens vont rarement regarder les LCS NA...) puis distribution de seulement ~30% des droits de diffusion.

Sur l'OWL, il n'y a pas tout cela, c'est à dire qu'une ville Américaine affrontera une ville Chinoise et Coréenne donc il n'y a pas de division des revenues de diffusion sur 3 zones et il n'y a pas redistribution de seulement 30% des droits de diffusion.

En fait, à nombre de viewer identique (admettons), une franchise OWL touchera bien plus qu'une franchise NA.

Maintenant, on est d'accord que le prix plus élevé d'un slot LCS NA s'explique parce que l'audimat est présent et connu et qu'elle est spéculative sur Overwatch.
Floyd_ le 06/11/2017 à 11:1706 Nov 2017 à 11h17#49
En réponse a #41Tu dis aussi: Les sommes mise en jeux par CHAQUE équipes en OWL dépassent les budget d'une équipe NA ou Kor sur le plus gros jeux E-sport actuelles qui viserais a minima une qualif en quart des worlds.

C'est la que vous ne comprenez pas le système financier (qui n'a rien à voir avec OWL, Riot, c'est juste le système financier).

Comment fonctionne l'esport, et grosso modo le sport en général ? De la même façon que le système économique et financier globale. C'est à dire que si j'ai de l'argent et que je décide de mettre 1€, je veux qu'il me rapporte d'avantage. Le d'avantage dépend de tout un tas de facteur, mais ce sera toujours d'avantage. C'est l'objectif.

(et on ne parlera pas des exceptions comme les émirs qui n'ont rien d'autre à faire que de dépenser leurs milliards dans une équipe de foot).

Maintenant un investissement n'est pas sans risque et dans le système dans lequel nous vivons, le principe et de prendre des risques mesurés sur un ensemble de placement qui peut rapporter. Le but étant que l'ensemble des gains soient supérieurs à la mise globale initiale.

C'est simple, le système dans lequel nous vivons n'est pas très compliqué.

Les investisseurs qui investissent donc sur LoL veulent une seule et unique chose, un retour sur investissement. Soit financier (les gains directes), soit publicitaire, j'investis sur une équipe esport pour que les fans achètent mes claviers souris etc.

Sur le point de vue publicitaire, c'est très compliqué de quantifier le retour sur investissement, et je doute que beaucoup y arrivent.

Sur le point de vue financier, c'est assez simple, il suffit de voir combien rapporte le fait d'avoir une équipe en LCS.

Et alors, combien ça rapporte ?

Combien tu revend ton slot, sachant que l'achat d'un slot ne garanti pas une place en LCS longtemps, juste le droit de jouer et essayer de ne pas descendre ? 1 à 2 millions.

Combien rapportent la diffusion des match aux équipes en LCS non franchisé ? Zéro. Rien, que dalle.

Qu'est-ce qu'il reste ? Les tshirts, les chaises, les skins (je crois) et les gains des sponsors publicitaires.

Alors ma question est simple, les investissements, les salaires, sont proportionnels aux gains espérés.

Comment tu veux qu'un budget d'une équipe LCS World puisse être de 20 Millions si derrière les gains sont mineurs ? Comment ?

Pourquoi tu crois que le prix des slots ne se sont pas envolé et ne sont pas proportionnel aux nombres de viewers ?

Parce que hors franchise, les gains sont mineurs. Pourquoi tu crois que l'an dernier quasiment toutes les équipes se sont remontés contre Riot et ont voulu une franchise ?

Pourquoi tu crois que maintenant avec le système de franchise de nouveaux arrivant arrivent, inconnu jusqu'à présent ?

Pourquoi tu crois que maintenant avec 30% des gains de diffusion reversé les slots sont montés à 13 Millions ? Avec pleins de nouvelles équipes ?

Tu crois le budget LCS NA ne va pas d'un seul coup grimper ?

Comment tu peux considérer un budget LCS non franchisé, non garanti, sans gain sur les droits de retransmission et un budget d'une franchise avec gain sur les retransmissions ?

Vous êtes sûr d'avoir des connaissances en économies, un peu ?

Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 11:2906 Nov 2017 à 11h29#50 Edité par Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 11:30
En réponse a #48Pour ce que j'en sais, Blizzard qui refuse son entrée à Rogue, c'est comme si Riot refusait son entrée à Cloud9. Donc non c'est pas pareil. Riot a viré EnVyUs, Dignitas et Immortals, mais NV et IMT sont assez récentes, et DIG n'a pas fait d'excellents résultats depuis 2012. Et ça veut pas dire que c'était bien de les virer, les fans ont gueulé. Mais apparemment la gestion de l'histoire par Rogue était pas folle, donc ça explique aussi.

Ton exemple du propriétaire d'appartement il est pourri par contre. A moins de parler d'une télé-réalité avec dix locataires qui ont des fans, des sponsors et qui paient leur place, ça n'a aucun rapport.

Ah et évite les double-posts aussi. C'est pas pratique.
Floyd_ le 06/11/2017 à 11:3306 Nov 2017 à 11h33#51
En réponse a #43J'ai dis:

"Personnellement je ne comprend pas CS:GO, SFV et LoL. Parce que c'est difficile à comprendre ? Non, parce que je manque de clefs pour comprendre."

Ta copine comprend parce qu'elle dispose des clefs, ça m'étonnerait qu'elle ne t'ait jamais posé de questions auxquels tu as répondu.
Floyd_ le 06/11/2017 à 11:4306 Nov 2017 à 11h43#52
En réponse a #50On ne connait pas les détails, donc on ne sait pas, et personne ne te donnera la vérité, chacun donnera sa demi vérité.

Mon point de vue est que pour distribuer une franchise, il faut être rassuré sur l'avenir de la structure, être sûr que la structure tiendra la route financièrement pendant 3-5 ans, le temps d'avoir suffisamment de rentabilité.

Si Rogue n'a pas sut garantir cette stabilité financière, donc d'avoir 20 Millions pour le slot ainsi que peut être 5 à 10 Millions en plus, pour les 3 premières années, Blizzard a refusé. Voila, c'est simple, triste, mais terriblement normal.

Tu ne comprend pas mon exemple du propriétaire. Le propriétaire veut être sûr que son locataire paiera le loyer. Et en plus, il veut être sûr qu'en cas de problème, quelqu'un d'autre paiera le loyer (en tout cas sur Paris), donc il demande une caution. Pourquoi ? Parceque le propriétaire ne veut pas se retrouver avec un locataire insolvable, incapable de payer, qu'il ne peut pas virer. C'est un manque à gagner pour le propriétaire.

Donc s'il a le choix entre deux locataires, il prendra celui dont il est le plus certain d'avoir des garantis de rentré d'argent et de ne pas se retrouver avec un locataire incapable de payer.

C'est pareil pour Blizzard et Riot, ils veulent des franchisés qui tiennent la route. Et en plus qui ont pignons sur rue, c'est à dire capable d'apporter une fanbase, issu du monde sportif par exemple.

Rogue ne répond à rien de cela.

Et je dis ça, ce sont des suppositions qui me paraissent fiable mais on ne connait pas l'histoire, donc on en sait rien.
Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 13:1106 Nov 2017 à 13h11#53
En réponse a #52Bon je reformule : le propriétaire de l'appartement n'est intéressé que par les garanties financières, parce que tout ce dont il a besoin, c'est de s'assurer que son locataire pourra payer le loyer en toutes circonstances. Riot doit prendre en compte les fanbases des équipes et pas uniquement les contreparties financières. Si Riot vire Fnatic des LCS EU, les spectateurs vont diminuer considérablement. Donc Riot a intérêt à garder Fnatic même s'ils sont pas aussi riches que le PSG. Blizzard s'en soucie évidemment moins parce qu'ils créent une nouvelle identité à chaque équipe, mais t'inquiète que si les Houston Outlaws étaient gérés par Rogue, tous les fans de Rogue seraient allés soutenir les Houston Outlaws.
gloupi le 06/11/2017 à 14:0506 Nov 2017 à 14h05#54
En réponse a #51Mhmm... Je pense que tu en rajoutes...

SFV jeu de baston. Peut être que tu comprends pas les combos mais pas besoin, la barre de vie en haut suffit pour savoir si c'est tendu ou pas.

CSGO : 2 équipes une qui doit poser la bombe soit en A soit en B et une qui défend. Le plus difficile a comprendre ? Je sais pas :/ Le premier qui arrive à 16 ?

OW : 4 modes de jeux différents, des champions en pagailles qui peuvent revivre instantanément, qui peuvent heal, qui peuvent voler, qui peuvent se téléporter, qui peuvent tuer en un coup de sabre, qui jump sur les murs qui peuvent se rendre invisible qui peuvent lancer du stuff à plus savoir quoi en faire. Et en plus chaque persos à des ultis. Les tanks qui peuvent s'auto détruire puis remonter dans le robot ou je sais pas quoi. Le payload qui avance, les "overtimes".


Coll le 06/11/2017 à 15:0806 Nov 2017 à 15h08#55
En réponse a #49Alors. La théorie du "je prends un gros risque qui peut me rapporter beaucoup", ok. Par contre, là ou je ne suis pas d'accord, c'est la suite. Tu sous entend, que si les mecs sont prêt a mettre autant, c'est parce qu'ils sont sûr de pouvoir revendre si jamais ça tourne mal, soit plus cher, soit au même prix. Un peu près le même genre de raisonnement qui te dit que si tu prête une grosse somme d'argent a quelqu'un pour faire un achat, et que tu met sa maison en garantie, soit il rembourse son prêt avec les intérêts, soit tu récup sa maison et tu la revend, puisque de toute façon les prix de l'immobilier grimpe. Si t'as un minimum de connaissance en économie, tu sais de quoi je parle, et les conséquence possible d'un tel raisonnement.
shinsui le 06/11/2017 à 15:1606 Nov 2017 à 15h16#56
En réponse a #54non mais OW c'est impossible à comprendre pour un beginner comparé à SF ou encore pire CSGO (il y a pas plus simple et ludique que ce jeu, pour ça qu'il cartonne)
gloupi le 06/11/2017 à 16:5506 Nov 2017 à 16h55#57
En réponse a #56je sais bien !
Havohej le 06/11/2017 à 17:1006 Nov 2017 à 17h10#58
En réponse a #54"[...]des champions en pagailles qui peuvent revivre instantanément, qui peuvent heal, qui peuvent voler, qui peuvent se téléporter, qui peuvent tuer en un coup de sabre, qui jump sur les murs qui peuvent se rendre invisible qui peuvent lancer du stuff à plus savoir quoi en faire. Et en plus chaque persos à des ultis. Les tanks qui peuvent s'auto détruire puis remonter dans le robot ou je sais pas quoi. Le payload qui avance[...]"

Je te lis, je vois aucune différence avec LoL. Et d'expérience je sais en plus que OW est infiniment moins complexe que LoL sur ce genre de trucs.

J'ai juste gardé l'exemple du Payload qui avance parce que là faut pas déconner t'es en train d'insulter les capacités de compréhension d'un être humain moyen.

Le problème pour un pur néophyte (j'ai des exemples concrets de gens qui ont découvert OW via un match qui était là en bruit de fond), c'est pas que les persos font chacun leurs petite sauce (c'est à la portée de tout le monde de comprendre que le samouraï peut dash, reflect et sauter partout et que par contre le gros mastard avec son marteau peut déployer un shield, charger comme un gogol et saute aussi haut qu'un mec avec une entorse. Et sinon les matchs sont pas commentés pour combler les blancs), c'est que ces capacités ont des subtilités qui ne sont pas intuitives.

Un exemple parmis d'autres : Les milles fléches d'Hanzo. TOUT LE MONDE comprend le principe d'une fléche à fragmentation dés la première utilisation c'est intuitif : espace clos + fragementation = boom. Par contre il faut de l'expérience pour connaître son comportement plus exact et savoir que si tu tire ta mille fléche dans les pieds d'un mec, ils va se ramasser tout les fragments dans le cul et se faire salement oneshot.
Yunyuns le 06/11/2017 à 17:1606 Nov 2017 à 17h16#59
En réponse a #56Je veux pas faire l'avocat du diable mais Street Fighter pour qqn d'inexpérimenté en jeux de fighting c'est totalement imbittable. Les types se tapent dessus, celui de gauche gagne 3 manches à zéro et finalement va peut-être perdre 4-3... Pourquoi ? Comment ? En quoi les manches étaient différentes ? Si tu as pas quelques dizaines d'heures de jeu tu as juste aucune idée de ce qu'il se passe, juste qu'une manche la vie de A est descendue plus vite que celle de B et la manche d'après c'était l'inverse.
Lecrivaindujour le 06/11/2017 à 17:2806 Nov 2017 à 17h28#60
En réponse a #58La différence, c'est que LoL est un MOBA en vue du dessus. Et LoL est loin d'être aussi accessible qu'un CS:GO, mais dès que t'y as joué un peu, tu comprends très vite les parties compétitives. Parce que le jeu est lisible et c'est pour ça qu'il y a autant de joueurs et de spectateurs. Overwatch, moi, ça me donne mal à la tête d'en voir.

Vidéos

Suivez nous
- HAUT DE PAGE