Accéder aux 9 commentaires

Riot Tryndamere revient le cas SpectateFaker et nous donne plus d'informations sur les mesures qui seront prises.

 

 

SpectateFaker : ce que nous avons appris

PAR TRYNDAMERE

 

La semaine dernière, nous avons été très occupés par des problèmes complexes concernant la façon dont les joueurs créent et partagent en ligne du contenu lié au jeu, comme le stream de SpectateFaker. Nous avons appris beaucoup de choses, il y a eu des problèmes de communication de notre part et beaucoup de débats, tant au sein de Riot qu'à l'extérieur, sur la meilleure façon de parvenir à un bon équilibre entre donner accès à des vidéos extraites du jeu et protéger les joueurs individuels qui ne veulent pas qu'un tiers diffuse toutes leurs parties.

 

TL;DR : nous pensons que la possibilité d'assister en tant que spectateur aux parties classées est un des éléments essentiels de l'expérience LoL, et nous ne voyons aucune raison de limiter cette possibilité. Là où les choses deviennent problématiques, c'est quand le mode Spectateur est utilisé pour suivre un joueur (qu'il soit pro ou pas) et streamer en permanence ses parties sans son accord, d'une façon qui peut lui nuire. Après avoir étudié le cas de SpectateFaker, nous sommes parvenus à deux conclusions principales. 1) La demande DMCA initiée par Azubu n'a pas de fondement juridique, car le contenu du jeu nous appartient à nous, et non à Azubu, et 2) Faker pense (et nous sommes d'accord avec lui) que ce stream est néfaste pour lui et pour sa marque. Nous honorerons donc la demande de Faker et nous interromprons le stream.

À titre personnel, il est évident que j'aurais dû mieux communiquer à ce sujet. Je me suis précipité pour défendre un joueur (Faker) qui avait été pris pour cible et dont les parties étaient streamées sans son accord. Je suis très sensible à tout ce qui ressemble à une forme de harcèlement ou de brutalité. Je dois en tirer des leçons et apprendre à modérer mes propos quand je débats sur le sujet, faute de quoi je peux passer pour une brute moi-même.

 

Ce cas individuel a permis de mettre en lumière de nombreux problèmes qui ne se limitent pas à Faker, ni même seulement aux joueurs pros. Ces problèmes peuvent affecter tous les joueurs qui créent et qui regardent des parties de LoL via le client. Nous portons le poids de cette responsabilité et c'est la raison pour laquelle nous avons pris le temps d'en débattre sérieusement, pour vérifier nos hypothèses et revenir avec une réponse réfléchie.

 

Je voulais aussi prendre un peu de temps pour parler de notre philosophie sur ce sujet, de ce que nous n'aurions pas dû faire lors de notre première approche du problème et de la direction que nous allons suivre à l'avenir.

 

 

Que s'est-il passé ?

 

Quand il y a autant de variables et de joueurs dans la boucle, il n'y a aucun moyen facile de résumer le problème, mais voici un rapide rappel des faits.

 

En début de semaine dernière, la plateforme de streaming Azubu a initié une demande d'arrêt de diffusion Digital Millennium Copyright Act (DMCA) relative à un stream nommé SpectateFaker. Ce stream détectait automatiquement les parties en solo lancées par Lee « Faker » Sang-hyeok, un joueur de SK Telecom T1, pour les diffuser sur Twitch via le mode Spectateur de LoL.

 

Comme l'ont fait plusieurs autres pro-gamers coréens, notamment ses coéquipiers de SK Telecom, Faker a signé en septembre 2014 un contrat qui l'oblige à ne streamer ses parties que sur la plateforme Azubu. Azubu a donc estimé que les streams indépendants des parties de Faker sur Twitch allaient à l'encontre de ce contrat d'exclusivité. Comme l'a en revanche fait remarquer le streamer de SpectateFaker, StarLordLucian, d'après les Conditions d'utilisation de LoL, les joueurs renoncent à leurs droits de propriété concernant ce qu'ils font à l'intérieur du jeu. D'un point de vue légal, Azubu ne possède donc pas le contenu produit par Faker qui était diffusé sur ce stream. Plusieurs autres personnes l'ont également signalé et c'est ce que nous avons dit directement à Azubu : cette demande DMCA ne s'appuie sur aucun droit de propriété légitime.

Plus tôt dans la semaine, SKT et KeSPA avaient signalé à Riot que Faker ne souhaitait pas que son contenu soit streamé de cette façon et qu'il espérait que nous pourrions agir pour y mettre un terme. SKT a même publié un commentaire sur sa page Facebook pour confirmer que Faker n'appréciait pas que son nom et ses parties soient diffusés sans son accord. L'équipe SKT a également indiqué qu'elle pensait que cela avait un impact négatif sur la valeur et la stabilité du streaming de Faker.

 

 

Qu'allons-nous faire ?

 

Voyons un peu plus en détail notre philosophie sur le sujet et ce que nous allons faire pour essayer de résoudre ce problème compliqué :

 

En général, lorsque des problèmes de ce genre se posent, notre principale philosophie est qu'il faut protéger les intérêts des joueurs ; dans le cas qui nous occupe, les choses ne sont pas aussi simples. Il y a en effet deux types d'intérêts en conflit : les intérêts du joueur individuel (dans ce cas, Faker) et les intérêts des milliers de joueurs qui ont apprécié les streams Twitch de SpectateFaker où ils pouvaient le voir jouer. Lorsque nous avons étudié cette affaire, nous avons dû estimer le poids de chacun et prendre une décision équilibrée visant à limiter les dégâts - ou maximiser les bénéfices - pour tout le monde.

 

Ce que StarLordLucian a fait avec le stream SpectateFaker, c'est offrir un service à des milliers de joueurs qui pouvaient ainsi voir jouer Faker lors de parties en file solo, sur la plateforme qu'ils préféraient et en utilisant des outils auxquels ils étaient habitués. C'était une façon innovante d'utiliser notre API, et nous pensons que ce stream est né de bonnes intentions et avec l'envie d'offrir du contenu e-sport aux fans du monde entier. Je regrette d'avoir insinué le contraire sur Reddit dans le feu de l'action.

 

J'étais inquiet parce que Faker et SKT considéraient ce stream comme néfaste pour lui et pour son image, parce qu'ils nous ont demandé de l'aide pour arrêter ce stream. Après avoir observé la situation en détail, nous comprenons pourquoi ils peuvent considérer ce stream comme néfaste. Les contrats de streaming comme celui qu'ils ont signé font partie des éléments essentiels à la création d'un écosystème financièrement stable pour l'e-sport en Corée. Streamer systématiquement en mode Spectateur toutes les parties de Faker (et pas seulement quelques parties de temps à autre), sur une plateforme rivale, réduit la valeur de son partenariat avec Azubu et, plus important encore, réduit les chances qu'ont d'autres pros de signer des partenariats tout aussi lucratifs à l'avenir. Faker estime que le stream SpectateFaker lui cause un tort réel et tangible, et nous pensons qu'il doit avoir le droit de le faire cesser.

 

Cela crée un précédent qui ne s'applique pas qu'aux joueurs pros, qu'il y ait ou non de possibles pertes pécuniaires ou des problèmes d'image. Imaginez qu'un joueur de palier Bronze soit ciblé par un stream sans son accord et que toutes ses parties classées soient suivies par un public qui se moquerait de lui et de sa façon de jouer. Il pourrait potentiellement être « blessé » de différentes façons : émotionnellement, matériellement, etc. Selon nous, ce n'est pas parce que vous jouez des parties classées que vous devez accepter que toutes vos parties soient diffusées systématiquement d'une manière qui peut vous causer du tort. Autre exemple : imaginez un stream qui viserait une joueuse et dont le diffuseur ferait en permanence des commentaires désobligeants sur tout ce qu'elle fait en ligne. Chez Riot, nous avons toujours considéré que c'était notre responsabilité d'aider à créer une communauté positive et fair-play, et la situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui est elle aussi de notre responsabilité.

 

D'autres exemples de streaming du mode Spectateur n'ont pas la même portée. Par exemple, SaltyTeemo est un stream qui s'intéresse souvent aux joueurs à bas Elo et qui diffuse leurs parties en mode Spectateur, mais l'intention est ici complètement différente. Le stream n'affiche pas les noms des utilisateurs et il ne vise pas continuellement les mêmes joueurs. Ce n'est pas une forme de harcèlement d'un joueur en particulier, ce sont des parties variées qui peuvent être amusantes et qui ne font de mal à personne.

 

Nous interviendrons et nous mettrons fin à tous les streams que nous jugeons néfastes pour des joueurs individuels. Cela se fera généralement suite à la requête d'un joueur individuel qui demandera l'arrêt du stream (mais pas forcément), et nous mettrons en place un système qui permettra aux streamers de nous contacter dans ce genre de situation. Nous étudierons chaque requête au cas par cas. Bien que le cas de SpectateFaker soit à l'origine de cette affaire et soit le premier auquel s'appliquera cette politique, nous ne visons pas spécifiquement ou exclusivement ce stream, les streams de pros ou les joueurs pros eux-mêmes. Si vous pensez être la victime d'une forme de harcèlement parce que quelqu'un diffuse vos parties en mode Spectateur, veuillez contacter le support de Riot.

 

Cela ne signifie pas que nous ne modifierons pas notre API pour nous aider à traiter ces problèmes à la racine. Le mode Spectateur est un mode en évolution qui doit permettre aux joueurs de regarder des matchs en direct, mais il faut également qu'il puisse tenir compte des inquiétudes des joueurs quand ils se sentent visés ou blessés par des utilisateurs qui streament systématiquement chacune de leurs parties sans leur consentement. Pouvoir assister au sein même du jeu à des parties classées est un élément essentiel de l'expérience LoL pour tous ceux qui aiment regarder d'autres joueurs (qu'ils s'agissent ou non de pros) et apprendre de cette façon. Le problème survient quand quelqu'un streame les parties d'un joueur précis et quand ce joueur s'y oppose ; à ce moment-là, nous interviendrons pour protéger ce joueur. Les modifications techniques de notre API nécessiteront du temps, mais nous nous engageons à considérer tout ce qu'il est possible de faire pour améliorer les choix des joueurs et des streamers.

 

En ce qui concerne le cas du stream SpectateFaker, nous sommes convaincus qu'il peut réellement nuire matériellement au joueur, c'est pourquoi nous honorerons la demande de Faker et nous interromprons le stream.

 

 

Qu'avons-nous appris de la communication sur ce problème ?

 

Devoir traiter des problèmes complexes et juridiquement flous est pratiquement devenu une habitude chez Riot, c'est pourquoi nous tâchons d'améliorer les réponses apportées aux besoins des joueurs. Malheureusement, nous faisons parfois preuve d'inexpérience quand nous nous attaquons à un domaine nouveau et il y a beaucoup à apprendre de cette situation.

 

Quand je suis intervenu sur Twitter et Reddit, ma volonté était avant tout de clarifier notre position quant à la protection de l'expérience des joueurs. J'ai agi purement par instinct et je me suis rapidement rangé du côté de ce que je pensais être la défense et la protection d'un joueur malmené. Malheureusement, en voulant expliquer mes inquiétudes, j'ai commis plusieurs erreurs qui ont nui aux efforts que nous faisions pour clarifier les choses.

 

Bien que je ne sois pas d'accord avec ce qu'a fait StarLordLucian, ses actions partaient d'une bonne intention. En m'attaquant à lui et en l'accusant de « e-stalker » Faker, je n'ai pas tenu suffisamment compte de son intention d'origine, qui était de mettre Faker à l'honneur sur Twitch.

 

J'ai pris la parole trop vite en commentant une situation dont je n'avais pas encore tous les éléments. J'ai commis une erreur en pensant que StarLordLucian rediffusait des streams en direct ; en fait, il streamait de façon automatisée des parties observées en mode Spectateur. Ce genre d'erreur a rendu confus le message que j'espérais transmettre : notre objectif principal est de protéger les joueurs qui se sentent blessés par le streaming systématique de leurs parties sans leur accord.

 

Les joueurs ont réclamé notre avis sur ce problème et sur le précédent légal qu'il avait créé, et non une attaque en règle contre StreamFaker. En nous concentrant uniquement sur le cas StreamFaker, j'ai négligé certains des plus importants enjeux dans cette affaire, et j'espère que nous avons su les éclaircir ici.

Démêler les tenants et les aboutissants de ce genre d'affaire nous a appris beaucoup de choses, et c'est une leçon dont nous parlons encore autant chez Riot qu'en externe. Nous savons que nos décisions provoqueront une tonne de débats. Selon nous, dans ces situations où quelque chose est susceptible de créer un précédent dans un domaine encore émergeant, le débat est non seulement une bonne chose, mais il est également nécessaire.

 

J'attends avec impatience de pouvoir lire vos retours et je tiens à remercier tous ceux qui ont participé à la discussion. Je serai honnête avec vous : un bon nombre de vos commentaires font mal, mais nous tirerons les leçons de cette expérience et nous nous améliorerons.

 

- Marc Merrill