Accueil
BlogPourquoi je ne suis pas d'accord avec Reginald Par Skeel le 24/08/2016 à 17:46 - Vote(s) : 1 vote_moins  1 vote_plus
Bonjour,

J'aimerai revenir plus en profondeur sur le problème que j'ai avec les explications de Reginald; je sais qu'il y en a déjà un peu dans les commentaires mais c'est plutôt le bordel donc je vais essayer de synthétiser ça du mieux que je peux.


1) Les salaires

Reginald nous explique les salaires deviennent de plus en plus élevés et que par conséquent le salaire d'appoint que Riot fournit devrait être plus élevé aussi. Arrêtons nous là un moment et posons nous la question, pourquoi les salaires deviennent-ils plus élevés (surtout en NA)?

Reginald a raison, jusqu'en saison 3 la scène était plutôt modeste et les joueurs avaient des salaires également très modestes, d'où l'intérêt de l'aide mise en place par Riot pour les aider à vivre (c'est à ça que sert cette aide à la base, pour permettre aux joueurs d'avoir une vie décente tout faisant leur passion à plein temps).
Puis est venu le temps de la saison 4 où les transferts inter-régions sont arrivés. Justement, la 1ère personne à être transférée d'une région à une autre en saison 4 n'est autre que Bjergsen (la seule personne ayant été précedemment transférée était Edward, c'était en S3). Quelle équipe a donc pu rejoindre Bjergsen? Mais oui, c'est TSM, et qui est le propriétaire de TSM? Oui, Reginald. A votre avis qu'est ce qui a pu pousser Bjergsen (qui était chez NiP à l'époque) à rejoindre TSM? J'ai pas de preuve concrète de ce que j'avance mais à mon avis c'était un truc du genre "Tu es payé tant chez Nip chez TSM tu seras payé plus".

A partir de ce moment la course aux salaires entre EU et NA était lancée et beaucoup de joueurs européens se sont exilés aux NA pour être payé plus cher. N'oublions pas que cette course aux salaires a été lancé par Reginald lui même, celui qui critique désormais le fait que les salaires soient trop élevés, c'est un peu le serpent qui se mord la queue je trouve.
Au fur et à mesure les joueurs recrutés deviennent de plus en plus prestigieux, d'abord Piglet ou Impact en poursuivant par Huni/Reignover ou Froggen. Selon ce tweet http://www.twitlonger.com/show/n_1sp1j7d du propiétaire d'Enemy (une équipe LCS NA en S5) il a fait une offre de 5500$ par mois à Zorozero ancien top laner des Lemondogs.

 Je vais donc prendre cette base en estimant que le salaire moyen actuel d'un joueur est de 5000$ (soit environ 4400€), et encore j'estime qu'en vérité c'est plus élevé on doit être proche des 10k $ je pense.
Je me demande si Reginald est au courant de combien de personnes dans le monde gagnent autant d'argent, mais en vérité il n'y en a pas beaucoup (rien qu'en France on doit être sous la barre des 5% des personnes les mieux payés). A partir de là est-il légitime de demander à Riot d'augmenter les salaires d'appoint pour aider les joueurs à vivre? Non car les joueurs gagnent très bien leur vie comme ça, si après les structures spéculent sur des prix de salaire du type "Bjergsen il vaut 200.000$, Huni en vaut 100.000$ et Froggen 50.000$" c'est le problème des structures, elles n'ont qu'à pas investir à l'aveugle en spéculant sans aucune rationnalité sur la valeur des joueurs. En toute logique si TSM paye Bjergsen 20k$ par mois c'est qu'il est censé avoir un retour sur investissement supérieur à 20k$ par mois, vu les propos de Reginald cela n'a pas l'air d'être le cas, mais c'est son problème. Je comprends très bien d'être passionné mais cette course folle aux salaires n'a strictement rien de rationnel d'un point de vue économique, que ça soit aux NA ou en Chine par exemple. Reginald se plaint de ne plus pouvoir suivre une course qu'il a lui même engagé et demande à Riot de l'aider, mais Riot aide déjà, Riot s'assure que les joueurs puissent vivre.

2) L'adaptabilité aux patchs

Je ne suis pas pro player donc je ne peux pas comprendre l'effort que cela demande en tant que pro de s'adapter à un nouveau patch mais en tant que joueur régulier depuis maintenant 5 ans il y a toujours eu des patchs dans LoL et même moi joueur, j'ai du m'y adapter. Je comprends tout à fait que cela demande plus de technique lorsque l'on est pro, les stratégies étant plus avancées, mais les patchs ça existe depuis toujours sur LoL, dès que tu joues à LoL tu es prévenu, le jeu change sans arrêt et il faut s'adapter, c'est une composante de tout joueur. Sur ce point Reginald à tort quand il dit que ce n'est pas le job d'un joueur pro de s'adapter à tous les patchs, car cela l'est, si tu joues à LoL tu sais que pour rester à ton elo tu vas devoir t'entraîner et comprendre le patch, c'est exactement pareil à une plus grande échelle au niveau des LCS.

Il nous dit également que parfois une équipe recrute un joueur sur des critères particuliers (par exemple savoir laneswap) et que par conséquent quand les rosters sont locks et que y'a un changement sur le laneswap bah le recrutement du dit joueur ne sert plus à rien. Le problème encore une fois c'est que le jeu est évolutif tu ne peux pas recruter quelqu'un parce qu'il est doué en particulier sur un patch sans avoir une échelle à minima longtermiste sur LoL (c'est à dire 2 splits), il faut s'assurer que le joueur puisse également s'adapter en fonction d'une nouvelle méta, selon moi c'est une des caractéristiques principales des bons joueurs, l'adaptabilité.
De plus concernant le laneswap en particulier Riot ne cesse de répéter que c'est une mécanique qu'ils veulent moins voir car cela nuit au spectacle, ça fait 300 ans qu'ils le disent les propriétaires devraient être au courant maintenant.

3) La redevabilité qu'a Riot envers TSM

Là on attaque le point le plus intéressant je pense, Reginald dit qu'il a tant fait pour Riot etc qu'il mérite de la reconnaissance et que donc cela pourrait passer par l'autorisation des sponsors, que TSM apporte une fanbase etc.

Reginald a fait beaucoup pour Riot oui il ne faut pas le nier, organisation de tournois, professionnalisation de la scène, mais Riot lui doit-il vraiment quelque chose en retour?
Personnellement je ne pense pas, car Riot a déjà fait un énorme cadeau à Reginald et à tous les acteurs du milieu, Riot a crée League of Legends. Ca peut paraître stupide oui, mais sans le jeu en lui même a permis à beaucoup de personnes d'être ce qu'elles sont aujourd'hui. Sans LoL Reginald n'aurait pas crée TSM et ainsi il n'en serait pas où il en est à pouvoir vivre grâce à ça. Cela s'applique à tous les acteurs de la scène LoL, que ça soit les joueurs, les structures présentes dans ce jeu en particulier, les casters, tout le monde.
Ainsi je ne trouve pas que vouloir cracher dans la main via laquelle on se nourrit en estimant qu'elle nous doit quelque chose soit un bon comportement.

La 2ème erreur de Reginald vient du fait que TSM apporte une fanbase, là encore c'est partiellement éronné. La plus grosse fanbase est apportée par les joueurs et non l'équipe. Si demain Bjergsen va jouer dans une autre structure les fans vont le suivre, si demain TSM coule ce n'est pas grave, les fans vont suivre les nouvelles structures des joueurs. D'autres grands sont morts avant eux, Moscow five, CLG.EU les anciens Curse. Pourtant le jeu à survécu à la disparition de ces équipes et le nombre de spectateurs n'a cessé de croître. Un bon exemple qui montre que la fanbase vient des joueurs est Origen, c'est une structure qui a très vite attiré beaucoup de fans dès qu'elle a été crée à cause de la présence de Soaz et Peke dans l'équipe. Ce n'est pas faux de dire que des structures type TSM ou Fnatic apportent une fanbase mais il ne faut pas croire que si ces structures disparaissent les fans ne vont plus suivre d'esport LoL, car quand on est fan d'une structure on la voit jouer contre d'autres équipes, ce qui peut nous amener à apprécier d'autres équipes au fur et à mesure que le temps passe. Je dirais même qu'au début on a tous été un peu fanboy d'une équipe et qu'en la voyant jouer contre une équipe qu'on ne connaissait pas on s'est souvent dit "tiens ils ont l'air cool eux aussi je vais les supporter".
En gros peu importe que TSM vive ou meure l'esport LoL saura s'en remettre.

Voilà j'ai fini c'est un peu long mais je cherchais vraiment à clarifier ce que je pensais de la position de Reginald même si je sais que mon avis sera surement peu populaire (ou du moins ça serait le cas si on était sur reddit).


26 commentaires
arnaud3012 le 24/08/2016 à 18:5524 Aug 2016 à 18h55#1
Ton article est trop basée sur TES suppositions, néanmois tu parle bien :)
Skeel le 24/08/2016 à 19:5524 Aug 2016 à 19h55#2
En réponse a #1Bah je ne dispose pas de toutes les informations comme je ne suis ni joueur pro ni propriétaire d'une structure donc j'émets des hypothèses sur ce qui me parait le plus probable.
WarionX le 24/08/2016 à 20:1324 Aug 2016 à 20h13#3 Edité par WarionX le 24/08/2016 à 20:16
1) Tu oublie de mentionner les nouvelles structures en s5/s6 NRG/IMT par exemple. Reginald a certes participé à l'augmentation des salaires, mais aujourd'hui il peut plus suivre cette nouvelle concurrence. Le but des équipes est d’être rentable or IMT/NRG sont capable d'investir beaucoup plus que lui même a perte.
Reginald se rend compte qu'il ne peut plus augmenter son revenu grâce à LOL, là ou d'autres on un fond ilimité ( a court termes) si bjergsen recoit une offre qui double son salaire, il quitte tsm.
Les joueurs vont pas attendre sagement que la bulle explose et que les salaires redeviennent décents, ils vont continuer a prendre le plus gros salaire dans les équipes les plus compétitives possible.

Riot est bloqué, ils veulent pas donner d'opportunité de revenus aux equipes, certaines vont donc partir/diminuer les salaires, les joueurs vont tous aller là ou l'argent est (IMT etc), les autres investisseurs du même poids ou du moins les plus réfléchis ne prendront pas le risque de venir en LCS a cause des up and down, et des patchs qui font que même si tu arrive a coup de millions et que tu forme une dream team, si ton équipe s'adapte pas assez vite a un patch tu peux perdre ton slot.

Reginald dénonce çà, il a aidé la scène a grandir, il a toujours trés bien payé ses joueurs, et maintenant qu'il fait face à une concurrence "déloyale" et à une limite des revenus, tu as le CEO de riot qui lui crache a la gueule en lui disant que le bénéfice lié à LOL (il n'en fait pas a priori) il devrait arrêter de l'investir dans d'autres jeux et mieux payer ses joueurs.


2) Le problème des patchs c'est le manque de cohérence et le timing : tu joue pendant 2 mois la saison réguliére sur +ou- le même patch, même playstyle. Et tu as un patch juste avant les play off qui change totalement le jeu.
Le but d"une ligue+play off c'est de déterminer les équipes les plus régulières (ici 6 équipes sur 10) puis ensuite la meilleure d'entre elles. Si tu changes le jeu, toute la première phase n'a servie a rien. Peut-être même que la meilleure équipe sur ce nouveau patch n'est pas en play off.

Pour le changement de joueur l'ancien manager Enemy explique bien le probléme, Si un de tes joueurs underperform, tu es un peu bloqué, il y a pas vraiment de bonne solution :
Si tu changes le joueur mais que dans 3 semaines il y a un changement de meta ton remplaçant sera peut-être lui aussi en difficulté.
Si tu gardes ton joueur en espérant qu'il s'adapte vite et qu'il n'y arrive pas, tu foire ta saison et ton équipe peut perdre son slot en up and down.
Tu peux aussi attendre en te disant qu'il va peut-être y avoir un patch dans les prochaines semaines qui lui ira mieux mais tu spécule.
Le mieux c'est de prendre directement le remplaçant, tout en gardant ton ancien joueur. Mais trés peu d'équipe peuvent se permette de payé un 6éme salaire juste pour un "si", surtout que le remplacant sera certainement dur a trouvé.
Lazak le 24/08/2016 à 20:3324 Aug 2016 à 20h33#4
Concernant les sponsors, il y a tout de même un problème, je veux dire, quelqu'un a-t-il déjà vu les sponsors des équipes de LoL ? Moi jamais, on voit quasiment pas les maillots, y'a pas de vidéos promotionelles avec l'équipe pour acter le partenariat (ou alors je suis pas au courant de ça), en fait j'ai l'impression qu'un sponsor qui veut investir dans une équipe LoL n'a qu'un seul choix pour avoir de la visibilité : prendre comme nom d'équipe son propre nom.
WarionX le 24/08/2016 à 20:4724 Aug 2016 à 20h47#5
En réponse a #4Oui, les équipes font des petites vidéos promo super bien foutue, pour Hyper X, HTC, Logitech etc. CLG C9 notamment.
Le nom de l’équipe c’était fait en s2/s3 avec tsm snapdragons si je me souviens bien d'ailleurs, mais depuis plus rien, peut être que riot a empêché cela, quand on sait que riot a menacé de mettre une amende a TSM si il retire pas la vidéo promo avec HTC de leur chaine youtube (CF le twittlonger de regi).
Bob Morane le 24/08/2016 à 21:0024 Aug 2016 à 21h00#6
tiens, ça en discute sur O'gaming sur twitch là.
GTFO le 24/08/2016 à 21:0124 Aug 2016 à 21h01#7 Edité par GTFO le 24/08/2016 à 21:03
C'est un sujet où il n'y a 0 chiffre vérifié et vérifiable.. en tout cas je n'en ai pas vu sur les différents post/réponse des "protagonistes" de ce sujet. La scène souffre - comme d'habitude - de la spéculation de certaines personnes pensant faire de l'argent sur l'esport. Aujourd'hui la seule certitude c'est que le marché et ses acteurs sont encore très immatures et l'esport reste une niche très fermée...

Totalement d'accord avec Lazak, je pense pas que le problème du sponsoring vient des relégations/précarités des équipes. Faut réfléchir à des projets à créer à travers les sponsorings.. Les maillots sont visibles environ 15 min (et je pense être gentil) sur la totalité d'un bo5. Riot doit soutenir financièrement 5 joueurs + 1 coach pour qu'ils puissent s’entraîner toute la journée mais ils ne sont pas là pour soutenir une structure en peine d'argent... Même problème qu'avec Monte cristo qui se plaint des salaires de caster --> tu ferai quoi de ta vie sans LoL ?

Nous retiendrons juste deux personnes qui ont flingué leur carrière dans l'esport.
Togi le 24/08/2016 à 21:1224 Aug 2016 à 21h12#8
J'allais argumenter le pourquoi du comment je suis pas d'accord avec ton point de vue mais que je trouve ça normal pour une personne externe au milieu.

Mais en fait faut juste regarder 100% comestible
Poukie le 24/08/2016 à 21:1624 Aug 2016 à 21h16#9
Dans le fond, y'a 2 choses qui rentrent en conflit: les intérêts de Riot et ceux des structures.
Il y a une certaine quantité d'argent à se faire dans l'esport, et une quantité qui grandit.
Riot, toutefois, garde un certain contrôle parce que l'essentiel de leurs revenus ne viennent pas de l'esport mais des ventes sur leur jeu.
Sans parler de chiffres, il est logique que Riot ait poussé pour le développement des structures, comme il est logique qu'ils mettent certains freins à leur développement, afin de garder un certain contrôle sur leur écosystème commercial. Les structures, elles, ressentent fortement ce frein et s'en plaignent.

La grande différence entre l'esport et le sport, c'est que l'esport aura toujours lieu sur un jeu appartenant à un éditeur, et qui pourra toujours garder le contrôle sur ce qui est fait niveau "sportif".

Skeel le 24/08/2016 à 21:3424 Aug 2016 à 21h34#10
En réponse a #8J'ai regardé le 100% mais bon au final c'est juste un résumé de tous les articles qui sont parus (le point de vue de Regi, celui de Monte). Je suis d'accord que l'esport LoL va un peu dans le mur mais bon à qui la faute? Pourquoi augmenter les salaires des joueurs alors qu'on a pas de revenus en plus qui arrivent? Pourquoi un slot maintenant ça coute 1 million et que du coup tu pars avec un déficit énorme? C'est parce que les propriétaires de structures ont trop spéculé. A force de spéculer sur la valeur d'un slot, des joueurs et de se planter bah tu vas dans le mur oui c'est sur.

Du coup évidemment que Riot est confronté à un problème, les structures surpayent leurs joueurs depuis 2 ans (et TSM n'échappe pas à cette règle) et comme les structures n'ont pas un apport en numéraire illimité bah elles finissent par se plaindre en disant que Riot ne leur permet pas d'avoir assez d'argent. Mais c'est pas la faute de Riot, c'est pas Riot qui a fait "hé au fait maintenant un spot c'est 1 million de dollars" "hé au fait maintenant le salaire moyen d'un joueur c'est 5k" c'est les propriétaires qui se sont mis dans cette merde tous seuls, un peu comme la crise immobilière aux US en 2008 si tu veux.

Maintenant bien sur que je suis d'accord avec Zaboutine ou Noi quand ils disent "l'esport LoL va dans le mur" et qu'évidemment Riot doit intervenir maintenant. Mais encore une fois ils ne sont pas responsables de ce qui arrive, ils n'ont jamais ordonné à qui que ce soit d'augmenter les prix; c'est les propriétaires qui ont décidé ça par eux mêmes. Faut arrêter de crier partout "bouhou Riot le grand méchant qui partage pas son argent" alors que c'est les structures qui augmentent leurs coûts d'elles mêmes. Si les salaires étaient restés tels qu'ils étaient il y a 3 ans le système économique serait viable à l'heure actuelle, c'est de la faute des propriétaires irresponsables s'il ne l'est plus.

Donc là oui Riot va devoir intervenir pour recoller les pots cassés comme l'Etat le fait quand les entreprises de son pays jouent trop au jeu de la spéculation et viennent pleurer après.
freatix le 24/08/2016 à 21:5424 Aug 2016 à 21h54#11 Edité par freatix le 24/08/2016 à 21:58
En réponse a #10Le nombre de viewers a augmenté en trois ans, l'argent que se fait riot via cette vitrine que sont les LCS aussi mais l'argent reçu par les structures non, certes les structures n'en serait pas la sans riot (et encore) par contre l'inverse est vrai aussi et il ne faudrait pas l'oublier et considerer normal que riot ai tout les droits d'autant qu’apparemment quand les structures se débrouillent avec leur sponsor elles se font aussi engueuler limitant leurs alternatives.

Et le système de riot est fait pour que les prix s'envolent que ce soit pour les joueurs ou les spots du fait même de la limitation du nombre de slot et l'absence complète d'autres tournois ou de possibilité de faire de la compétition/ vivre de lol. Beaucoup de gens jouent a lol, donc beaucoup d'équipe, limitation du nombre de slot et surtout de possibilité de monté , autorisation de vendre le slot ==> augmentation évidente du prix du slot, et forcément des meilleurs joueurs pour ne pas perdre l'investissement qui est fait afin de ne pas redescendre et donc disparaitre.

Donc oui riot va devoir intervenir pour recoller les pots cassés mais c'est normal ils y ont largement contribué en limitant les structures dans les autres revenus possibles et en favorisant la formation de la bulle.
Skeel le 24/08/2016 à 22:0824 Aug 2016 à 22h08#12
En réponse a #11Oui je suis d'accord le système favorise les hausses de prix, autant des joueurs que des slots pour rester compétitif, malgré tout je trouve que ça prend des proportions démesurées. Faut pas oublier que les structures sont à la base des entreprises et que par conséquent elles recherchent le profit. Si un slot se vend à 1 million ça veut dire que y'a quelqu'un d'à moitié taré pour se dire derrière "je vais rembourser la somme que j'ai investi au fur et à mesure" alors qu'évidemment il n'a que très peu de chances d'y arriver. Si le slot coûte 1 million et qu'il se vend c'est parce que y'a une hausse de la demande de slot ce qui fait hausser les prix, mais cette hausse des prix n'est absolument pas réelle et en adéquation avec les profits potentiels qu'on peut se faire en LCS. Les mecs qui achètent des slots à 1 million ils disent "ok je perds 1 million mais je m'en fous c'est cool l'esport", avec les salaires c'est pareil les joueurs sont achetés plus haut que leur prix réel pour que les équipes restent compétitives et maintiennent leur place, c'est pas du tout saint comme système. L'argent coule à flot pour un truc pas du tout rentable et le pire c'est que y'a de la surenchère sans arrêt et que y'a des nouveaux investisseurs qui arrivent. C'est incompréhensible d'un point de vue économique, c'est de l'autoflagellation ce qu'ils font les proprios de structures LCS à fixer des prix aussi haut.
freatix le 24/08/2016 à 23:3024 Aug 2016 à 23h30#13
En réponse a #12Sk avait décidé d’arrêter de monter les prix des joueurs et d'arreter lol à cause des prix demandés il me semble mais ils pouvaient se permettre car ils existaient sur d'autre jeux/marché.
Une structure qui n'a qu'une équipe de lol ne peut pas se permettre de le faire car sinon elle est presque sur de disparaitre, ce qui explique aussi que les grosses structures de lol se diversifient en profitant de la fan base acquise sur lol pour se lancer sur d'autres jeux moins gourmand et moins "encadrés/fermés" et même ça c'est critiqué par riot.
Après je suis d'accord les structures abusent de la hausse de prix mais je ne pense pas qu'ils soient les seuls responsables (les joueurs qui veulent toujours plus, ce qui est normal vu la durée d'une carrière mais qui n'est pas bon pour le reste de la scène mais du coup aussi riot)
asb le 24/08/2016 à 23:5124 Aug 2016 à 23h51#14
GTFO a quand même pas mal résumé tout ça, c'est d'ailleurs bien pour ça que je n'en parle pas.

On est actuellement rendu a supposer sur des suppositions car sur l'aspect transparence l'e-sport n'a pas évolué depuis 2000.

(c'est "j'aimerais" par contre)
Kixxo le 25/08/2016 à 01:1125 Aug 2016 à 01h11#15
J'ai tout lu , très intéressant . Les NA se sont tués, d'eux même à forcer d'acheter des superstars qui ne sont pour la plupart absolument pas rentable . Riot pourrait essayer de monter le nombre d’équipe afin de faire chuter le prix d'un slot lcs ?
Jyuez le 25/08/2016 à 04:4325 Aug 2016 à 04h43#16
Honnêtement, j'ai l'impression que la plupart d'entre vous sur ce site ont raté la moitié de l'histoire et des points évoqués et surtout POURQUOI il a évoqué ces points.

Je vais pas résumer l'histoire en entier, tout est sur Reddit, la plupart de vous savent lire l'anglais et le comprendre, informez vous, lisez les articles regarder les vidéos, tout a déjà été dit.

Pour tes points pour faire court :

1) Si tu penses que les structures investissent sur des joueurs si aveuglement que ça, je ne sais quoi dire... La question des salaires a surtout été soulevé parce qu'il y a un problème conséquent au niveau des sponsors etc... sur ce jeu qui bloquent des sources de revenus sur le jeu pour pas grand chose au final. Et Reginald n'a jamais dit qu'il était dans le rouge, il ne faut pas interpréter n'importe comment.

De plus comparer les revenus de joueurs professionnels qu'on peut de nos jours qualifier de star au moins dans leur écosystème au mec lambda, je vois pas où est l’intérêt... C'est pareil, au final les joueurs de foot tape juste dans un ballon qui a eu l'idée de mettre des sommes astronomiques pareil huh?

2) Bon les patchs stupides avant les worlds, Tryndamere il a admis lui-même que ça cassait le jeu et que c'était pas à refaire, donc on devrait même plus en parler mais bon...
Tout simplement, parce qu'on parle pas de patch standard comme on en a en continu au long de l'année, mais à chaque worlds, d'énormes patchs qui changent le jeu du tout au tout, et font des worlds une compétition au final assez random alors qu'elles devraient permettre aux diverses équipes de montrer ce qu'elles savent faire dans des conditions correctes. Ca te fouterait pas les boules toi de jouer a un jeu 12h par jour à l'année et que juste avant la compétition la plus importante on te switch sur un autre jeu?

3) Reginald n'a fait que répondre à l'attaque de Tryndamere lors de son post initial qu'était sur un ton passif-agressif totalement injustifié qui frôlait même l'attaque personnel dans le ton employé.
J'ai pas lu l'article en français traduit par aAa au complet, mais j'ai cru voir que la traduction de l'anglais au français, en tout cas sur ce qui a été posté ici faisait justement passer Reginald pour le "méchant" alors qu'à tout moment, il a répondu de façon construite et respectueuse.
Et au niveau de la fanbase, je sais pas si on regarde le même jeu, mais les gens sont généralement plus attaché aux structures qu'aux joueurs eux-même, après c'est pareil tout ça, ça peut pas être prouvé.

Bon au final, j'ai un peu la flemme de rétorquer 150 trucs, parce qu'il y a tout sur Reddit & YT, honnêtement lisez tous les communiqués, voyez les vidéos, parce que sans vouloir passer pour le trouduc de service, j'ai l'impression qu'ils vous manquent la moitié des infos ou que vous avez pas saisi pour la plupart je ne sais pas... Et à la base, je suis absolument pas fan de Reginald, mais j'ai l'impression d'assister à un circlejerk sur lui sur ce site c'est hallucinant.

La je vois que des chiffres sortis de nul part ou des suppositions par des mecs qui ne sont absolument pas impliqués dans tout ça. Aucune demi mesure, j'arrive à lire les "NA se sont tués" entre autre, faut peut etre pas aller jusque là quand même, les propriétaires de structure veulent juste acquérir une certaine sécurité sur leurs investissements et faire grossir leur business, ce qui parait logique. S'ils perdaient de l'argent, le spot serait revendu.

Vanja le 25/08/2016 à 11:1625 Aug 2016 à 11h16#17
Est ce qu'une limitation de la masse salariale des équipes ne serait pas une solution pour mettre tout le monde sur un pied d'égalité ? Quitte à faire évoluer cette limite au cours des saisons
Helmep le 25/08/2016 à 11:4525 Aug 2016 à 11h45#18
En réponse a #17Un salary cap serait un début de solution, un transferts cap voir un prix maximum pour un slot mais surtout il faut améliorer les CS, franchiser la league ne fera que tuer le niveau déjà faible des ligues eu/na alors que rendre la relégation moins dur pourrait rendre moins risqué les investissements.
Par exemple on pourrait étaler la retransmission des lcs sur plusieurs jours comme en corée et avant ou après les bo retransmettre les cs ca attireraient peut être des vues supplémentaire, créer une sort de coupe de lcs avec les équipe cs/et lcs un peu comme la kespa cup ou la démacia cup , interdire les équipes lcs de posséder une équipe en cs ou bien de leur refuser l'accetion aux lcs (système de cfa).
Tol le 25/08/2016 à 15:2625 Aug 2016 à 15h26#19 Edité par Tol le 25/08/2016 à 15:45
J'ai écouté Ogaming hier et les entendre dire que Riot ne donne que $130k par split (3mois) alors que le RACHAT d'un slot peut aller jusqu'à $1.000.000 c'est encore une analyse de génie.
Riot donne des sous pour les joueurs/coach/gaming house, pas pour rentabiliser instantanément le RACHAT d'un slot.

Il faut comprendre que Riot à fais en sorte d'offrir une stabilité et un avenir aux JOUEURS, non aux structures, et je suis 100% pour. Combien de structures ont abusé de joueurs ? (Que ce soit sur LoL ou d'autres jeux).

Bon le coup des worlds gratos c'est honteux, ils savent que c'est primordiale pour les casteurs d'avoir les worlds et faire un appel d'offre en disant qu'ils ne sont pas rémunérés même si les structures l'acceptent car il n'ont pas le choix c'est très limite.

Tout le monde essai de tirer la couverture vers lui pour se sécuriser un meilleur avenir, comment en vouloir aux structures qui veulent un système de franchise pour pouvoir rollface leur tas d'or et être sur qu'aucune concurrence puisse s'introduire sur le marché et par exemple augmenter le prix des joueurs.

Riot ne fais pas que de bonnes choses, mais je suis déçu de voir OG soutenir les structures avec un système ultra capitaliste à l'américaine alors que Riot essaie d’assainir un peu le milieu. J'aurais bien aimé entendre Tweekz pour voir ce qu'il en pense, mais nous ne sommes pas obligés de reproduire le business économique mondiale (à base de copineries et d'arrangements).

Pour FNC/G2 si les faits sont avérés j'espère que Riot se tiendra à sa ligne de conduite, ça risque d'être compliqué mais au moins ils montreront qu'ils ont des valeurs. Si ils choisissent de fermer les yeux c'est fini pour eux imo.

Le swap lane est une plaie pour le jeu, certes ça permet aux équipes qui le maîtrise à la perfection de s'assurer de gagner contre des équipes qui ne le maîtrise pas aussi bien mais c'est infecte à regarder. Entendre OG raconter que le swap lane est juste une stratégie parmi tant d'autres alors que c'est la SEULE stratégie qui peut être appliquée à haut niveau car il n'y a pas de bonne réponse c'est abusé. Alors oui ça embête les joueurs/structures car c'est une voix "safe" pour ces derniers mais ça ne peut faire que du bien au jeu compétitif.
m00nty le 26/08/2016 à 15:5726 Aug 2016 à 15h57#20
Plutôt d'accord avec Skeel et Tol.

Pour les salaires, c'est l'offre et la demande. A chaque équipe de définir son ambition. Etre 1er de la L1 comme le PSG ou jouer le maintien comme Dijon. Visiblement TSM veut être au top. Qu'ils continuent à aligner les biftons. Riot ne devrait rien en avoir à carrer. Sauf que c'est pas le cas, l'éditeur filent 2000 euros par joueur non ? (c'est pas à fond perdu, on est d'accord !). Mais ils pourraient très bien ne rien donner, à l'image de Blizzard ou de Valve.

Pour la meta. Je m'endors tellement les LCS que j'ai arrêté de regarder.

Et enfin pour le cast, je suis pas du tout d'accord avec OG. Là encore, c'est une histoire d'offre et de demande. Si OG considère que c'est réglo pour eux d'y aller sans être payer, c'est qu'ils s'y retrouvent. Mais faut pas se plaindre derriere.
Riot abuse de sa position "dominante" certes, mais c'est le cas de toutes les organisations qui possèdent un produit qui a de la valeur (la Fifa avec la CDM, le CIO avec les JO, la NBA...). Alors ouai, c'est pas les mêmes enjeux, oui ca peut mettre en péril une entreprise, mais c'est exactement la même logique (cf. canal+ qui risque de perdre très gros).
Suivez nous
- HAUT DE PAGE